La NASA juge "authentique" une photo d'un OVNI prise en Argentine

D'après le site Paranormalnews.fr, la NASA aurait confirmé l'authenticité d'une photographie d'un OVNI prise dans la ville de Venado Tuerto, en Argentine (Province de Santa Fe).

Gaston Garnier, (auteur de la photo) déclare : « En Décembre, il y eut une éclipse et j’ai testé dans quelle mesure je pourrais obtenir la lune avec mon appareil photo, j’ai fait cinq photos (…) Jusque-là je n’avais rien vu d’étrange sur les photos.»
« Tous ceux qui ont vu cette image, la décrivent comme très rare », dit-il.


Lien de la page : http://www.paranormalnews.fr/index.php/news/816-la-nasa-juge-authentique-la-photo-dun-ovni-en-argentine-

Lien de la photographie (Originale) : http://area51blog.files.wordpress.com/2011/04/110418112210_ovni624.jpg

Lien de la photographie (Zoom) : http://area51blog.files.wordpress.com/2011/04/ovni.jpg

Je confirme cette information avec d'autres liens (français - anglais). Si vous avez besoin de la traduction, faites moi signe !

Magic UFO Forum - http://magic-ufo.forum-phpbb.in/t1223-ufo-over-venado-tuerto-santa-fe-argentina

M 24 Digital - http://m24digital.com/en/2011/04/16/nasa-confirmed-the-authenticity-of-a-photo-of-a-ufo-in-venado-tuerto-argentina/

Tiempo Argentino - http://tiempo.elargentino.com/notas/periodista-fotografio-ovni-venado-tuerto-y-nasa-confirmo-hallazgo

Le dernier lien conserve beaucoup plus d'information mais je ne peux traduire ce texte... En effet, ce site est argentin (langue espagnol)...

Houla, attention ! "D'après le site Paranormalnews.fr, la NASA aurait confirmé l'authenticité"
Nous avons ici une information de seconde - au minimum - ("d'après le site paranormalnews"), suivi d'un conditionnel ("la NASA aurait").

Vu que je suis un vil sceptique et que j'aime bien l'information de première main, est-il possible d'obtenir un lien direct vers le site de la NASA confirmant cette nouvelle ? Parce que si la NASA a réellement confirmé ce truc, elle a logiquement dû en parler sur son site, non ?
Une petite recherche sur Google ne m'a pas permis de trouver une telle chose, mais juste une multitude de sites ufos qui ne font que reprendre la nouvelle. Propagation d'un mythe ?

De plus, depuis quand la NASA étudie t'elle les OVNI ?

Dans ce lien que tu donnes : http://magic-ufo.forum-phpbb.in/t1223-ufo-over-venado-tuerto-santa-fe-argentina , le deuxième message contient une note très intéressante : "The Moon was not full on december 10, 2010"

Et c'est vrai, puisqu'elle était pleine le 21, avec d'ailleurs une jolie éclipse de Lune.
En tout cas, un détail ne colle pas : il est dit que la photo a été prise le 10 décembre 2010. Vu l'aspect de la Lune, c'est tout bonnement impossible, puisqu'elle était en croissant, pas en phase fortement gibbeuse ou pleine comme on peut le voir sur la photo.

vincentilluminati a écrit:« Tous ceux qui ont vu cette image, la décrivent comme très rare », dit-il.

Sauf ceux qui la décrivent comme très banale.

Pis la NASA n'authentifie pas les photos d'ovnis.

Bonjour Vincent,

En plus du problème de la Lune, la lettre données aux médias, déclarée comme émanant de Brian Dunbar de la NASA... est un faux. Aussi, celui-ci n'écrit ni ne parle l'Espagnol.
Brian Dunbar s'est d'ailleurs exprimé à ce sujet :
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=es&u=http://analuisacid.com/%3Ftag%3Dgaston-garnier&ei=C_OxTaf1CYLv0gHlxtmKCw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=9&sqi=2&ved=0CGMQ7gEwCA&prev=/search%3Fq%3DUFO%2BGast%25C3%25B3n%2BGarnier%26hl%3Den%26prmd%3Divnso

J'ai l'impression (ce n'est pour l'instant qu'une impression, c'est donc à confirmer) que nous avons affaire à un joli canular, comme ce qui s'était passé il y a quelques années dans le Nord, où un jeune de 10 ans avait prétendument découvert une comète brillante à côté de la nébuleuse d'Orion avec une longue vue de supermarché, et ce, sous un gros lampadaire... Découverte qui avait été "confirmée" par la NASA à l'époque, et qui avait fait la une de quelques journaux ainsi que des reportages aux JT. Mais trop de détails ne collaient pas, c'était juste un superbe canular. Je n'arrive plus à remettre la main sur cette histoire, mis à part ça : http://forum.aufeminin.com/forum/couple1/__f258251_couple1-Un-jeune-nordiste-decouvre-une-comete.html
Dans l'histoire, la "NASA" avait envoyé un courrier (en français !) au chtiot jeune pour authentifier la découverte. Sauf que... la NASA n'est pas habilitée à baptiser ou authentifier les comètes, c'est du ressort de l'Union Astronomique Internationale ça...

Avec cette affaire de photo authentifiée, il y a comme un étonnant parallèle :
- un mec prend un OVNI en photo, contacte la NASA (qui ne s'occupe pas d'OVNI), laquelle lui envoie un courrier (apparemment en espagnol ?) pour confirmer sa découverte...
Les vieilles recettes marchent encore, on dirait...

EDIT : ha ben Gilles ne fait que confirmer mon énorme doute !

De plus, depuis quand la NASA étudie t'elle les OVNI ?

Je me suis exactement posé la même question que toi ! Je te cherche cela de suite. J'ai mis cette phrase au conditionnel car je ne suis pas sûr de la source (paranormal news). Mais sur le site en question, la phrase est formelle. Tu peux toi-même le constater mon ami

Selon le site http://leschatsnosennemisnatureaux.com le FB AIE JE ME SUIS FAIT MAL a authentifié cette photo:



Ceci est bien une menace pour l'humanité, une arme biologique de destruction massive ...

Héhé ! Attention, tu commences à adopter des manies sceptiques, Vincent.

Se servir de la NASA comme caution, c'est décidément à la mode puisque récemment, on a voulu lui porter le chapeau de la découverte d'une vie fossile dans une météorite ( https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2038-de-la-vie-sur-une-meteorite )
Dans la POZ n°66 ( http://www.zetetique.fr/index.php/nl?start=1 ), nous pouvons d'ailleurs y lire :
"« La Nasa a (encore) trouvé des bactéries extraterrestres dans une météorite »

C'est ce qu'annoncent l'agence de presse Reuters et divers médias depuis quelques jours (par exemple RMC [1]), citant une « étude » parue dans le Journal of Cosmology [2] , et en reprenant parfois quelques photos.

Avant d'absorber un contenu, il est utile de bien lire l'étiquette. Plus clairement : avant d'en venir au fond, inspectons déjà les quelques affirmations présentes.

« La Nasa dit que » : s'agissant d'articles scientifiques, ça n'est jamais la Nasa (ou le CNRS, le CEA, le MIT) qui s'exprime, mais les scientifiques signataires de l'article. En l'occurrence, il s'agit même d'un seul homme. En fait, en quelques occasions, la Nasa parle en son nom, par le biais de son porte- parole ou de l'un de ses directeurs. Nous en reparlerons plus bas.

« des recherches de la Nasa » : qu'est-ce que la National Aeronautics and Space Administration ? Une agence technologique ayant pour objectif de concevoir et envoyer des engins spatiaux et instruments de mesure. Pas une université des sciences du cosmos, même si les médias confondent en permanence sciences et technologies. Si un article émanant du CEA ou d'EDF annonce la solution énergétique idéale de demain, il est sans doute intéressant de le lire, mais sans s'abstraire du contexte d'où il est écrit. Il en va probablement de même ici."

IL EST CRRROOOO MIGNON !!!!!

---

Aucun moyen de trouver une source directe provenant du site de la NASA. Je suis pourtant tombé sur quelques dossiers "ufologiques" mais rien concernant la photographie prise en Argentine.

Mais la source principale vient de la presse argentine. Ce site là :

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/04/110418_nasa_ovni_argentina_sao.shtml

Apparemment, c'est cet article qui "DIT" que la NASA a confirmé... On peux tourner encore autour du pot bien longtemps.
Le mieux que l'on puisse faire est de prouver que cette photo est truquée...

Le mieux que l'on puisse faire est de prouver que cette photo est truquée...

Certainement pas. Le mieux qu'on puisse faire est d'ignorer les milliers de photos de lumières banales dans le ciel. La base de données du MUFON est très instructive pour voir ce qui est considéré comme un ovni par les témoins.

http://mufoncms.com/cgi-bin/manage_sighting_reports.pl?mode=latest_reports

vincentilluminati a écrit:Aucun moyen de trouver une source directe provenant du site de la NASA.

Je ne sais pas si tu as pris le temps de lire le lien que j'ai posté plus haut... Brian Dunbar, de la NASA, s'est exprimé, par deux fois au moins, sur la lettre qu'il est censé avoir signée.

vincentilluminati a écrit:
Apparemment, c'est cet article qui "DIT" que la NASA a confirmé... On peux tourner encore autour du pot bien longtemps.
Le mieux que l'on puisse faire est de prouver que cette photo est truquée...

Bah l'histoire qui entoure cette photo ne tient pas debout. Ca serait le comble que l'image soit une authentique photo d'OVNI. Pourquoi pas, mais j'ai un doute...

Je vois que tu te méfies tout comme moi des "on a dit que", comme j'avais déjà pu l'illustrer dans le fil des repas ufo de Metz par rapport au sujet sur Edgard Mitchell. Un fait rapporté n'est pas nécessairement faux, mais quand on sait qu'un témoignage direct contient son lot de mésinterprétentions, que penser des témoignages qui sont rapportés ?

Un petit exemple pour illustrer ce propos, avec le cas de Saint-Calais, datant du 21 novembre 1978. Tu peux lire tout en détail ici ( https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1539p75-les-pan-c-du-geipan ), au post n°76.
Sur son site, le GEIPAN dit que le témoin a vu un OVNI à 6h15 du matin. Soit !
Sauf que quand tu lis le témoignage direct : "Ce matin vers 6 heures 15, je me suis rendu dans mon champ situé derrière mon habitation, pour labourer.
Après deux ou trois tours dans le champ, j'ai remarqué un cercle rouge au ras de l'horizon".
Et là, ça change tout ! A 6h15, le témoin sort de chez lui, va à son tracteur, puis laboure son champs sur deux ou trois rayons ! Au bas mot, cela doit lui prendre 10 ou 15 minutes. Et entretemps, Vénus (qui correspond à l'OVNI) s'est levée.
Bref, à cause d'une mauvaise interprétation de ce qu'a dit le témoin, le GEIPAN se trompe sur ce cas ! Donc, toujours se méfier des faits rapportés par une autre personne que le témoin.
Car si on lit directement le site, le GEIPAN dit que l'OVNI ne peut pas être Vénus car le témoin a dit l'avoir vu à 6h15...

Héhé ! Attention, tu commences à adopter des manies sceptiques, Vincent. :Smile:

Oui, sérieusement, tu as totalement raison. Je ne suis pas encore tout à fait au point du scepticisme mais je veux le devenir et le plus possible.
Pour quelle raison ? Eviter de me faire avoir et éviter d'être sûr de l'existence d'une chose qui n'existe pas.
Malheureusement ou heureusement pour moi, j'ai encore des croyances qui me suivent. Je ne le cache pas, j'assume qui je suis. Merci en tout cas. J'espère juste que je ne gêne personne ici, car je me sens bien dans ce forum.

Merci aussi pour tes liens et infos Bob !

Mais non Vincent, tu (puis-je ?) ne gêne personne (pas même un italien ).
Puis vous avez raison de conserver vos convictions, le tout est de vérifier, dans un sens comme dans l'autre.
A bientôt (à Metz donc)

Patrice

Je vois que tu te méfies tout comme moi des "on a dit que", comme j'avais déjà pu l'illustrer dans le fil des repas ufo de Metz par rapport au sujet sur Edgard Mitchell.

Et bien je ne te cache pas non plus que j'ai cru à son histoire ! Edgar Mitchell, le sixième homme à avoir posé le pied sur la Lune qui commence à nous faire des révélations sur la vie Extraterrestre et le cover up des gouvernements sur cette affaire, avoue quand même que ce n'est PAS RIEN ! Mais depuis que j'ai lu vos infos, j'ai vérifié et maintenant je me pose de sérieuses questions sur cet homme, assez étrange... De plus, ses révélations sont Incohérentes ! J'argumenterais un peu plus quand j'aurais PLUS d'infos sur son sujet et son passé.

Y a t-il un lien avec son appartenance à la Franc-Maçonnerie ? Une question que je me pose aussi... Une question paranoïaque mais qui pour moi mérite réflexion

J'ai déjà posé la question à un parrain de la FM, qui m'assure ne rien savoir à son sujet... Un homme pourtant passionné par la conquête spatiale...

Parfois il faut aussi se méfier des journaux qui ont repris les infos. Puis de ceux qui reprenne les infos des journaux.
Je vous emmène quelque chose samedi (des sources incontournables... sur beaucoup d'origine), ce sera mon cadeau perso.

Patrice

Mais non Vincent, tu ne gêne personne (pas même un italien ).
Puis vous avez raison de conserver vos convictions, le tout est de vérifier, dans un sens comme dans l'autre.
A bientôt (à Metz donc)
Patrice

Je serais présent à Metz samedi Patrice. Vraiment impatient de vous revoir. Merci beaucoup .

Avec toute mon amitié,

Vincent Karmelita.

Parfois il faut aussi se méfier des journaux qui ont repris les infos. Puis de ceux qui reprenne les infos des journaux. Wink
Je vous emmène quelque chose samedi (des sources incontournables... sur beaucoup d'origine), ce sera mon cadeau perso.

Patrice

C'est vraiment sympathique de votre part Patrice. Tout comme vous tous j'imagine, j'ai soif de connaissances ! N'oubliez pas votre ouvrage surtout. Que je puisse le lire dès que j'ai fini le bouquin en cours.

vincentilluminati a écrit:
Et bien je ne te cache pas non plus que j'ai cru à son histoire ! Edgar Mitchell, le sixième homme à avoir posé le pied sur la Lune qui commence à nous faire des révélations sur la vie Extraterrestre et le cover up des gouvernements sur cette affaire, avoue quand même que ce n'est PAS RIEN !

Héhé, ça, c'est ce qu'on appelle le mythe du témoin idéal : Edgar Mitchell est un astronaute qui a marché sur la Lune, ce n'est pas rien, donc il ne peut pas se tromper. Mais, malgré tout le respect que je porte lui, Edgar Mitchell reste un homme pouvant faire des erreurs.
L'argument d'autorité et le mythe du témoin idéal, c'est à lire ici : http://pangolia.com/scepticisme/article-temoin/index.html

En tout cas, Vincent, tu ne gênes absolument pas. Je préfère de beaucoup un croyant qui cherche à vérifier ses sources, qu'un croyant qui crache à la gueule des sceptiques sans lire leurs arguments.

@ Marius : "Parfois il faut aussi se méfier des journaux qui ont repris les infos". C'est bizarre, cela m'évoque quelque chose...

Bob Rekin a écrit:Edgar Mitchell reste un homme pouvant faire des erreurs.

Quelle(s) erreur(s) ? On n'a aucune preuve d'une erreur. Des interprétations un peu "créatives", ça oui.

Je viens de lire l'article de Nemrod34 que tu m'as invité à lire. A propos d'Edgar Mitchell, son fameux témoignage sur une radio anglaise le 24 juillet 2008. Il annonce plusieurs choses que tu sais déjà je pense, je vais pas revenir là-dessus. Ce qui est sûr c'est que beaucoup de personnes croient en ses affirmations.

Mais imaginons un seul instant qu'un jour, les chefs d'états (des officiels) annoncent que la vie extraterrestre existe bel et bien... Quel sera la réactions du public ? Non pas par rapport à l'origine de l'information mais à son niveau de véracité ? En gros, toi qui est sceptique, serais-tu près à le croire...?

Ce qui compte ce n'est pas seulement qui annonce les choses, mais aussi comment ont été obtenues les informations, si elles sont vérifiables, confirmées indépendamment, etc... On se rappelle les armes de destruction massive irakiennes...

vincentilluminati a écrit:
Aucun moyen de trouver une source directe provenant du site de la NASA. Je suis pourtant tombé sur quelques dossiers "ufologiques" mais rien concernant la photographie prise en Argentine.

Mais la source principale vient de la presse argentine. Ce site là :

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/04/110418_nasa_ovni_argentina_sao.shtml

Apparemment, c'est cet article qui "DIT" que la NASA a confirmé... On peux tourner encore autour du pot bien longtemps.
Le mieux que l'on puisse faire est de prouver que cette photo est truquée...

Prouver qu'une photo sur fond noir est truquée? Je t'en fait des meilleures, moi, et sans fond noir


Passe les meilleures photos disponibles dans un logiciel de traitement graphique et pousse le gamma à fond, ou applique la fonction [égalise], résultat infect garanti
Le mieux est de consulter les journaux argentins, grace à Google noticias

et nous trouvons cet article de El Comercio que nous faisons traduire par
Google translate


Ce Gaston Garnier nous prend pour des cons