Niveau d'éducation et croyance aux OVNI ?

<Sujet divisé -nab>

Merci Jean-Christophe de votre réponse.
Par contre, j'aimerais réagir brièvement - car ce n'est pas le sujet - sur un (des) point(s) que je ne partage pas :

JCD a écrit:
L'ufologie n'est pas une science, mais un passe-temps pour retraité ou pour personne d'un niveau d'éducation faible, qui ressasse les même cas d'obs depuis 50 ans ( Roswell, 54 .... ).

Il me semble plutôt que c'est une idée reçue et que les études statistiques à disposition* montreraient plutôt le contraire : les personnes enclines "à croire aux OVNI" appartiennent plutôt à des CSP de "personnes éduquées".
Pareillement, les études statistiques ayant porté sur les témoins d'OVNI*, cette fois-ci, montreraient que les témoins se répartissent normalement quant à la CSP à laquelle ils appartiennent.
Le niveau éducatif, la CSP, ne seraient donc pas des indicateurs de la croyance en les OVNI.
Ajout : Mais bon, vous parliez sans doute plutôt des personnes immergées dans l'ufologie. Pareil, je n'ai pas le même avis et si "tranché" que vous (pas d'étude à présenter, cependant, mais de nombreux exemples, Hynek, Haines, McDonald, Rudiak, Randle, Sparks, Reynolds, etc.).
Cordialement,
Gilles

* Quelques unes de celles-ci sont présentées sur le site de Jérome Bau, pour ceux qui veulent y jeter un oeil. http://rr0.org/science/crypto/ufo/observation/Sondages.html

Gilles F. a écrit:
Il me semble plutôt que c'est une idée reçue et que les études statistiques à disposition* montreraient plutôt le contraire : les personnes enclines "à croire aux OVNI" appartiennent plutôt à des CSP de "personnes éduquées".

Intéressant ! Cela signifierait-t-il une plus grande ouverture d'esprit ( élargissement des possibles ) de cette catégorie, du fait de connaissances plus larges ?

JC

JCD a écrit:
Intéressant ! Cela signifierait-t-il une plus grande ouverture d'esprit ( élargissement des possibles ) de cette catégorie, du fait de connaissances plus larges ?
JC

Tout d'abord, voir aussi :
http://www.unites.uqam.ca/religiologiques/18/18texte/18renard/18renard.html
http://webs.unice.fr/site/broch/zetetique.html#etudes
http://www.charlatans.info/sociologie-paranormal.php

Pour la "question" donc, je ne pense pas, je vais essayer d'expliquer brièvement pourquoi - compte tenu du HS. ^^.
Par exemple, les sondages en question donnent des pourcentages. Prenons celui de 1966, par exemple, 51% des personnes ayant un niveau universitaire répondent que les OVNI sont réels, pareillement pour celles ayant un niveau lycée, tandis que le pourcentage est de 31% chez les personnes ayant un niveau élémentaire. Déjà, la fonction ne semble pas linéaire (en ce sens que plus le niveau éducatif augmenterait, plus on répondrait que les OVNI sont réels).
Ensuite, que se passerait-il si on rapportait cela aux effectifs ? En effet, s'il y a plus de personnes ayant un niveau élémentaire - ce qui devrait être le cas en 1966 -, et bien il est fort possible que proportionnellement à l'échantillon total, cela soit ce niveau éducatif "élémentaire" qui contribue le plus à la réponse "les OVNI sont réels". Si bien, que la variable "niveau éducatif" n'expliquerait pas grand chose de la variance.
(On remarquera que la question est mal posée, les OVNI sont "réels" ! mais c'est une autre histoire).
Je pense (sous réserve, jamais fait de meta-analyse des sondages à disposition) que ceux-ci, en l'état, semblent montrer simplement que le niveau éducatif n'est pas une variable prédictive de l'opinion sur les OVNI.

Je disais "je ne pense pas" car d'autres études semblent montrer, du moins pour les Etats-Unis, que les variables prédictives seraient autres, et "culturelles". Notamment l'impact des médias aux States.
Difficile de faire court, mais il semble que "le paranormal", le conspirationnisme aux Etats-Unis soit traité "favorablement" (je fais très court, car cela semble plus compliqué) et à nouveau contrairement aux idées reçues des Tenants/Croyants ou "Complotistes".
Par exemple, jetez un œil aux études de Glenn Sparks ou de Cantor, c'est un domaine de recherche assez fécond avec des expériences astucieuses, un domaine vraiment fascinant :
http://www.ravenndragon.net/montgomery/sparks.html
http://scienceblog.com/community/older/1997/B/199701148.html
Très intéressant (àmha) : http://www.nsf.gov/statistics/seind00/access/c8/c8s5.htm
Etc.
Au total, je pense pour ma part que le niveau éducatif n'est pas une bonne variable prédictive, qu'elles sont ailleurs.
Cordialement,
Gilles

Que c'est compliqué...

Déjà, un niveau d'éducation college n'améliore pas la pensée critique chez un grand nombre d'étudiants : 36% selon une étude américaine récente.
http://www.mcclatchydc.com/2011/01/18/106949/study-many-college-students-not.html

C'est plutôt la curiosité (sûrement un signe d'intelligence) que le niveau d'étude qui conduit à s'intéresser aux ovnis, ce qui est un prérequis : quelqu'un qui ne s'y intéresse pas aura plutôt une attitude de rejet par défaut.

D'autre part la "croyance aux ovnis" s'intègre mal dans les études sociologiques de croyance au paranormal parce qu'elle recouvre des réalités très différentes. Il y a des "croyances aux ovnis" de divers types qui vont du mystico-religieux (channeling, Gaïa, ...) au rationalisme physico-scientiste (ET, MHD, nazis-en-Antarctique). Le tôle-et-bouloniste rejette, paradoxalement, le paranormal. Il est outré par le mélange ovni-paranormal, puisque les ovnis ne sont que des machines comme les autres...

nablator a écrit:Que c'est compliqué...

Déjà, un niveau d'éducation college n'améliore pas la pensée critique chez un grand nombre d'étudiants : 36% selon une étude américaine récente.
http://www.mcclatchydc.com/2011/01/18/106949/study-many-college-students-not.html

C'est plutôt la curiosité (sûrement un signe d'intelligence) que le niveau d'étude qui conduit à s'intéresser aux ovnis, ce qui est un prérequis : quelqu'un qui ne s'y intéresse pas aura plutôt une attitude de rejet par défaut.

D'autre part la "croyance aux ovnis" s'intègre mal dans les études sociologiques de croyance au paranormal parce qu'elle recouvre des réalités très différentes. Il y a des "croyances aux ovnis" de divers types qui vont du mystico-religieux (channeling, Gaïa, ...) au rationalisme physico-scientiste (ET, MHD, nazis-en-Antarctique). Le tôle-et-bouloniste rejette, paradoxalement, le paranormal. Il est outré par le mélange ovni-paranormal, puisque les ovnis ne sont que des machines comme les autres...

Bien que Gilles soit surement dans le vrai, je partage ton analyse. Par contre, prendre en exemple un étude américaine, connaissant la crédulité de ceux-ci et leur tendance à l'obscurantisme pas top top.
j'aime bien le nom de tole-et-bouloniste

JC

nablator a écrit: Le tôle-et-bouloniste rejette, paradoxalement, le paranormal. Il est outré par le mélange ovni-paranormal, puisque les ovnis ne sont que des machines comme les autres...

Oui. On lit parfois ce "rejet" sur les forums plutôt T/C en l'hypothèse HET véhiculaire en ce qui concerne les OVNI. On en avait parlé ailleurs il me semble.
Perso, j'aime bien la définition d'Irwin :

Une croyance paranormale est définie de manière pratique comme une proposition qui n’a pas été attestée empiriquement d’une manière satisfaisante pour la communauté scientifique mais qui est générée au sein d’une communauté non-scientifique, et qui est intégralement acceptée par des personnes dont le groupe social attendrait qu’elles soient normalement capables de pensée rationnelle et d’examen de la réalité.

On la trouve dans le lien suivant, qu'il faut lire entièrement àmha.
http://www.circee.org/irwin-psychology-paranormal-belief-recension.html

Une autre façon d'étudier le sujet est celle de l'approche corrélationnelle. En gros, on regarde si les croyances sont liées à des traits de personnalité ou d'autres variables. J'espère qu'à terme, il sortira des analyses factorielles, car comme tu l'as signalé, c'est un problème complexe, mettant vraisemblablement en interaction tout un tas de variables. En d'autres termes, l'approche multidimensionnelle est sans doute la plus prometteuse pour comprendre ces questions.
A écouter en ce qui concerne cette approche corrélationnelle :
http://pangolia.com/blog/?p=1037

Le numéro de janvier 2009 de la revue de l'AFIS faisait un excellent survol (au sens anglophone, hein) de la question. Da sommaire :
http://www.brightsfrance.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=426
Voir aussi pour l'approche corrélationnelle : http://www.ethesis.net/paranormal/paranormal.htm
Il doit y avoir d'autres ressources sur le net, je chercherai en semaine, à moins que JMA notamment ou d'autres passent par ici !

nablator a écrit:
Déjà, un niveau d'éducation college n'améliore pas la pensée critique chez un grand nombre d'étudiants : 36% selon une étude américaine récente.
http://www.mcclatchydc.com/2011/01/18/106949/study-many-college-students-not.html

Les études (du moins à mon époque fac) montraient par approche corrélationnelle que la pensée critique, variable opérationnalisée par des scores à un test de pensée critique (comme le Cornell Critical Thinking Test) et les croyances en le paranormal n'étaient pas liées, presque "contre-intuitivement" là-encore.
C'est la variable "raisonnement", opérationnalisée là-encore par des scores à des épreuves, qui s’avérait meilleur prédicteur. Corrélation négative s'entend : plus les scores en raisonnement sont élevés, moins la croyance au paranormal semble élevée.
Par exemple ici : http://homepage.univie.ac.at/andreas.hergovich/php/Critical_thinking.pdf
http://www.uni-graz.at/dips/neubauer/lehre/fm_lll/musch_ehrenberg.pdf