OVNI(s)

Bonjour à tous les amis,

Je ne participe plus beaucoup, depuis longtemps déjà, mais je continue de parcourir avec plaisir le forum de temps en temps.

J'ai repéré une série "ufologique" présentée dans les médias comme assez réussie (on se fera notre propre opinion après l'avoir vue). Bien sûr, esprit franchouillard oblige, le thème est (inévitablement) traité sur le mode humoristique. Non pas que les enquêtes du GEPAN ne prêtent pas à sourire (nous sommes bien placés pour le savoir) mais c'est le caractère systématique de cette approche en France qui est lassant (les Américains réalisent Rencontres du Troisième Type, les Français à la même époque La soupe aux choux...). Reste juste à savoir si l'humour est un peu fin ou si l'on tombe, comme c'est généralement le cas pour les produits français, dans la grosse farce vulgaire et lourdingue.

La série se nomme donc OVNI(s) et est diffusée sur Canal+. En voici le pitch :

"En 1978, Didier Mathure, brillant ingénieur spatial, voit son rêve partir en fumée lorsque sa fusée CRISTAL explose au décollage. Pas encore remis de cette déception, il est nommé contre son gré à la tête du GEPAN, un groupe chargé d'étudier des phénomènes aérospatiaux non-identifiés. Ce poste est un véritable enfer pour ce cartésien invétéré qui n'a plus qu'une idée en tête : se tirer de là au plus vite. Une pluie de flamants roses est à l'origine du premier mystère qu'il doit élucider."

Le héros est manifestement un croisement de Poher et Esterle, avec une dominante de ce dernier.

Avec de vrais morceaux de Simovni à l'intérieur ! (A la 15ème minute du 1er épisode)

DAR a écrit:Bonjour à tous les amis,

Je ne participe plus beaucoup, depuis longtemps déjà, mais je continue de parcourir avec plaisir le forum de temps en temps.

J'ai repéré une série "ufologique" présentée dans les médias comme assez réussie (on se fera notre propre opinion après l'avoir vue). Bien sûr, esprit franchouillard oblige, le thème est (inévitablement) traité sur le mode humoristique. Non pas que les enquêtes du GEPAN ne prêtent pas à sourire (nous sommes bien placés pour le savoir) mais c'est le caractère systématique de cette approche en France qui est lassant (les Américains réalisent Rencontres du Troisième Type, les Français à la même époque La soupe aux choux...). Reste juste à savoir si l'humour est un peu fin ou si l'on tombe, comme c'est généralement le cas pour les produits français, dans la grosse farce vulgaire et lourdingue.

La série se nomme donc OVNI(s) et est diffusée sur Canal+. En voici le pitch :

"En 1978, Didier Mathure, brillant ingénieur spatial, voit son rêve partir en fumée lorsque sa fusée CRISTAL explose au décollage. Pas encore remis de cette déception, il est nommé contre son gré à la tête du GEPAN, un groupe chargé d'étudier des phénomènes aérospatiaux non-identifiés. Ce poste est un véritable enfer pour ce cartésien invétéré qui n'a plus qu'une idée en tête : se tirer de là au plus vite. Une pluie de flamants roses est à l'origine du premier mystère qu'il doit élucider."

Le héros est manifestement un croisement de Poher et Esterle, avec une dominante de ce dernier.

Merci de faire connaître une nouvelle série je vais regarder.

Avec les enfants c'est okay ?

Sénéchal a écrit:Avec de vrais morceaux de Simovni à l'intérieur ! (A la 15ème minute du 1er épisode)

Globalement, comment était ce premier épisode ? (Je n'ai pas Canal+) Est-on dans la caricature (des enquêteurs, des témoins, du phénomène dans son ensemble, etc.) ou est-ce plus subtil et élaboré ? (Ce que disent les auteurs de la série)

Pour Klingon : je pense que la série est vraiment tout public.

DAR a écrit:Globalement, comment était ce premier épisode ? (Je n'ai pas Canal+)

Moi non plus. Mais on verra peut-être des copies circuler.
Je suis curieux de voir si nous y serons caricaturés aussi.

Pas encore vu non plus car pas Canal.

Canal+ étant en partenariat avec Netflix, on peut peut-être espérer y voir débarquer la série prochainement ?

le premier épisode est gratuit
https://www.canalplus.com/series/ovnis/?cmp_entity=VEL&ectrans=1&cmp_thematic=CREA_O&cmp_name=WEBEDIA&cmp_crea=ARTICLE&cmp_date=2020&cmp_channel=PARTNERSHIP&cmp_support=ALLOCINE

Un podcast à écouter avec les auteurs de la série :

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/tous-les-cin%C3%A9mas-du-monde/20210109-ovni-s-la-s%C3%A9rie-extra-terrestre-qui-d%C3%A9barque-sur-canal

D'après le 1er épisode, ce n'est pas trop mal pour une série TV française, qui nous a habitué à pire.

L'influence des séries étrangères, essentiellement anglo-saxonnes, a enfin eu ces dernières années un effet positif vers plus d'exigence sur le plan des reconstitutions "historiques" et des récits plus élaborés. On sent qu'il y a eu un effort de fait à ce niveau.

Malheureusement, on sent aussi que les 2 scénaristes évoquent une époque qu'ils n'ont pas connu. Ils auraient dû s'adjoindre les services d'un 3e plus âgé. Il aurait déjà permis d'éviter de multiples petites erreurs (une au hasard : on ne parlait pas encore de pin's dans la France de 1978). Les voitures et costumes ne suffisent pas à reconstituer une ambiance crédible de l'époque.

Bref, avis mitigé : pas mal, mais encore trop imprégné à mon goût de franchouillardise (humour "con" style Les Nuls, sempiternelle histoire de couple qui est le thème quasi unique des fictions hexagonales, etc.). Les auteurs tentent d'imiter de bonnes séries étrangères à l'approche 1er degré, mais cèdent à la première occasion au penchant naturel des Auteurs français.

Un gros bonus néanmoins pour le choix du sujet : je ne m'attendais pas à ce que le service ovni du CNES devienne un jour le "héros" d'une série TV !

J'ajouterais à son crédit que la série évite aussi la caricature bête et méchante à laquelle on aurait pu s'attendre pour un produit TV français "humoristique".

Un autre podcast audio :

https://www.franceculture.fr/emissions/plan-large/pattes-deph-flamands-roses-et-soucoupes-volantes-melvil-poupaud-clemence-dargent-martin-douaire-et

Les médias font décidément un très bon accueil à la série !...

J'ai eu l'occasion de visionner quelques épisodes chez des amis ce weekend.
Effectivement ça se laisse regarder surtout quand on connaît la vraie histoire du service. Ce qui m'a intéressé c'est de voir quels faits allaient devenir une fiction et lesquels resteraient factuels (le simovni).
Ce n'est pas lourd dans le franchouillard mais je crains que cette série nous apporte une nouvelle vague de témoins avec "missing time" puisque c'est une partie du fil conducteur.
Je me suis arrêté à l'épisode (8?) où une mare devient une décharge de vieilles godasses qui ensuite redeviennent de l'eau.

A ce stade, je parierai sur une porte temporelle sur le futur (un avertissement sur la pollution, le dérèglement climatique). Tout ça sur fond de théorie cosmique (théorie de Sakarov) qui risque de nous faire apparaître dans la suite de la série un JPP et des ummites vu qu'on a déjà droit à JOEL et ses mélohims (gourou qui est un témoin sous influence de service secret!?).

Autre problème, je crains que les complotistes ne voient dans ce scénario la preuve (romancée) que l'état , le militaires, les services secrets nous cachent bien des choses depuis longtemps...
Bref, quelques rares informés auront le recul nécessaire pour comprendre le traitement romancé à fond des affaires GEPAN et le besoin d'une intrigue type SF qui flirte avec X-files.

Sociologiquement, cette série sera intéressante pour voir si dans la décennie à venir les témoignages de PAN vont recommencer à changer et à réintégrer des missing time, des effets électromagnétiques sur les voitures,... et autres détails dits typiques, désormais inexistants mais prégnants avant les années 1990.

Fin de série episode12 décevant...
Conclusion globale dans la tête du public ; il y a quelques rares vrais témoins contactés (missing time, abduction, effets physiques EM) utilisés pour transmettre un message mystérieux parmi d'autres nombreux témoins qui eux se méprennent.
Et un nouveau slogan "La vérité est partout" ;-)

A n'ouvrir qu'en fin de la série:

EDIT : mauvaise intuition quand j'écrivais "A ce stade (épisode6 pas 8!), je parierai sur une porte temporelle sur le futur (un avertissement sur la pollution, le dérèglement climatique). Tout ça sur fond de théorie cosmique (théorie de Sakarov) qui risque de nous faire apparaître dans la suite de la série un JPP et des ummites vu qu'on a déjà droit à JOEL Zorel et ses mélohims (gourou qui est un témoin sous influence de service secret!?)."

Hello Marcassite !

Grâce à un bon samaritain, j'ai pu voir à ce jour plusieurs épisodes (j'espère pouvoir finir tous les épisodes d'ici quelques jours).

On peut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide mais bon le sentiment de déception domine quand même chez moi.

La série est nettement plus intéressante qu'une sitcom française lambda, avec un sujet de départ plus original, une bonne interprétation et disons une qualité technique globale d'un niveau international standard.

D'un autre côté, je reste personnellement gêné par les anachronismes facilement évitables :

- les scénaristes mélangent notamment les éléments de la mythologie ufologique de toutes époques : ainsi, à titre d'exemple, la méprise avec les lanternes asiatiques n'était pas connu dans la France de 1978 : le même effet comique voulu aurait été atteint avec un ballon de baudruche, à l'origine de cas à l'époque. Pareil pour la faune des rencontres ufologiques de 78, purement fantaisiste.

- un autre type d'anachronismes concernent les interactions sociales : la fille de Mathure se comporte, parle et bouge comme une ado d'aujourd'hui plutôt que comme une fille de 78 par ex. Surtout la romance homosexuelle entre Marcel et André (le pseudo-Poher) est digne d'une sitcom bas de gamme actuelle et n'a aucune crédibilité dans la France de 78. Jamais un homo n'aurait avoué de cette façon à son chef de service sa véritable nature et celui-ci n'aurait jamais réagi ainsi. On retombe ici dans la pure comédie franchouillarde TV style "Plus belle la vie". On est loin des "X-Files" revendiqués comme source d'inspiration par les auteurs de la série...

- Il y a à mes yeux un problème fondamental de dosage des ingrédients : les auteurs disent vouloir ne pas se cantonner à la comédie mais donner aussi à la série un aspect fantastique/SF prenant, un peu angoissant et mystérieux (ils se réfèrent donc aux X-Files, Les envahisseurs, Rencontres du 3e Type etc.). Or, les éléments comiques sont trop omniprésents pour que l'on puisse percevoir les autres saveurs. La suspension temporaire de l'incrédulité du téléspectateur nécessaire pour atteindre cet objectif ne peut s'opérer dans un climat rigolard trop prégnant. Pas une seule seconde on ne peut ainsi croire, être intrigué/inquiété par le personnage joué par Nicole Garcia.

J'imagine qu'on pourrait me répondre que les anachronismes ne sont pas graves, qu'on ne peut pas aborder aujourd'hui un tel sujet trop au 1er degré, etc. Je répondrai par avance à cela : oui, certes, mais moi je vois surtout dans tout cela des négligences, des facilités, un manque de rigueur, de savoir-faire dans le domaine du genre de la SF et une médiocrité malheureusement typiques de la production audiovisuelle dans notre pays. On peut rêver de ce qu'aurait fait la TV britannique d'un tel sujet... On y trouverait alors probablement un habile et harmonieux mélange de suspense, de peur, d'atmosphère onirique, d'humour décalé et d'appel à la réflexion. Pas étonnant que le Royaume-Uni, un pays européen pourtant d'une taille comparable à la France, ait produit de nombreuses séries cultes et la France pratiquement aucune en une soixantaine d'années...

Très bonne analyse DAR. Je suis aussi très mitigé et moins enthousiaste que les critiques des médias.

Pour ce point que tu soulèves "Pas une seule seconde on ne peut ainsi croire, être intrigué/inquiété par le personnage joué par Nicole Garcia.", j'ai le sentiment que c'est volontaire pour ne pas rendre trop crédible dans la tête du public une idée de manip militaire réelle. D'autant plus qu'il n'y a, à ma connaissance, jamais eu de femme à la direction du renseignement militaire (DRM qui n'a été créé qu'en 1992) ni à la Direction de la sécurité militaire (DSM de 1961à81) ou à la DPSD. Milieu un peu trop macho pour ce faire à l'époque...
Elle est aussi finalement présentée comme une "placardisée" malade qui mène sa guerre psychologique solitaire pour que le président Giscard soit informé de la menace Ovni.
Cette idée s'inspire probablement du rapport COMETA de IHEDN sensé informer Jospin/Chirac de ce à quoi "la Défense doit se préparer" (autre exemple du melting pot d'anachronismes utilisés pour le contenu de la série).  La boule à facette de JM Jarre est un cas réel mais de 1988 donc pas sous Esterle. Le cas de Gondrecourt c'est en 1975 (antéGEPAN) ... dans la Meuse et sans flamant rose ;-)

PS : le statisticien-informaticien semble inspiré de M. Vaillant de nos jours. J'ignore qui tenait cette fonction à l'époque d'Esterle. Quant à JJVO, le scénariste à préféré éviter d'en faire un personnage type; il en sera probablement de même avec JPP. On verra dans la série2 quel est le profil de personnalité attribué à Jonathan Lambert/André (Poher)...

PS2 : une interview d'archives INA d'A.Esterle : https://actu.orange.fr/societe/videos/toulouse-rencontre-avec-le-nouveau-directeur-du-gepan-alain-esterle-CNT000001wtKCN.html

Perso, j'aime pas beaucoup les français comme acteurs. Je les trouves la plupart du temps insipide, vide, creux, sans véritable consistance. Ca c'est l'avis général, il existe quelques exceptions.
J'aime pas tous ces films ou séries américaines mais ils ont au moins une profondeur, un jeu d'acteur et ces clins d'œil humains qui nous manquent cruellement.
J'ai regardé cette série "OVNIs" avec méfiance. L'épisode 1 était un bon épisode, accrocheur, prometteur. La suite je suis plus mitigé. La fin j'ai aimé. En gros voilà mon sentiment.
C'est agréable à regarder, nouveau quelque part,  mais pas de quoi marquer la décennie et encore moins le centenaire à venir.
Ceci dit, même avec quelques erreurs, c'est de la SF. J'en reste donc à ce niveau.

Ne boudons pas (entièrement) notre plaisir.
Attendons le doc. qui devrait sortit à l'issue de cette première saison (de Fihol, là je crains un peu)

Patrice a écrit:Attendons le doc. qui devrait sortit à l'issue de cette première saison (de Fihol, là je crains un peu)

Salut Patrice. Peux-tu nous en dire un peu plus sur ce documentaire à venir ? S'agit-il d'un produit dérivé de la série ?

marcassite a écrit:PS : le statisticien-informaticien semble inspiré de M. Vaillant de nos jours. J'ignore qui tenait cette fonction à l'époque d'Esterle. Quant à JJVO, le scénariste à préféré éviter d'en faire un personnage type; il en sera probablement de même avec JPP. On verra dans la série2 quel est le profil de personnalité attribué à Jonathan Lambert/André (Poher)...

Je me demande ce que Poher pense du portrait décalé qu'on fait/va faire de lui

Sinon, je sais pas vous, mais la série est intéressante à un autre niveau : on peut apprécier l'ampleur des déformations opérées sur la représentation d'une période historique par des personnes qui n'ont pas connu cette époque (mais que d'autres individus, dont nous, ont vécu). Et il s'agit encore pourtant d'une période extrêmement récente sur laquelle on dispose de documents audiovisuels. Que dire des films "historiques" sur le Moyen Age ou l'Antiquité ! Tous des films de SF ! Pratiquement aucun rapport certainement avec l'histoire réelle. Même si l'habillage extérieur (vêtements, véhicules, etc.) peut dans le meilleur des cas être à peu près retrouvé/reconstitué, l'ambiance d'une époque est hyper difficile à recréer. Les corps même des gens, leur gestuelle, leur façon de balancer les mots, etc. change imperceptiblement mais continument.

Patrice a écrit:Attendons le doc. qui devrait sortit à l'issue de cette première saison (de Fihol, là je crains un peu)

Salut Patrice. Peux-tu nous en dire un peu plus sur ce documentaire à venir ? S'agit-il d'un produit dérivé de la série ?

Juste un interview des gens qui ont occupés le poste au Geipan (Esterlé,Poher etc...) et la mission de cet organisme selon la vision qu'en a Roger ! Je précise ne pas avoir vu ce documentaire . Peut-être va-t-il être juste ?
Info : Il y aura bien une suite (saison 2).

Patrice a écrit:J'ai regardé cette série "OVNIs" avec méfiance. L'épisode 1 était un bon épisode, accrocheur, prometteur. La suite je suis plus mitigé. La fin j'ai aimé. En gros voilà mon sentiment.
C'est agréable à regarder, nouveau quelque part,  mais pas de quoi marquer la décennie et encore moins le centenaire à venir.
Ceci dit, même avec quelques erreurs, c'est de la SF. J'en reste donc à ce niveau.

J'ai pu visionner à ce jour toute la saison 1. Mon intérêt s'est effiloché au fur et à mesure des épisodes. Comme la fusée de l'épisode pilote, la trajectoire de la série a dévié vers la pure comédie télévisuelle banale dans ses thèmes et ses effets.

Prenons par exemple, la scène de l'épisode 10 avec les 3 jeunes footballeuses : je ne perçois alors plus aucun effort de coller à une certaine réalité de 1978. Les auteurs (scénaristes + réalisateur) suivent un agenda actuel (féministe, pro-minorité ethnique et sexuelle, etc.) qu'ils plaquent artificiellement sur une période passée. Les filles sont des filles de 2020, avec un comportement, des intérêts et une façon de parler de 2020. Par ailleurs, lorsqu'elles crient de frayeur à la vision de l'ovni, on est dans la blague, la farce potache. N'importe qui pourrait faire la même chose dans un film de vacances entre copains. Il n'y a plus aucune volonté de faire de la SF ou de générer une ambiance mystérieuse et prenante. Les auteurs disent s'être inspirés de Rencontres du 3e Type ou de X-Files, moi j'ai plutôt l'impression qu'ils ont visionné par erreur "Le gendarme et les extraterrestres"...

Je n'ai pas vu les moments poétiques ou de thriller SF annoncés dans la campagne de promotion. L'originalité de la série tient toute entière dans son idée de départ. Son traitement est très banal dans le cadre de la TV française (une sitcom familiale déconnante). Je ne rangerais certainement pas la série aux côtés des "X-Files". Elle aurait plus sa place entre "Caméra Café" et "Plus belle la vie"...

C'est d'autant plus dommage qu'une ou deux courtes séquences montrent qu'ils auraient été capables de faire mieux et un peu plus ambitieux. Par exemple, le plan montrant dans l'épisode 1 la voiture, phares allumés, arrêtée sur un chemin de campagne. Quelques plans de plus dans ce style et on obtenait une atmosphère onirique et mystérieuse de vraie SF. Ou le pré-générique de l'épisode 9, qui montre des témoins d'une observation de masse. C'est très bien fait, au point où on ne sait s'il s'agit d'images d'archives ou d'une recréation.

Globalement, "OVNI(s)" est une série humoristique franchouillarde qui utilise la SF/l'ufologie comme décor à ses gags mais qui n'en a pas le contenu. Une déception de plus de la part de la TV française...

https://www.sudouest.fr/2021/01/20/ovni-s-la-serie-burlesque-sur-l-age-d-or-de-l-ufologie-8317164-10142.php

Le documentaire de D. Filhol s'intitule "Le bureau des ovnis" (vu sur le programme télé)

Enfin une critique plus mesurée/mitigée après les présentations dithyrambiques trompeuses sur le contenu et le niveau réel de cette médiocre série :

https://www.marianne.net/culture/cinema/ovnis-la-serie-sur-les-extraterrestres-pas-vraiment-extraordinaire

marcassite a écrit:mauvaise intuition quand j'écrivais "A ce stade (épisode6 pas 8!), je parierai sur une porte temporelle sur le futur (un avertissement sur la pollution, le dérèglement climatique).

La "porte du temps" de la SF classique paraît être ici remplacée par le "trou de ver" de la SF actuelle. Dans le dernier épisode, vers la minute 23, Mathure observe ce qui pourrait être un trou noir (bien sûr le doute sur la réalité de son observation est entretenu dans la série par le fait qu'il a pris du LSD avant). Comme Nolan l'avait fait avec Kip Thorne pour Interstellar, les auteurs disent avoir consulté l'astrophysicien Jean-Pierre Luminet (un bon point pour eux). J'imagine que c'est pour cette partie-là. Luminet est un lumineux spécialiste des trous noirs et il a créé des modèles pour simuler à quoi ils pourraient ressembler lorsqu'ils sont entourés de matière.

marcassite a écrit:[spoiler="A n'ouvrir qu'en fin de la série"]Dernière image : Au groenland , les planètes sont bien plus grosses même sans téléscope  

Dans sa saison 2, la série va vraisemblablement opter pour la théorie des univers parallèles (ce dernier plan en serait un avant-goût). Certainement parce que la théorie des ovnis "tôle et boulons", illustrée à l'époque, à leur façon, dans "Le gendarme et les extraterrestres" ou dans "La soupe aux choux", apparaît aujourd'hui trop désuète et kitch.

Une dernière remarque de ma part concernant cette saison 1 : dans cette douzaine d'épisodes, la série donne l'impression que si le GEPAN de l'époque était constitué de gentils hurluberlus (la secrétaire au regard perpétuellement halluciné, le jeune proto-geek très "croyant" etc.), ces pieds nickelés étaient des enquêteurs extrêmement efficaces quand ils s'y mettaient. Elle laisse entendre à plusieurs reprises qu'ils expliquent prosaïquement l'essentiel des cas.

Or, si c'est devenu assez vrai de l'actuel GEIPAN depuis disons Xavier Passot, c'était loin d'être le cas de son ancêtre. Au début, sous Poher, on peut même dire l'inverse : comme pour un pasteur du 18e siècle qui voyait l'oeuvre de Dieu dans tout ce qui l'entourait, Poher voyait la trace de visiteurs ET dans un peu tous les cas qui lui étaient soumis (le cas de Gondrecourt, auquel il est fait référence dans la série, en est un exemple). Sous Esterle, le taux d'élucidation n'était pas spécialement fameux non plus. Et des cas y ont bien alors été classés D. Par pudeur, ne parlons pas du SEPRA qui suivra...

Les quelques enquêteurs ou contre-enquêteurs amateurs sceptiques, auxquels il n'est d'ailleurs jamais fait la moindre allusion (ignorance par insuffisance de documentation, parti-pris sous l'influence de membres ou ex-membres de ce service du CNES, facilité scénaristique ?), étaient alors bien plus efficaces pour fournir l'explication correcte de maints cas d'observation traités par le GEPAN.

J'ai tendance à penser personnellement que si jamais la saison 2 fait une quelconque allusion à des rationalistes/zététiciens et autres sceptiques, ceux-ci seront présentés de façon négative, et lourdement caricaturés.

DAR a écrit:J'ai tendance à penser personnellement que si jamais la saison 2 fait une quelconque allusion à des rationalistes/zététiciens et autres sceptiques, ceux-ci seront présentés de façon négative, et lourdement caricaturés.

Aïe, aïe,aïe!
Nous pas contents!