marcassite a écrit:"Quand l’objet a dérapé sur la gauche et vous voyez les deux barres qui étaient de chaque côté du tic-tac,
le système essayait de le réacquérir*
au moment où vous voyez ces deux barres s’élargir."
"j’ai essayé de le trouver et de le réacquérir et de demander au Princeton « Hé, où est passé ce truc ? » et
il y a eu un contact radar négatif, ce qui veut dire que leurs radars n’avaient plus rien non plus."
On a donc bien , finalement, un brouillage radar de l'avion et du navire Princeton qui est désormais confirmé par le pilote et dont personne ne parlait au début de la médiatisation de l'affaire en France.
Alors comment oser prétendre que les données sont fiables sur cet ovni-UAP (en distance, vitesse, identification automatique IFF, ...) ? Quid de l'indépendance ou dépendance des données entre FLIR et Radar ?
Et le récit du pilote se base sur des souvenirs datant de 16 ans (2004-2020) dans son interview. Quelle est la part de reconstruction et d' influences extérieures des divers protagonistes sur la fiabilité des détails complexes de cette affaire ?
Je n'ai toujours pas compris
pourquoi la vidéo FLIR est floue dans les versions dispo que j'ai vu à ce jour. Une idée ?
Parce que si vous trouvez ça normal comme qualité image pour un FLIR qui permettrait d'identifier formellement des détails fins (dérive, ailes,...) de tout avion connu (ce prétend que le pilote!), perso j'ai comme un doute en regardant les images du TicTac
Il y a beaucoup d'inconnue bien sûre, puisque l'objet n'est pas identifié ;>)
Selon Gary Voorhis, l'ingénieur de maintenance qui s'est exprimé sur les disques durs, il n'y a pas eu de spoofing, en tout cas le radar du Princeton SPY-ONE B n'a pas été spoofé, l'objet n'était plus visible.
Une pièce importante est terrrriblement manquante, ce sont les pilotes du Hawkeye. Eux ont longuement vus l'objets sur les radars, ils ont apparemment beaucoup capté de données électroniques, et surtout ils l'ont vus visuellement de très près, selon Gary Voorhis.
Petit problème, eux ils ont signés une NDA, car ils embarquaient du matériel de surveillance électronique de pointe, et ils ont sans doute beaucoup plus d'informations que tous les autres.
Concernant la vidéo, je ne suis pas surpris plus que cela de la qualité. Celle que j'ai mis sur mon site, j'ai été la chercher sur le site de la NAVY directement, et c'est quasiment la même que celle qui avait été produite sur le Net.
Un des intervenants avait expliqué que le format d'enregistrement est propriétaire, et qu'il faut faire un export (Un peu comme en photo, quand l'appareil génère des fichiers RAW, et que l'on peut ensuite exporter en JPG dans une qualité moindre)
Après, on est sur du matériel militaire de 2004, donc sans doute des choses développées dans les années 90.
Personnellement, je ne fais que rapporter des faits que je trouve intéressants. Mais pareil, je reste toujours sur ma faim également...
Il en reste que ce qui me sidère le plus, ce sont la conviction affichée de Elizondo, Mellon, l'ancien directeur de la CIA, ainsi que son prédécesseur. Où ils sont mythos - c
e qui est tout à fait possible, plein d'études ont montrés que ce n'est pas parce qu'on est très intelligent qu'on ne se laisse pas embobiné dans des trucs parapsychos - Ou alors ils ont des infos que l'on a pas.
Accueil
