Illusions d'optique

Ahquandmême a écrit:ça ne marche pas ...

enfin ces trucs marchent rarement avec moi ...
j'ai un problème astigmatie qui m'empêche de profiter de certaines de ces illusions ... pourtant je me force !

Il faut fixer le centre , et surtout ne pas bouger les yeux (les yeux ont tendance a vouloir '"refocaliser" et c'est a ce moment que le phénomène disparait)
Il faut regarder dans le vide en quelque sorte.

ah oui ! effectivement

comme ces 2 images où pour la 1ère, il faut fixer le centre puis avancer et reculer la tête



et celle là qui s'agite dans tous les sens lorsque qu'on regarde l'image


au moins pour la seconde tu devrais pouvoir les visualiser Ahquandmême non ?

Oui ça ça marche !!!

Mais l'image qui disparait, je me force mais rien à faire ...
Mais yeux doivent avoir un souci de focalisation ... ahah
En plus c'est la fin de semaine, je bosse sur écran, avec la fatigue je me mets à bigler alors ça aide pas ...

Et sinon ... Tu b.... ?

NEMROD34 a écrit:Et sinon ... Tu b.... ?

Alain deloin

MP57 a écrit:Fixez cette image pendant un temps...elle va disparaitre.

moi non plus ça marchait pas au début l'image a disparu le temps de clignement d'œil mais c'est que j'avais les yeux tellement sec pas le choix de les fermer ahahah

et oui ça fonctionne

Bob Rekin a écrit:C'est fou comme l'absence d'information stimule l'imaginaire et les fantasmes :

Zut je croyais que c'était une Nissan GT-R... déçu déçu déçu....

Puisqu'on en est aux illusions osées. L'ombre du coude fait toute la différence quand c'est petit. La pierre du fond devient ...autre chose!



Ici, je vois une belle femme qui a ... euh de beaux doigts?

Illusion auditive avec ce chat qui parle anglais à un autre chat, le problème c'est que le chat roux est drogué:

Et le chat noir doit être sourd...

http://forgetomori.com/2012/miscelaneous/toll-gate-illusion/

Le mouvement de rotation d'un carré qu'on croit voir n'existe pas mais c'est difficile à admettre. Incroyable !

Maxbill aimerait çà, j'en suis sur.

nablator a écrit:

Le mouvement de rotation d'un carré qu'on croit voir n'existe pas mais c'est difficile à admettre. Incroyable !

Mouais suis pas sûr qu'on puisse parler d'illusion d'optique dans la mesure où un véritable carré en rotation donnerait rigoureusement la même séquence...

hal9000 a écrit:Mouais suis pas sûr qu'on puisse parler d'illusion d'optique dans la mesure où un véritable carré en rotation donnerait rigoureusement la même séquence...

Là ou j'ai le cerveau qui bug, c'est quand le cache est soulevé je n'arrive absolument pas à voir comment un carré pourrait être superposé aux lignes. Impossible. Sauf si j'arrête la vidéo. C'est le mouvement indépendant des lignes deux par deux qui rend très difficile l'identification avec quelque chose de globalement solide.

Vue sur le blog de Richard Wiseman (encore). J'ai mis très longtemps à comprendre comment c'est possible sans trucage ni retouche.

En voilà d'autres encore, plus ou moins connues.

http://www.buzzfeed.com/daves4/18-things-that-will-mess-with-your-mind

Aller, une de mon cru cette fois... La ligne du haut n'est pas d'un gris constant. Par contre, celle du bas oui

Spoiler:

Un exemple inédit à ma connaissance, avec un effet de perspective qui cette fois n'agit pas sur la taille, mais sur la forme étirée en largeur ou en hauteur selon ce qui entoure directement l'élément en question.
Ici, la forme du plan de la table de gauche est le même que celui de droite, et le cahier est aussi rigoureusement le même, à droite comme à gauche. J'en connais certains qui vont vouloir mesurer avec leur règle ^^



Spoiler 1:

Spoiler:

Spoiler 2:

Spoiler:

http://jvsc.jst.go.jp/find/mindlab/english/index.html

Joli ! J'ai sorti la règle. On ne peut pas s'empêcher de corriger les distances comme si c'était en 3D.

nablator a écrit:Joli ! J'ai sorti la règle. On ne peut pas s'empêcher de corriger les distances comme si c'était en 3D.

Même dans les spoilers que j'ai mis, on dirait un trucage ^^

@Gilles: Merci, notamment pour la dernière vid' Ceci dit, je vais crier ici au trick. Bon ça va pas être facile, mais je vais essayer de le prouver

[quote="Sebastien"]

nablator a écrit:@Gilles: Merci, notamment pour la dernière vid' Ceci dit, je vais crier ici au trick. Bon ça va pas être facile, mais je vais essayer de le prouver

Effectivement, ce carreau, d'abord clair quand il est dans l'ombre, est plus sombre qu'un carreau clair quand il sort de l'ombre, pour devenir un carreau sombre une fois au dessus d'un carreau sombre.
Il y a donc un truc d'illusionniste. J'en verrais bien un, assez bluffant, mais qui ne semble pas s'appliquer ici

Effectivement, ce carreau, d'abord clair quand il est dans l'ombre, est plus sombre qu'un carreau clair quand il sort de l'ombre, pour devenir un carreau sombre une fois au dessus d'un carreau sombre. Il y a donc un truc d'illusionniste.

Y'a pas de triche ou de "trickery" au sens d'un trucage "mécanique" d'illusionniste. Seul, notre cerveau est en cause ici. A quoi pensez-vous d'autre Sébastien et Oncle Dom ?
C'est le principe de l'échiquier d'Adelson et de cette illusion, que l'on a ici (mis en spectacle et l'échiquier a juste subit une rotation). Le cerveau "compense" l'ombre du cylindre en rendant plus clair ce carreau gris quand il est dans l'ombre, alors que ce carreau est un carreau de même luminance que ceux des "sombres" à l'extérieur de l'ombre.

C'est plus clair - sic - ici :
http://web.mit.edu/persci/people/adelson/checkershadow_proof.html
http://web.mit.edu/persci/people/adelson/checkershadow_description.html
En Français :
http://bernard.langellier.pagesperso-orange.fr/illusions/adelson.htm

En fait le "truc" c'est que l'ombre est fausse, y compris dans cette reconstitution 3D : la lumière de gauche est trop basse pour éclairer convenablement le damier, elle ne crée pratiquement pas d'ombre, et c'est la lumière du haut qui éclaire le damier avec la fausse ombre. En fait si on regarde au colorimètre la dalle déplacée est tout de même un peu plus éclairée dans "l'ombre" que dans la "lumière", étant plus près du projecteur haut. L'illusion est donc un peu renforcée, mais à peine.

Tu trouvais combien, Robert, au colorimètre, style Eyedropper ? Dans l’illusion princeps créée par Adelson en 1995, la valeur du gris en codage Rouge Vert Bleu (RVB ou RGB en Anglais) du carreau de l'échiquier en question est de 120 120 120 normalement.