La source A (exopolitic à la ... ) identifiée !

A voir sur le blog de JMA:
http://scepticismescientifique.blogspot.com/2010/05/source-a-ete-identifie.html

Alors sala greer et les autres sont des abrutis qui se font avoir ou de vrais escrocs qui étaient au courant ?
Comment vont réagir les   ?

Allons, c'est un complot ziti-ONU pour discréditer la "source A" qui a trop parlé...

NEMROD34 a écrit:
Comment vont réagir les ?

Il vont probablement découvrir une source B, par exemple un officier appartenant à l'USAF depuis 70 ans (!) ayant été présent à Rosswell en 1947. Jusqu'à ce que la supercherie soit découverte, ce qui obligera les mouches à changer d'âne et se mettre à gober les élucubrations d'une source C, etc...

D'après le peu que je découvre au fil de mes lectures ici, et le nombre incroyable d'escroqueries euh... de supercheries* dans le domaine de l'ufologie, je me demande si ces personnes ne risquent jamais rien?
Aucune poursuite judiciaire pour raconter n'importe quoi sur l'ONU, ou la NASA, ou les diverses institutions?

Il me semble que les "sources" seraient moins bavardes si leurs agissements étaient un peu plus risqués, non?

* En excluant de ce groupe les canulars rapidement reconnus comme tels par leurs auteurs.


Existerait-il quelque part une liste chronologique mise à jour de tous ces faux "indices" alimentant la croyance avec leurs démontages? Je crois que ça pourrait faire douter et réfléchir quelques tenants honnêtes.

Oui, je suis surement un peu naïve, j'assume.

Curieuse a écrit:D'après le peu que je découvre au fil de mes lectures ici, et le nombre incroyable d'escroqueries euh... de supercheries* dans le domaine de l'ufologie, je me demande si ces personnes ne risquent jamais rien?
Aucune poursuite judiciaire pour raconter n'importe quoi sur l'ONU, ou la NASA, ou les diverses institutions?

Et bien non on ne peut poursuivre une personne qui déclare "la NASA et l'ONU connaissent les zitis et nous le cache"
Pour qu'il y ait poursuite,du moins dans un pays démocratique. il faut qu'il y ait un texte qui punit un fait particulier.

On ne peut appliquer la diffamation ou la dénonciation calomnieuse, car il n'est pas dit "l'ONU favorise les massacres au Soudan" ou "la NASA détourne des fonds publics", on parle seulement de faits totalement imaginaires concernant les zitis.
Et raconter des

neries sur les contacts supposés des autorités avec les zitis, n'est prévu par aucun code pénal.
Pourquoi ce n'est pas prévu? Parce que ce genre d'allégations ne nuit en aucun cas à l'honneur des institutions visées.

Tout ce qui pourrait éventuellement être fait, c'est une évaluation psychiatrique des qui font courir de tels bruits, mais s'ils ne sont dangereux ni pour eux même ni pour autrui, on ne peut même pas les oublier au fond d'un asile d'aliénés!