Amis sceptiques, ouvrez les yeux !

@ Jean Curnonix

J'ai lu votre intervention dans le forum dans lequel vous faites appel à tout un tas de sophismes : appel au résidu, argument ad hominem, amalgame, etc...

Mais en plus, vous faites de la psychométrie ! Ou plutôt de la Folk's psychology, dirais-je. Et c'est fort de café ! C'est pareil en physique, ou bien ?

Concernant la "méthode" Myers-Briggs, étant donné que j'ai travaillé assez longtemps en psychométrie de la personnalité, visiblement vous n'avez aucune connaissance psychométrique sur ce test qui n'a pas de validité, mais aussi qui ne respecte pas le simple critère psychométrique de fidélité (reliability). Si on répète le test à un même groupe de sujets, quelques semaines après seulement, ceux-ci se retrouvent dans des types différents... (entre autres).

C'est un test assis sur des bases psychologiques dépassées, très largement critiqué du fait qu'il a procédé en "auto-validation" et est un outil "psychométrique" très dangereux, pernicieux. Les bases théoriques sur lesquelles il repose sont du même acabit (Jung). C'est "madame soleil" que votre test ou même que cette typologie, qui est invalidée par de nombreuses études contrôles, et n'a reposé que sur l'intuition de Jung.

S'en servir dans un argumentaire n'a aucun sens, tout comme discriminer les gens en fonction de ces typologies.

Je vous conseille de lire : http://www.indiana.edu/~jobtalk/HRMWebsite/hrm/articles/develop/mbti.pdf , par exemple.

Bonne lecture.

++

J'aimerais bien que JC nous fasse une analyse du comportement qui consiste a répéter des poncifs et lieux communs, alors qu'on a constaté de soi même (ça, c'était bien) que ce n'est pas le cas ...
J'attends toujours que Gorillaz ou même quelqu'un d'autre montre qu'il n'y a pas de mensonge (quand on a vérifié, que ça n'existe pas et qu'on dit que oui quand même c'est un mensonge) dans :

Ils ne croiraient pas aux ovnis même s’ils voyaient un immeuble de 10 étages qui leur passerait sous les yeux. C’est simple pour eux tous les témoins sont des menteurs ou alors des imbéciles (il y a tout de même le choix entre les 2 ^^) Inutile de parler des clichés ou des vidéos qui sont toutes sans aucunes exceptions truquées… Contrairement a ce que je pensais ce ne sont pas des gens ignorants, ils connaissent les dossiers ovnis, mais en ont une vision toute particulière … Ainsi malgré les preuves, l’affaire de Trans en provence est une vaste escroquerie manigancé par les diaboliques du Geipan qui sont bien connus pour être des illuminés de la soucoupe ^^.

Je le répète c'est très simple :
Si c'est vrai alors il facile de montrer qui, où et quand.
Nous attendons.
Si ça ne vient pas tout le monde constatera une fois de plus le mensonge.

Sinon j'aime bien les voir dire qu'on ne peut pas discuter.
Pour rappel j'y été insulté, je m'inscris pour répondre très poliment, je commet et une erreur, et dam armé de mon mot de passe usurpe mon identité et insulte tout le monde.
Je suis banni, puis Benjamin finit par se rendre compte que ce n'était pas moi, il me dit lui même que c'est dam.
Je reste banni et dam passe modérateur ...

Et après ça dit: on peu pas discuter avec.
La poutre dans l'oeil provoque de visions de vaisseaux ziti on dirait ...

NEMROD34 a écrit:J'aimerais bien que JC nous fasse une analyse du comportement qui consiste a répéter des poncifs et lieux communs, alors qu'on a constaté de soi même (ça, c'était bien) que ce n'est pas le cas ...

ça me fait penser aux travaux sur la résistance aux truismes, Mcguire etc ...

Ces dialogues inter-forums me soûlent. Y aurait pas moyen de faire autre chose ?

Cortex a écrit:Ces dialogues inter-forums me soûlent. Y aurait pas moyen de faire autre chose ?

Bien vrai
Mais il y a un forum "ce qui se dit sur le web"

C'est vrai. Mais il n'est pas supposé servir à dialoguer d'un forum à l'autre, je crois ; juste à se tenir informé des idées exprimées ailleurs. Enfin, c'est comme ça que je le vois.

Alors n'est pas un dialogue inter forum, mais rétablir la vérité parce que j'en ais plein le machin de lire tout le temps les même mensonges, et des crétins qui avalent sans même chercher à savoir.
Parfois je me dis à quoi avoir un forum, on cite quelqu'un : une plainte, on cite quelqu'un avec sa source sur un forum : guerre inter forum, on cite un livre: t'aime pas le mec ça va encore faire des histoires
.
Au final on peut dire quoi ? On ignore tout ce qu'est en fait l'ufologie (un sac de crabes enragés qui puent) ?

J'essais simplement encore une fois de rétablir la vérité, ça viendrait de n'importe où ailleurs je ferais pareil.
J'essais aussi de montrer aux lecteurs qui ment réellement et quand quelqu'un ment pour des choses aussi ridicules alors il vaut mieux se méfier de tout ce qu'il dira par la suite.

Ben moi, j'ai arrêté. L'ignorance est encore le plus grand mépris qui soit. Alors autant ignorer ceux qui se complaisent dans la fange vénéneuse qui emplit leur cerveau et qui, impuissant à créer et à avancer, préfèrent détruire et saboter. Comme je sais qu'ils nous lisent, je les salue au passage.

Désolé Cortex,

Mais quand une personne, et pas n'importe qui en ufologie, utilise la typologie de Myers-Briggs - et les "tests" psychométriques en question - à la base de son argumentaire pour étiqueter les gens (à distance de plus...), les discriminer, asseoir une "démonstration" ;

Et quand on sait ce que cette typologie et le test sont en psychométrie, j'avoue que je ne peux pas ne pas réagir.

C'est pas "contre" lui, mais "pour" les personnes qui vont lire son propos et le prendre comme vrai. Cette "idée" et "perspective", technique de persuasion, intentionnelle ou non, basée sur ce genre d'inepties, me tuent.

Un peu comme "le bonnet de cardinal" dans un tableau.

Cela me gave que l'on se fiche des gens ainsi.

Je suis en accord avec Cortex . Les discutes inter-forums me soule aussi.
Mais je comprends les réactions de Nemrod et Kri§tinne cependant.
Aussi je propose qu'un fil soit créé lorsque cela est nécessaire, d'y mettre sa réponse plus de le vérouiller. Ainsi plus de dérives.
En ce qui me concerne, je me contrefou de ce que l'on pense de moi. Donc ils peuvent se lâcher. Il y a nettement plus constructif à faire. (un article de fond par exemple, à but plus pédagogique)

Les discutes inter-forums me soule aussi.

Soupir ...
Et répondre à un mauvais argument ici parce que là où il est écrit ce n'est pas possible, simplement ce n'est vraiment pas possible ?
C'est pourtant ce qu'on fait très souvent, critiquer un livre, argumenter contre, c'est une guerre avec qui ? La maison d'édition ? Les bucherons ? Ça devient ridicule.
D'autant plus que le fait est là: plus on ne répond pas, plus c'est pire ...

(Re soupir)
Re oui ! Re je comprends, mais je pense qu'un bon article de fond pour remettre les choses en place est beaucoup plus pédagogique.

Aussi je propose qu'un fil soit créé lorsque cela est nécessaire

Un topic :

"Des échelles bipolaires qui se distribuent en courbe en cloche, mais qui discriminent les gens en deux catégories bipolaires, et que si 5 semaines après je te fais repasser la batterie, tu vas changer de pôle et de catégorie"

J'ai bien peur que cela n'intéresse pas grand monde !



Bon, j'arrête et j'ouvre les yeux ! Pour en revenir au titre de ce thread ^^

La solution la plus simple est encore de répondre directement sur le forum concerné. Lorsque ce n'est pas possible, il y a d'autres moyens (créer son blog, par exemple - c'est tellement simple que même moi j'en ai un).

Ce serait l'idéal effectivement.
Mais là je sature grave.
Je sais que rien n'est parfait, mais je pense sérieusement qu'un repreneur pour ce forum est nécessaire.