Spectogrammes et PAN

JCD a écrit:En fait, les techniques utilisées sont celles des astro qui font de la spectro-astronomie. Même technique, même réseau, même logiciels

Il y en a en France, avec spectro, pour la surveillance des météores ? J'ai seulement trouvé sur le web des réseaux d'amateurs qui font de la spectro-astronomie en Amérique du Nord. Ce serait utile de profiter de leurs connaissances pour déterminer si les caractéristiques des ovis sont suffisamment bien connues pour pouvoir les différencier des ovnis.

nablator a écrit:

JCD a écrit:En fait, les techniques utilisées sont celles des astro qui font de la spectro-astronomie. Même technique, même réseau, même logiciels

Il y en a en France, avec spectro, pour la surveillance des météores ? J'ai seulement trouvé sur le web des réseaux d'amateurs qui font de la spectro-astronomie en Amérique du Nord. Ce serait utile de profiter de leurs connaissances pour déterminer si les caractéristiques des ovis sont suffisamment bien connues pour pouvoir les différencier des ovnis.

ARF! Ca fait 25 ans qu'on a découvert le syndrome d'indiscernabilité.
Inutile de réver

nablator a écrit:

JCD a écrit:En fait, les techniques utilisées sont celles des astro qui font de la spectro-astronomie. Même technique, même réseau, même logiciels

Il y en a en France, avec spectro, pour la surveillance des météores ? J'ai seulement trouvé sur le web des réseaux d'amateurs qui font de la spectro-astronomie en Amérique du Nord. Ce serait utile de profiter de leurs connaissances pour déterminer si les caractéristiques des ovis sont suffisamment bien connues pour pouvoir les différencier des ovnis.

Il y an en France deux grands spécialistes, qui organisent régulièrement des stages :

Christian Build : http://www.astrosurf.com/~buil/ et Valérie Desnoux http://astrosurf.com/vdesnoux/

JC

oncle dom a écrit:syndrome d'indiscernabilité.
Inutile de réver

Je vais paraitre stupide, mais qu'est-ce que le syndrôme d'indiscernabilité ?

JC

JCD a écrit:

oncle dom a écrit:syndrome d'indiscernabilité.
Inutile de réver

Je vais paraitre stupide, mais qu'est-ce que le syndrôme d'indiscernabilité ?

JC

C'est l'impossibilité de trouver des critères de différentiation OVNI-OVI
Tous les critères qu'on pensait spécifiques aux OVNI: picotements, affolement des animaux, calage des moteurs, faiblissement des phares, choc psychologique du témoin, etc... ont été retrouvés dans des cas expliqués

oncle dom a écrit:

JCD a écrit:

oncle dom a écrit:syndrome d'indiscernabilité.
Inutile de réver

Je vais paraitre stupide, mais qu'est-ce que le syndrôme d'indiscernabilité ?

JC

C'est l'impossibilité de trouver des critères de différentiation OVNI-OVI

Tous les critères qu'on pensait spécifiques aux OVNI: picotements, affolement des animaux, calage des moteurs, faiblissement des phares, choc psychologique du témoin, etc... ont été retrouvés dans des cas expliqués

Ok merci, mais alors quel rapport avec la spectro-astro et la question de Nablator ? Je piges pas comment un spectogramme ne permettrait pas de faire la différenciation entre une lampe halogénure d'un projo d'avion, un filament ou lampe Xeon d'un phare de voiture et un "éventuel" plasma ou autre spectre non commun.

Je pense que la nous sommes hors fil. Il faudrait que l'admin le déplace.

JC

oncle dom a écrit:ARF! Ca fait 25 ans qu'on a découvert le syndrome d'indiscernabilité.
Inutile de réver

Justement, si on ne sait pas définir ce que c'est qu'un spectre d'ovni (un spectre "non commun" comme écrit JCD), je m'interroge sur l'usage ufologique d'une station de surveillance avec grille de diffraction. Plusieurs, ce serait beaucoup mieux, parce qu'il y aurait moyen de trianguler des trajectoires et vitesses.

nablator a écrit:

oncle dom a écrit:ARF! Ca fait 25 ans qu'on a découvert le syndrome d'indiscernabilité.
Inutile de réver

Justement, si on ne sait pas définir ce que c'est qu'un spectre d'ovni (un spectre "non commun" comme écrit JCD), je m'interroge sur l'usage ufologique d'une station de surveillance avec grille de diffraction. Plusieurs, ce serait beaucoup mieux, parce qu'il y aurait moyen de trianguler des trajectoires et vitesses.

Pourquoi voulez-vous à tout pris définir un spectre d'ovni ? Je préfère le mot PAN. Idem avec le mot "ufologique".
Trianguler trajectoire et vitesse n'apportera qu'un aspect d'un PAN. En ajoutant le spectre de ses constituants, on pourra au pire eliminer des objects connus , au mieux avoir une signature chimique.
N'enregistrons que ce qui est digne d'intérêt.

JC

on pourra au pire eliminer des objects connus

Au pire ! non, non, ce serait très bien au contraire !

Rosetta a écrit:

on pourra au pire eliminer des objects connus

Au pire ! non, non, ce serait très bien au contraire !

Si je dois les mettre de coté, je saurais à qui les envoyer.


JC

JCD a écrit:Ok merci, mais alors quel rapport avec la spectro-astro et la question de Nablator ? Je piges pas comment un spectogramme ne permettrait pas de faire la différenciation entre une lampe halogénure d'un projo d'avion, un filament ou lampe Xeon d'un phare de voiture et un "éventuel" plasma ou autre spectre non commun.

Oui, il le permet, mais il ne faut pas attendre de miracle. Le spectre est une information plus objective que ce que donne le témoin, et donne un indice de plus. mais pour en faire un usage vraiment utile, il faudrait le coupler, avec d'autres détecteurs. Un réseau de skydomes, permettant de trianguler n'importe quel objet serait le bienvenu. Actuellement il y en a une poignée, qui ne détecte que les objets stratosphériques et qui ne sont pas étalonnés. Il servent seulement à faire une statistiques précises des bolides, et à donner une fréquence objectives des fréquences associées aux radiants. Ils peuvent faire mieux si on les étalonne, et encore mieux si on les couple avec des appareils à réseaux. La difficulté est d'obtenir des spectres avec des fish-eye

Je pense que la nous sommes hors fil. Il faudrait que l'admin le déplace.

Ouaip! les sujets "votre approche..." ou "vos recherches..." conviendraient mieux

oncle dom a écrit:

JCD a écrit:Ok merci, mais alors quel rapport avec la spectro-astro et la question de Nablator ? Je piges pas comment un spectogramme ne permettrait pas de faire la différenciation entre une lampe halogénure d'un projo d'avion, un filament ou lampe Xeon d'un phare de voiture et un "éventuel" plasma ou autre spectre non commun.

Oui, il le permet, mais il ne faut pas attendre de miracle. Le spectre est une information plus objective que ce que donne le témoin, et donne un indice de plus. mais pour en faire un usage vraiment utile, il faudrait le coupler, avec d'autres détecteurs. Un réseau de skydomes, permettant de trianguler n'importe quel objet serait le bienvenu. Actuellement il y en a une poignée, qui ne détecte que les objets stratosphériques et qui ne sont pas étalonnés. Il servent seulement à faire une statistiques précises des bolides, et à donner une fréquence objectives des fréquences associées aux radiants. Ils peuvent faire mieux si on les étalonne, et encore mieux si on les couple avec des appareils à réseaux.

Je ne peux qu'abonder en ce sens. Et même souhaiter que ce qui a pu se faire dans les pays de l'Est le soit ici.

oncle dom a écrit:
La difficulté est d'obtenir des spectres avec des fish-eye

J'ai un petit système qui marche plutôt bien. Je donne l'info au plus offrant



JC

OD

Actuellement il y en a une poignée, qui ne détecte que les objets stratosphériques et qui ne sont pas étalonnés. Il servent seulement à faire une statistiques précises des bolides, et à donner une fréquence objectives des fréquences associées aux radiants. Ils peuvent faire mieux si on les étalonne, et encore mieux si on les couple avec des appareils à réseaux

Je peux en savoir un peu plus stp ? Je vais commander deux caméras type Ufo-capture (une pour les Vosges et une pour le Cher). Toutes infos me sied Tonton Dom

JCD a écrit:Pourquoi voulez-vous à tout pris définir un spectre d'ovni ? Je préfère le mot PAN. Idem avec le mot "ufologique".

L'habitude de ne pas faire de différence entre ovni et PAN. On va dire PANologie, alors (étude des PAN).
Je reformule : un spectre de PAN, c'est quoi ? Il doit y avoir des cas plus compliqués à analyser que les lumières d'avions. J'imagine que selon la composition et la vitesse des météores il doit y avoir une grande variété de spectres et qu'il n'est pas facile de définir ce qui relève du PAN, non ? Les flashs de satellites iridium, il doit y avoir des cas différents selon le matériau réfléchissant employé... Bref je demande comment on élimine tous ces cas prosaïques.

oncle dom a écrit:

JCD a écrit:Je pense que la nous sommes hors fil. Il faudrait que l'admin le déplace.

Ouaip! les sujets "votre approche..." ou "vos recherches..." conviendraient mieux

Je précise au passage que les 11 premiers posts ci dessus proviennent de la présentation de JCD.

nablator a écrit:Bref je demande comment on élimine tous ces cas prosaïques.

Pour préciser ma question : c'est difficile d'affirmer "il n'existe aucun cas naturel ou artificiel connu qui rende compte de l'observation", parce qu'il faudrait une liste exhaustive.

EDIT : "2 - Une base de spectre est en cours de finalisation" sur l'autre fil répond à ma question. OK.

Question subsidiaire : qu'est ce qui permet de supposer qu'un éventuel véhicule MHD extraterrestre, qui ionise de l'air banal, n'aura pas un spectre banal (comme celui d'un météore ou d'une rentrée atmosphérique) ? Si on détecte la signature de métaux inhabituels, ne pourrait-il pas s'agir d'un météore métallique inhabituel ?

[quote="nablator"]

JCD a écrit: selon le matériau réfléchissant employé...

Et la non, en fait un matériau réfléchissant renverra le spectre solaire, tout comme le fait la lune, et toutes les autres planetes du système solaire.

JC

nablator a écrit: Si on détecte la signature de métaux inhabituels, ne pourrait-il pas s'agir d'un météore métallique inhabituel ?

Possible voir même probable. Mais avec une étude de trajectoire et de vitesse, on pourrait affiner.

J'avancerai bien un autre argument, mais je vais me faire sauter dessus par certain qui vont vouloir me faire dire pan=mhd.

je me lance : en spectro, il est possible via l'effet Zeeman (doublement voir triplement des raies ) de définir si l'objet est soumis à un fort champs magnétique. Mais la effectivement il faut accepter cette possibilité.

JC

Merci pour les réponses. Je comprends mieux l'intérêt de l'étude spectroscopique.

Pour les reflets sur un matériau variable, je pensais au spectre d'absorption qui viendrait compliquer la reconnaissance, mais j'imagine qu'un spectre solaire, même partiel, ça doit se reconnaître facilement.

Marius a écrit:OD

Actuellement il y en a une poignée, qui ne détecte que les objets stratosphériques et qui ne sont pas étalonnés. Il servent seulement à faire une statistiques précises des bolides, et à donner une fréquence objectives des fréquences associées aux radiants. Ils peuvent faire mieux si on les étalonne, et encore mieux si on les couple avec des appareils à réseaux

Je peux en savoir un peu plus stp ? Je vais commander deux caméras type Ufo-capture (une pour les Vosges et une pour le Cher). Toutes infos me sied Tonton Dom

Hé bien, si tu couple un fish-eye à un système Ufocapture, tu peux théoriquement retrouver les coordonnées sphériques locales de l'objet.
Mais théoriquement seulement, car il faut que la caméra soit parfaitement orienté, centre vers le zénith, et le haut de l'image dans une direction, connue, par exemple le nord. Pour cela, le mieux est de faire un cliché longue pose des étoiles. La position des étoiles brillantes étant connues, on en déduit l'orientation de la caméra qu'on corrige en conséquence.
On en profite aussi pour établir la correspondance distance au centre/distance zénitale, car sa linéarité n'est pas assurée
Mais pour cela, il faut d'abord faire un "dark" pour repérér les pixels chaud. Je me suis fait avoir pour le bolide d'aout 2009 en prenant un pixel chaud pour Capella
Moyennant quoi, l'image obtenue permet de retrouver hauteur angulaire et azimut en tous point de la trajectoire
Avec deux caméras, la trajectoire est complètement reconstituée...
A condition qu'il n'y ait pas des sales cons de nuages pour gacher le travail
Avec quelques caméras, répartis sur une France sans nuage, un bolide ne peut pas en réchapper
Par contre un objet intratroposphérique demande un réseau un peu plus serré. Un objet à 7000 mètres n'est plus visible au delà de 300 km, et moins en pratique, à cause de la transparence atmosphérique, et aussi de la luminosité propre de l'objet

JCD a écrit:je me lance : en spectro, il est possible via l'effet Zeeman (doublement voir triplement des raies ) de définir si l'objet est soumis à un fort champs magnétique. Mais la effectivement il faut accepter cette possibilité.

Houla! tu en demande beaucoup à ces malheureuses bonnettes. Il faut se rappeler que la résolution est limitée par le diamètre angulaire de l'objet lui même
A moins que l'objet n'ai la bonté de se montrer derrière une fente fine...

Nablator

Il doit y avoir des cas plus compliqués à analyser que les lumières d'avions. J'imagine que selon la composition et la vitesse des météores il doit y avoir une grande variété de spectres et qu'il n'est pas facile de définir ce qui relève du PAN, non ?

Je rebondis que l'excelle,nte remarque de Nablator et ajoute :

Comment définir le type de météore ? (si , par miracle, une photo avec bonnette est réalisée) ?
Il existe en effet différents types de bolides et leur composition ne saute pas aux yeux alors qu'il traverse de manière bien élégante nos cieux...
Sans compter que pour obtenir une réponse fiable, il nous faudrait à la fois le photographier, puis retrouver à minima un morceau dans la foulèe et enfin en faire l'analyse.

Je trouve ici une limite de l'usage des bonettes. Pour le reste l'établissement d'un catalogue (non exhaustif par définition) serait un premier pas naturellement.