UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » L'affaire de l'Amarante

L'affaire de l'Amarante

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 3 sur 3]

51 Re: L'affaire de l'Amarante le 16.02.17 18:57

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Un document inédit pourrait faire rebondir l'affaire de l'Amarante. J'ai donc fait la demande au GEIPAN qui possède ce document mais ne le sait pas forcément :

courriel au GEIPAN 12/01/17 a écrit:Afin de rédiger un article que l'on m'a demandé sur le PAN D "historique" de l'Amarante du 21 octobre 1982, j'ai cherché le dossier sur le site GEIPAN pour effectuer quelques vérifications d'infos. Or même la fiche résumée n'est pas (ou plus) disponible en ligne...

Il me faut donc vous demander certaines informations indispensables sur son contenu :

- Dans cette vidéo dont je vous conseille de regarder au moins le début avec Jacques Patenet (0'19s à 0'45s),

https://www.youtube.com/watch?v=KPTsdcEf3RU

j'ai découvert avec étonnement qu'il y montre une planche de 3 photos -inédites- prises par le gendarmerie le 22 octobre 1982. Or j'avais demandé à Xavier Passot en 2015 s'il existait des photos du site de meilleure qualité que celle des photocopies de la NT17 GEPAN. Il m'avait alors aimablement transmis 4 clichés HQ scannés en 2008 mais qui dataient du passage des enquêteurs GEPAN : le jardinet était alors nettoyé, retourné et replanté par le témoin... (voir photo datée en p.j)


Cette vidéo atteste du fait que vous possédez une pièce essentielle dans vos archives (cf photo du haut, flèche rouge, sur la copie d'écran mise en p.j)

parce qu'elle peut contenir la validation d'une nouvelle hypothèse explicative de ce PAN !

Je vous saurais donc gré de m'en transmettre une copie scannée Haute Qualité afin de pouvoir la vérifier. Cette hypothèse serait validée si de longues tiges de plantes (ex roses trémières) s'y trouvent sous la position du PAN et au dessus du gazon du jardinet. Les 2 autres photos inédites m'intéressent aussi. Si vous le désirez, vous pouvez me contacter au tel pour que je vous expose cette nouvelle explication possible du cas Amarante.


-Connaissez vous la date à laquelle le GEPAN a informé le témoin de sa future venue chez lui et
convenu d'une date de RDV au 29 octobre ? La NT17 indique que le GEPAN prend sa "décision d'intervention le 27/10 or il me semble improbable que le GEPAN n'ait pas aussi préalablement informé le témoin de cette visite et du but de sa mission (prélèvement d'échantillons végétaux supplémentaires et enquête approfondie). Pourtant la NT17 indique que le témoin a arraché les amarantes et les roses trémières "l'avant-veille" de l'enquête GEPAN du 29/10...


-Robert Roussel à publié dans son dernier ouvrage "ovnis, les oubliés de la science" une transcription partielle des enregistrements audio faits lors de l'enquête GEIPAN du 29 oct 1982. Comptez-vous rendre public ces fichiers audio, très instructifs, afin que chacun puisse vérifier la fiabilité de cette transcription ?

PS : Avez vous pu obtenir des informations sur les vols de ballons CNES Aire sur Adour pour le mois du cas Cussac ?

Dans l'attente de recevoir votre réponse accompagnée des précieuses copies de ces photos d'archives, recevez mes cordiales salutations.

A titre de comparaison avec la photo de gendarmerie suscitée qui montre beaucoup de végétation, voici un extrait de celle présentée dans la NT17 (en copie de mauvaise qualité) qui montre le jardinet bien dégagé et la terre fraîchement retournée sur le tour (amarantes et roses trémières arrachées) tel que l'on vu les enquêteurs GEPAN à l'époque.

52 Re: L'affaire de l'Amarante le 28.02.17 19:22

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Je remercie ici le GEIPAN pour m'avoir transmis le 20/02/17  les documents photos demandés ci dessus. Malheureusement ils étaient au format PDF et de mauvaise qualité. Après essais d'amélioration voici ce que l'on peut y voir et qui confirme la possibilité que des plants puissent avoir servi de support à un ballon mylar biface de 91cm (36pouces).




Ici les amarantes, visiblement hautes (1,2m) semblent de meilleures candidates que les roses trémières discernables (puisqu'encore fleuries).



53 Re: L'affaire de l'Amarante le 28.02.17 20:36

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Beaucoup mieux en effet que les roses trémières sur lesquels je n'étais pas convaincu du tout. Reste à étayer formellement l'hypo ballon mylar. Cool

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

54 Re: L'affaire de l'Amarante le 28.02.17 20:48

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Et tu fais comment pour l'étayer formellement ?
Parce qu'il est parti sans laisser d'adresse depuis. Sad

Les roses trémières avec des tiges recourbées comme on en voit couramment (vérifié par RRE qui en doutait aussi) pouvaient aisément faire l'affaire, juste un peu plus haute probablement. Peu importe, le support manquant est désormais présent.

Il ne restait qu'un détail qui me chipotait encore mais je pense avoir trouvé une explication. Il s'agit de la description par le témoin d'un rebord plat entre la calotte sup et le bord. Or j'ai trouvé une image qui donne cette même impression :

En réalité, il s'agit d'un reflet qui crée l'illusion.

On peut même avoir l'impression de facettes planes  :


ou de rebord chanfreiné/oblique aussi


Détails de la forme formellement étayés ou pas ?

55 Re: L'affaire de l'Amarante le 01.03.17 6:15

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Enlève "formellement" alors !
Faire une reconstitution avec un ballon, à l'heure de l'observation pour voir ce que cela donnerait par exemple.
Pour les trémières je connais fort bien et c'est juste pour cela que j'avais un doute (que je conserve) à propos de ces fleurs.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

56 Re: L'affaire de l'Amarante le 05.03.17 14:00

DAR

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Dossiers de S.O a écrit:Faire une reconstitution avec un ballon, à l'heure de l'observation pour voir ce que cela donnerait par exemple.

Je pense aussi qu'une expérience (réussie) pourrait aider à convaincre de la plausibilité d'une telle méprise. Pour ma part, je ne la trouve pas du tout absurde, plus convaincante ici qu'une méprise lunaire qui pour ce cas n'a jamais emporté mon adhésion. (L'idée d'une méprise avec un ballon-jouet, dont on connaît plusieurs cas bien documentés, avait déjà été envisagée à l'époque des "OVNI du CNES" mais écartée du fait de l'absence présumée de support valable, comme indiqué par Marcassite.)

Déposer par exemple un ballon à hélium légèrement dégonflé en fin de matinée et le filmer en train de monter vite dans le ciel après avoir été réchauffé par les rayons solaires pourrait être parlant et aider à faire passer l'idée AMHA.

57 Re: L'affaire de l'Amarante le 05.03.17 18:40

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
D'autant plus que je crois l'avoir déjà dis à l'époque des "ovnis du cnes", j'avais acheté un ballon hélium "roi lion" pour mon fils qui été bébé. Très vite (le lendemain si je ne me trompe pas) le ballon attaché au parc était dégonflé mais flottait encore à l'horizontale. patte


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

58 Re: L'affaire de l'Amarante le 05.03.17 23:20

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
DAR a écrit:Déposer par exemple un ballon à hélium légèrement dégonflé en fin de matinée et le filmer en train de monter vite dans le ciel après avoir été réchauffé par les rayons solaires pourrait être parlant et aider à faire passer l'idée AMHA.

L'ennui est qu'une telle expé ne peut pas se refaire sur le site. Or ce site à quelques particularités importantes : en ville, lieu étroit abrité du vent donc qui se réchauffe plus vite qu'un lieu de plein air. En plus pour une telle reconstitution , il faudrait maîtriser la météo fraiche le matin et ensoleillée vers midi, vent faible.
En sus, le coloris biface métal/bleu-vert adéquat me semble désormais devenu "passé de mode" donc rare à trouver (même en taille 45cm). Bon, au pire un unicolore vert ou bleu ferait l'affaire.
Encore faut il aussi pouvoir doser le sous gonflage =>plusieurs essais et plusieurs groupes d'essais dispersés en France en octobre ? Hmmm.
Beaucoup trop de paramètres non reproductibles ou maîtrisables pour espérer une "reconstitution" digne de ce nom. Mais si quelqu'un en a l'opportunité, faut tenter...

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 3 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum