La Guerre des Mondes/War of the Worlds (émission radio d'Orson Welles)

Venom a écrit:Donc la source est aisément identifiée, elle est très crédible (jusqu'à preuve du contraire), et donne des données précises (quantitatives et qualitatives) quand à la nature de l'évènement.

Et s'il y avait des preuves du contraire ? Pourquoi la crédibilité de Cantril serait-elle meilleure que celle des sociologues David Miller et William Sims Bainbridge (biais et exagérations dans l'étude de Cantril) ?
http://www.csicop.org/si/show/mass_delusions_and_hysterias_highlights_from_the_past_millennium

On verra bien. C'est pour ça que je fais une revue de la littérature. Pour l'instant je suis en train de lire "Waging the War of the Worlds: A History of the 1938 Radio Broadcast and Resulting Panic, Including the Original Script" de John Gosling et il a une discussion très nuancée sur le sujet (un chapitre complet). Il discute du fait qu'il y a certainement eu des exagérations dans les médias, mais ne critique pas l'étude de Cantril. D'ailleurs, l'estimation proposée par Cantril du nombre de personne ayant paniqué se base sur un sondage Gallup et un sondage d'une autre organisation (sondage des médias). Je ne vois pas trop en quoi ces chiffres pourraient être faux.

Même l'article que tu me donnes dit:

Hence, it was a collective delusion and not a true panic.

Encore une fois, il s'agit de définition du vocabulaire. Il ne s'agit pas de dire comme Lagrange le fait qu'il n'y a pas eu de "Guerre des Mondes", mais que celle-ci n'était qu'une illusion collective. C'est comme nous quand on discute de savoir si une vague d'ovni est plutôt une hystérie de masse ou une illusion de masse. On discute définition, pas de savoir si quelque chose s'est réellement produit ce soir-là. Bref, nettement plus nuancé que ce que tout ce que nous dit Lagrange.

Venom a écrit:Même l'article que tu me donnes dit:

Hence, it was a collective delusion and not a true panic.

Encore une fois, il s'agit de définition du vocabulaire. Il ne s'agit pas de dire comme Lagrange le fait qu'il n'y a pas eu de "Guerre des Mondes", mais que celle-ci n'était qu'une illusion collective.

Oui, mais par la suite on s'approche de ce que Lagrange a écrit (ce serait Bainbridge le plus critique envers Cantril ? Je n'ai lu ni l'un ni l'autre). Qui est dans l'illusion, tout le problème est là. Ceux qui ont cru aux martiens ou ceux qui ont cru à la panique ? Et pourquoi pas les deux ?

Conversely, if we are to accept the more recent and likely assessments that the “panic” was primarily a media creation inadvertently fueled by Cantril's flawed study, then erroneous depictions of a mass panic that have been recounted in numerous books and articles for over six decades constitute an equally remarkable social delusion.

Ceci, bien qu'au conditionnel, est sur le site du CSI et c'est antérieur de 5 ans au livre de Lagrange.

nablator a écrit:Ceci, bien qu'au conditionnel, est sur le site du CSI et c'est antérieur de 5 ans au livre de Lagrange.

Tout à fait. DAR a régulièrement dit qu'il avait vu le fait que la panique liée à la Guerre des Mondes avait été exagérée d'abord sur des sites sceptiques, avant que Lagrange n'en parle (assez ironiquement) comme un mythe rationaliste.

Quant au fait que Cantril aurait réalisé une "flawed study", ils n'explicitent pas en quoi son étude serait erronée, du coup je ne sais pas trop quoi en penser. On verra au fur et à mesure de ma revue de la littérature.

"Waging the War of the Worlds: A History of the 1938 Radio Broadcast and Resulting Panic, Including the Original Script" date de 1989 mais pourtant - si l'auteur discute du problème des exagérations possibles par la presse - ne présente pas du tout la recherche de Cantril comme "flawed". Or le gars a l'air de méchamment s'y connaître et d'avoir lu abondement sur le sujet. J'ai d'ailleurs lu l'une ou l'autre critique de l'ouvrage, qui le considère très bon sauf lorsqu'il discute des raisons psychologiques pour lesquelles les gens auraient paniqués (donc pas à propos de la discussion autour de la réalité de la panique).

Bref, on verra. Mon impression pour l'instant est que c'est un problème complexe, mais qui demande une approche nuancée, et qu'il est clair qu'il s'est produit quelque chose ce soir là, même si cela ne correspond pas à la définition de "panique" de certains.

Notes de lectures - 57: "Waging the War of the Worlds"

J'ai reçu La guerre des mondes a-t-elle eu lieu? de Lagrange aujourd'hui.

Pierre Lagrange (p. 9) a écrit:L'idée générale, celle des gens qui "savent", des "experts", est que l'annonce de l'arrivée d'extraterrestres provoquerait immanquablement un vent de panique.

Comme d'habitude avec Lagrange, on n'a pas de noms, pas de références sur qui seraient ces prétendus gens qui "savent", ces "experts".

Le seul auteur qui à ma connaissance a écrit un ouvrage complet sur le sujet, Albert A. Harrison, After Contact: The Human Response to Extraterrestrial Life (1997 - donc avant la publication du bouquin de Lagrange), tient un tout autre langage. Il explique au contraire que la réaction des populations à la nouvelle est très difficilement prévisible parce qu'elle dépend de nombre de facteurs comme la nature du contact (un message détecté par SETI, un vaisseau qui se pose devant l'Elysée, etc.), de l'apparence des extraterrestres (humanoïdes, insectoïdes, autres?), etc. Bref, il nous dit en substance qu'on ne sait pas véritablement prédire la nature de la réponse, que l'on peut au mieux spéculer sur la question, mais qu'en tout cas ce ne sera pas nécessairement une panique.

Bref, le seul "expert" que je connaisse en la matière (Albert A. Harrison est un psychologue social) ne tient pas du tout le discours caricatural que présente Pierre Lagrange. Et pourtant il parle de La Guerre des Mondes dans son bouquin...

Un article sur le site de BBC News argumente qu'il n'y aurait pas eu de panique durant l'émission radio la Guerre des Mondes (et qui joue comme d'habitude sur la définition du mot panique, càd que les gens étaient selon l'auteur effrayés mais pas paniqués):

The Halloween myth of the War of the Worlds panic

Et l'excellente réponse de John Gosling:

When is a Panic not a Panic? The War of the Worlds under attack.

Ouaip. Très bon en effet. Je me demande si ce n'est pas une question de fierté nationale. Dans les autres pays ils peuvent paniquer, mais nous les Américains, ah non ça jamais !

Sinon, sur le fond, panique / pas panique... Tout le monde est d'accord mais interprète différemment.

Talk about flogging a dead horse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'essentiel, du point de vue ufologique de la chose, n'est pas tellement qu'il y ait eu panique ou non en 1938. Ce qui importe, c'est de bien comprendre que les généraux de l'USAF confrontés aux "soucoupes volantes" dix ans plus tard, eux, ont cru qu'il y en avait eu une. Ruppelt le rappelait explicitement il me semble - et cela a influé sur l'attitude de l'USAF vis-à-vis du public, en ce qui concerne la question des ovnis.

DAR a écrit:Partant du fait que personne ne s'est réellement suicidé et qu'il y a eu des exagérations ultérieures (phénomène classique), il croit pouvoir sauter directement à cette conclusion radicale.

Que personne ne s'est suicidé? D'où cela vient cette idée d'un suicide lors de l'émission radio de la Guerre des Mondes?

Venom a écrit:Que personne ne s'est suicidé? D'où cela vient cette idée d'un suicide lors de l'émission radio de la Guerre des Mondes?

Je ne sais plus trop, d'un canard de l'époque. De mémoire, il avait été allégué qu'une femme se serait suicidée, puis il serait apparu qu'elle s'était juste cassée quelque chose. Enfin , bref, une exagération/déformation journalistique comme on en trouve hélas encore tous les jours.

Oui une histoire de suicide de peur d'être violée si je me souviens bien.

NEMROD34 a écrit:Oui une histoire de suicide de peur d'être violée si je me souviens bien.

Dur de trouver une source autre que P. Lagrange pour cette déformation alléguée de l'article du New York Times qui mentionnait une tentative de suicide.

« Dans le New York Times, on raconte qu’un homme est rentré chez lui pour retrouver son épouse paniquée dans la salle de bain, une main sur un flacon de poison, l’autre sur le syntoniseur d’un poste radio. Elle l’aurait avalé n’eut été de son intervention. La dame, dit-on, craignait de se faire violenter par les Martiens... »

Venom a dit:

... le sujet de "La Guerre des Mondes"/"War of the Worlds" (émission radio d'Orson Welles). Je pense en effet que c'est un sujet intéressant à approfondir pour mieux comprendre la dynamique des vagues d'ovnis.

J'ai lu le livre (impressionnant!) à l'âge de 9 ou 10 ans. J'ai aussi vu le film (des années 40 ou 50 je crois) qui raconte la genèse de cette émission. Il est plus que probable que certains des auditeurs qui ratèrent le préambule ont pu tomber dans le piège. Qu'il y ait eu un début de panique est normal vu l'intensité et surtout le réalisme du récit d'Orson Welles...

On peut citer des cas plus vieux. Ex: A l'époque des pirates barbaresques et des Sarrazins, les côtes du sud de l'Europe avaient aussi vécu plusieurs épisodes de panique générale suite à de fausses annonces d'attaques par la mer...Ce qui a amené à plusieurs reprises des milliers de personnes à se réfugier à l'interieur des terres. Il faut donc relativiser ce qu'on entend par panique dans le cas de l'émission.

Ceci dit, cette émission exceptionnelle et le livre éponyme de H.G.Wells ont très probablement contribué à l'origine des aspects anthropomorphiques que la majorité des témoins lambda colle systématiquement aux phénomènes aériens non-identifiés (UAP) d'origine inconnue pour le moment et dont les manifestations se sont intensifiées après la fin de la seconde guerre mondiale.

Cette émission a très probablement participé à occulter la réalité des UAPs (phénomènes très probablement authentiques) par la légende parasite des OVNI (qui sont quant à eux complètement pipeau).

Exemples de ces caratéristiques : Extra-terrestres intelligents, humanoïdes béliqueux, vaisseaux spatiaux, armes de poings (sophistiquées,...) , armes de destruction massive, invasions, enlèvements, cinquième colonne (ils sont parmi nous),...

La réaction du public à cette émission est probablement à l'origine de la position officielle de l'armée US dans sa comm. des décennies ultérieures. Position probablement reprise par la Nasa un peu plus tard (position qui serait totalement compréhensible quand on constate le nombre de dingos qui sont dans la nature et la crédulité du public, déboussolé par le matérialisme consumériste et par l'absence de repères que ce dernier impose...)

J'ai déplacé le fil dans cette section, plus juste que "cas ufologique".

J'ai cité une excellente reconstitution des années 50 de l'émission d'Orson Welles que j'avais vue il y a une trentaine d'années.

Le film s'appelle "The Night America Trembled" et date de 1957

Voici le lien:

Plop,

Merci à Venom du partage (on ne partage pas forcément ce que dit cet article, c'est simplement un partage, hein*) :
Non, «La Guerre des mondes» d'Orson Welles n'a pas paniqué les Etats-Unis par Jefferson Pooley et Michael Socolow.
http://www.slate.fr/story/79512/guerre-mondes-welles-panique

* Lire par exemple JMA dans un des opus de S.O. sur la Guerre des Mondes.

Analyse intéressante:
https://www.lemonde.fr/televisions-radio/video/2018/10/30/guerre-des-mondes-histoire-d-une-fausse-panique-collective_5376469_1655027.html

NEMROD34 a écrit:Analyse intéressante:
https://www.lemonde.fr/televisions-radio/video/2018/10/30/guerre-des-mondes-histoire-d-une-fausse-panique-collective_5376469_1655027.html

Ouaip! C'est à rapprocher des paniques cométaires:
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/sciences/astronomie/meteores/potins/potins.htm
En fait, vu d'aujourd'hui, et en mettant bout à bout tous les cas d'inquiétude et de panique rapportés par chaque médium, on arrive à faire une belle kyrielle semblant témoigner d'une panique générale au printemps 1910.
Mais si on étudie une seule source sur plusieurs semaines, on découvre qu'en matière d'astronomie, on parlait davantage de l'assassinat de l'astronome Charlois, à Nice, que de l'arrivée de la comète.
Biais de sélection et de confirmation, encore une fois.