UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.
Les adresses mail alternatives ne donneront plus lieu à validation de l'inscription.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » RESSOURCES SCEPTIQUES SUR LE NET » OVNI et Nucléaire. L'étude statistique de Donald A. Johnson : Quelques réflexions.

OVNI et Nucléaire. L'étude statistique de Donald A. Johnson : Quelques réflexions.

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Invité


Invité
Bonjour,

Je signale un court billet et réflexions sur mon blog eu égard à une étude de Donald A. Johnson qui semblerait montrer un lien entre OVNI et Nucléaire et qui est parfois pointée ici ou là. Il s'agit d'une version de travail et quasiment d'un premier jet Wink  Embarassed 

L'étude statistique de Donald A. Johnson : Quelques réflexions.
http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/02/letude-statistique-de-donald-johnson.html

nablator


Administration
Administration
Quand bien même il y aurait corrélation, correlation does not imply causation (effet "cigogne").

Le lien ufologique avec le nucléaire civil et militaire fait partie des procédés de dramatisation comme le supposé danger pour la navigation aérienne selon le NARCAP, un autre angle prétendument rationnel : le principe de précaution étant ce qu'il est n'est-il pas légitime de réfléchir à se protéger de tout danger, même hypothétique ? Moins incroyables que les abductions et plus dramatiques que les lumières dans le ciel qui n'ont aucun impact sur personne, ils s'inscrivent dans la longue suite de grandes manœuvres ufologiques pour faire accepter officiellement la présence extraterrestre, aussi efficaces que les stratagèmes de Wile E. Coyote pour attraper Bip Bip. Laughing Pourquoi persister alors ? Pour la "cause", pour propager le mème du visiteur extraterrestre par tous les moyens possibles. C'est une tentative de manipuler les émotions ; la curiosité, l'indignation, la peur pour maintenir l'intérêt déclinant.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Anecdote: un jour où j'étais mal luné (mais toujours prompt à envoyer une tite vanne), un monsieur m'avait pointer cette étude qu'il trouvait très concluante. Trouvant ennuyant mes petites réflexions reflétées dans ce billet, je lui avais alors lancé :
OK, supposons (2s pour moi) que ces + de 14 000 cas retenus dans l'étude soient des manifestations d'engins E.T. (ou autre Hypo fortéenne) : qui vous dit que les OVNI aperçus sur les sites non nucléarisés ne sont pas en train d'observer à distance et via instruments des sites nucléarisés. Et réciproquement ?
Y'a eu alors comme un silence...

nablator


Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Y'a eu alors comme un silence...
C'est pas "chontil" de ta part d'embrouiller les zoufologues avec de l'esprit critique. Tout ce que certains veulent c'est confirmer leur conclusion pré-établie il faut juste que ça paraisse un peu "sciencey", c'est tout, pour avoir un ZOMG 100% PROOF. That's ufology.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Ce n'est pas méchant non plus. L'ufologue Aimé Michel, dont certains adorent cette phrase n'a-t-il pas écrit : "En ufologie, il faut savoir tout envisager mais surtout ne rien croire"
C'est exactement cela keske j'avais fait et appliqué en lançant cette remarque/vanne... N'est-il pas ?

Dossiers de S.O


Administration
Administration
Pourquoi il y aurait une faille * dans les stats OVNI-NUCLEAIRE ?
Non...

* Jadis une certain Lagarde (Fernand) avait établi une "corrélation entre apparition Ovni et faille géologique ! Un autre non moins certain Eric Maillot a vite réagit lui aussi...
Puis il y a aussi un certain JM Bigorne qui avait établi une corrélation entre "la flammene" (petite rivière) et les apparitions OVNI de sa région (Nord). Moi j'avais tenté de la faire avec l'Argens et le Var ! rigolo (j'ai encore l'étude). Nous pouvons y faire dire ce que nous voulons.

 Laughing 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Les petits gris je les aimes avec de l'ail et du persil, accompagné d'un bon verre de blanc !

"Avec une ou deux bouteilles de rosé, nous arrivons à apprendre des choses"  un aveu qui en dit long sur la façon de procéder  en ufologie de la part d'un conférencier.
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom


Administrateur a écrit:* Jadis une certain Lagarde (Fernand) avait établi une "corrélation entre apparition Ovni et faille géologique ! Un autre non moins certain Eric Maillot a vite réagit lui aussi...
Puis il y a aussi un certain JM Bigorne qui avait établi une corrélation entre "la flammene" (petite rivière) et les apparitions OVNI de sa région (Nord). Moi j'avais tenté de la faire avec l'Argens et le Var ! rigolo (j'ai encore l'étude).
On a étudié aussi la corrélation avec les routes, avec les lignes électriques, avec les aérodromes, avec les mégalithes...  jocolor 
 et même avec les lieux cités par Nostradamus   prostern
résultat:  à la poubelle

http://oncle-dom.fr/index.htm

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum