Emission sur les ovni sur la chaine 23

Article du 20 février 2015 dans "Le Parisien"

Extrait :

A grands coups de : "certains pensent que", "il semblerait que" et autres conditionnels répétitifs ...

Michel Valentin fait preuve de sens critique. Il n'a pas peur de le montrer et ne cède pas à la mode complaisante de tolérer tout et n'importe quoi sous prétexte d'ouverture d'esprit. S'il emploie cette figure de rhétorique c'est sans ambiguïté sur le sens qu'il lui donne.

L'émission a été rediffusée ce soir, et j'ai enfin pu la visionner.

Détail intéressant : en début d'émission, un cas d'observation près de Poitiers le 27 juillet 2009 est évoqué. Je suis pratiquement certain que le cas avait déjà fait l'objet de quelques minutes dans l'émission de Stéphane Allix il y a 2 ans, mais moins bien détaillée. Or, la description d'époque m'avait fait penser à une méprise Lune.
Au vu du jour et de l'heure, l'hypothèse Lune (s'il s'agit bien du même cas - à vérifier !) est de plus en plus crédible. Et dire qu'on nous vend ça en cas inexpliqué

Bob Rekin a écrit:L'émission a été rediffusée ce soir, et j'ai enfin pu la visionner.

Détail intéressant : en début d'émission, un cas d'observation près de Poitiers le 27 juillet 2009 est évoqué. Je suis pratiquement certain que le cas avait déjà fait l'objet de quelques minutes dans l'émission de Stéphane Allix il y a 2 ans, mais moins bien détaillée. Or, la description d'époque m'avait fait penser à une méprise Lune.
Au vu du jour et de l'heure, l'hypothèse Lune (s'il s'agit bien du même cas - à vérifier !) est de plus en plus crédible. Et dire qu'on nous vend ça en cas inexpliqué

Euh c'est pas compliqué, avec un smartphone et une application genre "carte du ciel" qui permet le retropédalage et l'inverse on peut connaitre la présence ou non de la Lune ou autre à l'endroit et à l'heure de l'observation en question.

Seul problème, se rendre sur place....

Bob Rekin a écrit:L'émission a été rediffusée ce soir, et j'ai enfin pu la visionner.

Détail intéressant : en début d'émission, un cas d'observation près de Poitiers le 27 juillet 2009 est évoqué. Je suis pratiquement certain que le cas avait déjà fait l'objet de quelques minutes dans l'émission de Stéphane Allix il y a 2 ans, mais moins bien détaillée. Or, la description d'époque m'avait fait penser à une méprise Lune.
Au vu du jour et de l'heure, l'hypothèse Lune (s'il s'agit bien du même cas - à vérifier !) est de plus en plus crédible. Et dire qu'on nous vend ça en cas inexpliqué

Pas vu l'émission.
A Poitiers elle était visible (O-SO) jusqu'à environ 23h50
Lune: premier quartier, visibilité 34%

william l'Ozone a écrit: Seul problème, se rendre sur place....

Pas forcément : avec tous les éléments du paysage, il y a sûrement de quoi étudier le cas à fond, d'autant plus que deux émissions en parlent (pratiquement sûr : dans l'émission d'Allix, on parlait d'un agriculteur ayant observé un OVNI près de Poitiers en juillet 2009 avec sa mère... Doit pas y avoir 36 cas de ce genre !)
J'ai fait une rapide recherche sur Google pour voir si on pouvait trouver des renseignements complémentaires sur le cas. Rien trouvé, mais a priori, c'est dans le village où habite... Joel Mesnard ! Je crois comprendre comment sont sélectionnés les cas qui passent à la télé...


En attendant d'étudier ce cas, voici mes autres impressions sur l'émission :
- en guise d'intro, les auteurs nous disent qu'ils s'intéressent aux témoignages de gens formés pour observer le ciel, à savoir... les pilotes.
C'est con, il y a une catégorie de personnes bien plus à même d'être formées à observer le ciel, les astronomes, mais "bizarrement", à aucun moment de l'émission ce mot ne sera prononcé. Dommage...
- on commence fort avec le cas Krine. A l'instar du point Godwin, va vraiment falloir penser à créer le point Krine : aucune émission sur les OVNI ne peut avoir lieu sans qu'on voit ses moustaches roulées débarquer. Rien de nouveau sous le Soleil : témoignage unique du célèbre pilote qui ressasse encore et encore son texte, quasi mot pour mot. Un jour, on aura peut-être enfin le témoignage du deuxième pilote de ce soir là, et là une émission aurait vraiment de l'intérêt.
- Evocation de quelques cas récents ou anciens : le fameux cas près de Poitiers évoqué ici, ou bien encore une observation faite par un enfant de 9 ans (à l'époque) le 11 novembre 1980 vers 18h45. Quand les auteurs commençaient à parler du cas en disant "11 novembre 1980", j'ai tout de suite dit à ma femme : "Laisse moi deviner : ça s'est passé dans le Sud-Est de la France entre 18h30 et 19h00 !". Bingo : Vaucluse, 18h45... Ben oui, c'est normal, il y a eu un événement ufologique important à ce moment là : un superbe bolide. Curieux : le témoin parle ici d'un OVNI fixe. Mais on reviendra sur ce témoin.
- Rien de nouveau sous le Soleil, les grands classiques y sont : le rapport COMETA, le cas Duboc, la Vague belge... Du vu, du revu et du rerevu, tant et si bien que je me demandais quel était l'intérêt de refaire une nouvelle émission OVNI pour parler toujours de la même chose. C'était tellement du revu que j'ai fini par piquer un roupillon de 10 minutes... Au réveil, je n'étais même pas perdu devant l'émission !
- Le 5 novembre 1990 est évoqué, sous l'angle du sensationnel. Vraiment dommage, car les auteurs nous avaient fait une autre émission, consacrée à l'événement, bien plus intéressante. A noter que JGG (ah ben oui, toujours les grands classiques !) en quelques minutes donnent des dimensions plutôt farfelues à son OVNI : tantôt 1 km, tantôt 300 m... Va falloir décider hein !
- On revient sur le témoin du 11/11/1980 : nommé Philippe (?) Casula, il a revu un OVNI 31 ans plus tard, près de Digne, le 18 juillet 2011. La description fait penser à un meeting aérien, ou à des avions en manoeuvre. Une idée à la con m'était venu : et si c'était les appareils de retransmissions du Tour de France (avion et hélicoptères). Rigolez pas : ce jour-là, vérification faite, le Tour était effectivement à Digne (en repos cependant).
Le témoin a décidé de créer une banque de données d'OVNI "pour pouvoir mieux étudier le phénomène" : OSPAN. En cherchant sur Google, il s'avère que le témoin s'appelle Cyril Casula, et non pas Philippe. Erreur de l'émission ou aurais-je mal entendu ?
En tout cas, l'idée de Casula n'a absolument rien d'inédit : ça fait déjà plus de 60 ans que des dizaines, voire des centaines, d'ufologues s'échinent à créer des catalogues d'OVNI "pour pouvoir mieux étudier le phénomène"... On tourne en rond, mec ! Mais bon, that's ufology, after all !

Bref, plutôt déçu de ce documentaire, fait par des auteurs qui nous avaient habitué à mieux. Hormis quelques détails sur quelques cas, du recopiage pur et simple de bien d'autres émissions diffusées ces dernières années

Bob Rekin a écrit:L'émission a été rediffusée ce soir, et j'ai enfin pu la visionner.

Détail intéressant : en début d'émission, un cas d'observation près de Poitiers le 27 juillet 2009 est évoqué. Je suis pratiquement certain que le cas avait déjà fait l'objet de quelques minutes dans l'émission de Stéphane Allix il y a 2 ans, mais moins bien détaillée. Or, la description d'époque m'avait fait penser à une méprise Lune.
Au vu du jour et de l'heure, l'hypothèse Lune (s'il s'agit bien du même cas - à vérifier !) est de plus en plus crédible.  

J'ai pu la télécharger sur CapTV
Ouaip, le brave agriculteur qui s'inquiète sur son tracteur, l'objet qui se coupe en deux, les autres témoins qui voient la même chose, c'est presque un remake du 3 octobre 1954

J'oubliais le passage sur le GEIPAN. Une fois de plus, on nous sort les sempiternelles statistiques geipanesques erronées, avec 9% de PAN A, 28% de PAN B, 41% de PAN C et 22% de PAN D, pour dire "actuellement, 37% de cas (A+B) sont expliqués", etc...
Quitte à se répéter une fois de plus, ces statistiques sont établies avec des données datant du 28 novembre 2011.
Les vraies stats sont ici : http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=197
18% de PAN A (taux doublé !!!), 37% de PAN B, 34% de PAN C et 10% de PAN D, ça change tout !
Les journalistes ne sont pas forcément fautifs : c'est au GEIPAN de faire correctement son travail et de mettre à jour son camembert de la page d'accueil au fur et à mesure (vous allez pas me dire que c'est si compliqué que ça ! )
On aurait donc du entendre "actuellement, 55% de cas (A+B) sont expliqués". Entre plus du tiers il y a 4 ans et maintenant plus de la moitié de cas expliqués, il y a une nette différence.

Bob Rekin a écrit:18% de PAN A (taux doublé !!!), 37% de PAN B, 34% de PAN C et 10% de PAN D, ça change tout !
Les journalistes ne sont pas forcément fautifs : c'est au GEIPAN de faire correctement son travail et de mettre à jour son camembert de la page d'accueil au fur et à mesure (vous allez pas me dire que c'est si compliqué que ça ! )
On aurait donc du entendre "actuellement, 55% de cas (A+B) sont expliqués". Entre plus du tiers il y a 4 ans et maintenant plus de la moitié de cas expliqués, il y a une nette différence.

On pourrait peut être faire un graphique montrant l'évolution des taux au fil du temps...

C'est faisable, car depuis 3 ans, j'ai noté de temps en temps les répartitions des PAN du GEIPAN par catégories, en particulier depuis l'année dernière, vu que j'en parle dans le prochain dossier de SO, à paraître à la rentrée !
D'ailleurs, à l'occasion de cette sortie, je créerai un sujet spécifique dans la section des PAN du GEIPAN, histoire que cette petite étude statistique continue à être mise à jour régulièrement.

Bon sinon, confirmation : j'ai pu enfin comparer le doc de Stéphane Allix diffusé en août 2013 (et lui aussi nommé "Ils ont vu des ovnis", comme quoi le recopiage va même jusque dans le titre ! ), et le cas de St-Julien l'Ars est bien présent dans les deux émissions !
On va même pouvoir comparer les deux témoignages

Rediffusion de l'émission le 29 juillet.
http://www.numero23.fr/programmes/dossiers-surnaturels/

Hahaha !
C'est subtil, mais l'émission nous donne l'emplacement exact d'Hubert, le témoin de St-Julien l'Ars. L'OVNI était vu au-dessus d'un petit bois, qui se trouve... à l'Ouest !
Tiens, tiens, la Lune se situe justement dans cette direction !

Et hop la Lune !

Ce soir sur RMC Découverte, à 22 h 25, Roswell comme d'habitude: http://rmcdecouverte.bfmtv.com/episode/laffaire-roswell-30467/

RMC a écrit:est l'incident Alien le plus célèbre et controversé de tous les temps. En Juillet 1947, quelque chose se bloque dans le désert du Nouveau-Mexique. L´éleveur qui découvrit les étranges débris dans un champ prit quelques échantillons pour les faire analyser à la base militaire locale. Le lendemain, l´armée américaine, déclara avoir trouvé une « soucoupe volante » c´est la première et la dernière fois dans l´histoire qu´un gouvernement prétend avoir un ovni en sa possession. Mais le lendemain, l´armée se rétracte affirmant qu´il s´agissait en fait d´un ballon météorologique. Puis en 1970, l´agent de renseignement qui est en charge des décombres affirme qu´il s´agissait d´une affaire étouffée par le gouvernement. Il affirme que les débris récupéré étaient différents de tout ce qu´il avait vu jusqu´à présent et qu´il ne s´agissait certainement pas d´un ballon météorologique. Son fils, qui s´est également occupé des décombres décrit les inscriptions étranges sur certains morceaux qui ne ressemblent à aucune autre langue parlée sur cette terre. D´autres affirment avoir vu des silhouettes d´aliens, vivant et morts parmi les débris instaurant l´image que nous avons aujourd´hui des aliens : des individus de la taille des enfants, la peau grise avec des yeux anormalement grands. L´incident Roswell définit la notion que nous avons aujourd´hui des aliens. La controverse autour de Roswell devient brûlante et oblige ainsi le gouvernement à lancer une autre enquête officielle dans les années 90. A l´issu de l´enquête ils en viennent à la conclusion qu´il s´agissait en fait d´un ballon d´espionnage mais la découverte d´un petit métal vient contredire cette hypothèse. Il est alors envoyé pour une série de tests pour déterminer si son origine est terrestre

Juste avant, à 20h45,il y a un "documentaire " visant à démontrer l existence d une vie extraterrestre sur la lune. Ça promet...

C'est ce documentaire discuté ici.