Vidéos OVNI sur le site de l'INA

"Enlèvement et vie sur la Galaxie 14" et autres joyeusetés.

https://www.ina.fr/contenus-editoriaux/articles-editoriaux/tomber-nez-a-nez-avec-un-ovni-ca-rend-furax-!/

nablator a écrit:"Enlèvement et vie sur la Galaxie 14" et autres joyeusetés.

https://www.ina.fr/contenus-editoriaux/articles-editoriaux/tomber-nez-a-nez-avec-un-ovni-ca-rend-furax-!/

Une planète baptisée "Galaxie 14" ?
Encore un qui a appris l'astronomie dans le journal de Mickey

A noter que la 1ère vidéo présentée est... une méprise Lune (Feignies, 3 septembre 1973) !  
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/confusions/lune/feignies/feignies1973.htm

Les observations récurrentes de l'agriculteur de l'Aude en 1974 m'ont tout l'air d'être une méprise astronomique (observations d'un quart d'heure, plusieurs soirs, etc). Seraient les cas de Montréal d'Aude (11) des 17, 21 et 24 février 1974 ?

Dans le reportage JT de juin 2014, on peut y voir un cas décrit comme inexplicable, avec un OVNI lumineux en forme de fer à repasser. Il s'agit du cas de Condé-en-Brie (02) / autoroute A4 de novembre 2009, que j'ai analysé dans mon premier opus Des OVNI comme s'il en pleuvait !
Dommage qu'il soit considéré comme inexplicable, car un objet présentant autant de loupiottes différentes évoque un avion de ligne. Or, l'axe emprunté par l'OVNI est un des couloirs d'approche de l'aéroport de Roissy, qui est très très fréquenté...  
Toujours est-il que près de 10 ans après l'observation et 5 ans après le reportage, le cas n'apparait toujours pas sur le site du GEIPAN.

Le réprise des cas D à engendré du retard dans les classements des autres cas Thibaut ! Ils sont fort peu nombreux au Geipan.

Certes, mais pour ce cas, il y a mélange avec des éléments d'autres observations + un probable contact entre différents témoins avant dépôt de témoignage. J'aimerai beaucoup savoir d'où vient cette "fuite".

Pour la vidéo "enlèvement et vie sur la Galaxie 14", vous ne serez pas étonnés d'apprendre que la diffusion de ce reportage a eu lieu... le 1er avril 1967
https://www.ina.fr/video/RBF06020057

En pleine forêt, Jean-Jacques SECCHI s'entretient avec un certain Baptiste DULUC qui évoque l'atterrissage d'une soucoupe volante au Las, sa rencontre avec des extra-terrestres, son séjour sur la galaxie 14 et son retour sur terre. Sujet réalisé à l'occasion du premier avril.

Ce qui rend logique le matricule de la soit disant planète : 14 peut se décomposer en 1 4, c'est-à-dire... le 1er avril !

Bob Rekin a écrit:

En pleine forêt, Jean-Jacques SECCHI s'entretient avec un certain Baptiste DULUC qui évoque l'atterrissage d'une soucoupe volante au Las, sa rencontre avec des extra-terrestres, son séjour sur la galaxie 14 et son retour sur terre. Sujet réalisé à l'occasion du premier avril.

Ce qui rend logique le matricule de la soit disant planète : 14 peut se décomposer en 1 4, c'est-à-dire... le 1er avril !

Mmmouais... c'est plus logique comme ça, mais à leur place, j'aurais baptisé la planète Ichtios

Thibaut

Certes, mais pour ce cas, il y a mélange avec des éléments d'autres observations + un probable contact entre différents témoins avant dépôt de témoignage. J'aimerai beaucoup savoir d'où vient cette "fuite".

Es-tu certain qu'il existe un témoignage en gendarmerie ? (J'ai pas vérifié).
Quand à la fuite éventuelle, une idée reste dans l'air....

Oui, et ce de 3 manières différentes :
- les articles de presse d'époque évoquaient un témoignage fait en gendarmerie
- dans le reportage que M6 avait consacré au cas (100% Mag), la gendarmerie de Condé-en-Brie fournit des éléments du témoignage
- dans le reportage de France 2, c'est fugace mais on voit justement une copie du PV de gendarmerie.

Reportage qui nous montre d'ailleurs une carte, qui ne fait que confirmer qu'il y a un probable mélange d'éléments de diverses observations !

Quand à la fuite éventuelle, une idée reste dans l'air....

Je pense avoir la même idée que toi !

Faudrait voir ce PV et l'enquête (si enquête) ! (sifflote)

Il y a au moins eu une enquête de la gendarmerie, a priori assez complète, puisqu'il y a eu plus de 2 mois d'enquête et 4 annexes (représentation du PAN sur une vue aérienne locale, historique météo, carte du ciel + quelque chose d'autre qui n'apparait pas à l'écran) :


Je ne sais pas ce qu'il en est du côté du GEIPAN, mais ils ont dû également en faire une si le cas devait être classé comme inexpliqué (tout du moins c'est ce que suggère le reportage).

Ce qu'il faut savoir, c'est que le 7 novembre 2009, il y a eu 3 observations d'OVNI dans un secteur assez restreint. De ce que nous a appris la presse à l'époque (L'Union du 29 novembre 2009), on sait que :
- un automobiliste circulant sur la D6 entre Courmont (02) et Trélou-sur-Marne (02) remarque la présence d'un "objet de grande taille" avec "une sorte de phare à l'avant du phénomène qui affectait la forme d'un cigare en position horizontale" et avec "de multiples lumières sur sa surface". L'observation se fait au niveau du pont de l'autoroute A4.
Horaire très vague : "en fin de journée"...  
- une automobiliste circulant sur la D1 entre Château-Thierry (02) et Soissons (02), et située a priori du côté de Bézuet St-Germain (02) voit un énorme phare qui se rapproche d'elle.
Heure d'observation : vers 18h30.
Quelques jours plus tard, cette automobiliste apprend qu'un couple a déposé un témoignage à la gendarmerie de Condé-en-Brie (source : lepost.fr le 30 novembre 2009). Elle rajoutera en commentaire sur le blog d'un ufologue privé : "je vous livre ce témoignage car le couple qui m'a parlé mardi m'a persuadé qu'il le fallait !".
Cette dame a donc pu parler avec le couple du 3ème cas avant de déposer son témoignage. Manque grave de méthodologie donc : l'anonymat des témoins n'a pas été respecté (par qui, c'est bien ça que j'aimerai savoir ! ) et on ne peut pas éliminer une "pollution" de son témoignage.
- un couple circulant sur l'autoroute A4 en direction de Reims, à hauteur d'une station service, observe un OVNI "tellement grand qu'il n'a pas pu passer inaperçu". D'après les différents renseignements glanés dans les articles, on peut déduire que l'observation a eu lieu au niveau de l'Aire du Tardenois, c'est-à-dire à environ 3 km du cas de Courmont.
Heure d'observation : "en fin d'après-midi"...  

L'espèce de fer à cheval / fer à repasser avec des loupiottes de toutes les couleurs, c'est l'OVNI vu depuis l'A4.
Le cas de Condé-en-Brie, c'est ce 3ème cas, tout du moins c'est ce que confirme le reportage de 100% Mag diffusé le 11 décembre 2009
https://www.dailymotion.com/video/xbgkip

Le reportage de France 2 nous apprend toutefois que le cas de Courmont est inclus dans l'enquête, puisqu'on peut voir le trajet de l'automobiliste vers 03:33.

A 03:36, l'enquêteur du GEIPAN (Michael Vaillant) nous apprend que l'observation de l'Aire du Tardenois est antérieure à celle de Courmont : "il y a ce couple (...) et plus tard dans la journée, l'autre témoin"
Il parait difficile de relier directement le cas de Courmont et de l'Aire du Tardenois, malgré leur proximité géographique, car la description de l'OVNI est a priori différente (cigare lumineux pour le premier, fer à repasser avec des loupiottes pour le second). Toutefois, le reportage de France 2 laisse à penser qu'il s'agit dans les 2 cas du même OVNI : "des gens qui ne se connaissent pas (...) voient dans le ciel cette chose là". J'ose espérer qu'il s'agit d'une erreur des journalistes !



Problème : dans le reportage de 100% Mag, le gendarme en charge de l'enquête dit que l'automobiliste située près de Château-Thierry (ce n'est pas dit, mais il indique "à environ 15 km de là", ce qui correspond) a vu le même objet, alors que ce qu'elle décrit, c'est juste "un énorme phare", "rond et très lumineux", ce qui ne correspond pas du tout !

Bref, pas mal de confusions pour ces 3 affaires et encore des zones d'ombre, c'est pourquoi j'aimerai bien que le cas soit publié sur le site du GEIPAN histoire d'y voir plus clair.

Ah OK ! Je ne me souvenais plus de cette émission et par consèquence du cas (des).
Tu as parfaitement raison de te méfier des journalistes. J'accorde perso peu de crédibilité à ce qui peux se dire dans ce type de reportage de la part des journalistes. Du moins je nuance beaucoup mon approche lorsque l'information ne vient que de là.
Attendons donc de voir ce que le Geipan pourrait publier (enquête ou pas ?)