UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Grusch a menti -> PREUVES
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty23/04/24, 05:00 pm par PhD Smith

» Non JPP n'est pas mort! Non !
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty21/04/24, 08:53 pm par PhD Smith

» REC de Labège (Toulouse) les 27 et 28 avril 2024
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty19/04/24, 06:30 pm par Patrice

» Robert Galley & Les OVNIS
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty19/04/24, 11:28 am par Patrice

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty15/04/24, 10:25 am par klingon

» Ancient Aliens - The Series
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty13/04/24, 04:48 pm par PhD Smith

» 2023 : Nouvelles découvertes sur l'épave d’Anticythère
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty13/04/24, 12:59 am par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty12/04/24, 12:52 pm par Patrice

» Sigiburg 776
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty06/04/24, 11:40 am par nablator

» Le « syndrome de La Havane » n’existe pas
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty03/04/24, 09:06 pm par oncle dom

» IPACO ... Balade personnelle dans le monde des ovnis (de François Louange)
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty01/04/24, 05:20 pm par PhD Smith

» La météorite du 1er avril
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty01/04/24, 03:37 pm par oncle dom

» Analyse des incidents d’objets volants aux États-Unis, 10 décembre 1948
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty28/03/24, 03:16 pm par oncle dom

» Débat sur les PAN au Parlement européen
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty27/03/24, 04:28 am par oncle dom

» Breaking news: Procédures de signalement des UAP à l’échelle mondiale - Circulaire GENADMIN
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 Empty19/03/24, 04:45 pm par klingon

Le Deal du moment :
Réassort du coffret Pokémon 151 ...
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose"

+12
kryptoncorp
freefighter
Creart55
foo alien
NEMROD34
DAR
Patrice
Bob Rekin
nablator
oncle dom
marcassite
Sebastien
16 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Aller en bas  Message [Page 2 sur 5]

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

J'ai personnellement vu la même chose que ce qui est décrit sur cette fameuse iconographie du M-Age. Et tu peux le voir aussi un jour. C'est simple, il faut voir le soleil dans la brume qui se lève (donc une vallée ou lieu près d'un fleuvre convient bien). Selon sa densité, tu peux parfois regarder le soleil en face.
Dans la vallée des Ardennes, des élèves m'avaient même dit "m'sieur regardez la lune, elle brille fort" car jamais ils nauraient imaginé que l'on pouvait regarder et fixer le soleil en face !
Cela peut éventuellement le faire au travers de cirrus assez denses mais là tu es vite ébloui.
Un des effets qui suivent est la vision d'une multitude de boule noires (zone aveuglée de la rétine sur fond de ciel clair) ou colorées (couleur complémentaire si soleil rouge-orange) qui sont dues à la persistance rétinienne.
Au Moyen Age les carences en vitamines (ici A utile à la rétine pour renouveler l'image lumineuse) étaient fréquentes et la conscience entre vision réelle/ vision-illusion cérébrale n'était pas vraiment dans les esprits.
Bref, rien dans cette Gazette de Nuremberg et de Bâle qui soit insolite ... à mes yeux.
Phénomènes optiques solaires, halos, arcs, persistance rétinenen, comètes et aurores boréales ont souvent été décrits dans les gazettes et chroniques M.Age (et illustrées/relatées avec plus ou moins de fidélité).

oncle dom

oncle dom

Sebastien a écrit:PS: les ronds noirs pourraient s'expliquer par déformation journalistique(et oui, c'était les débuts du journalisme)...
Bof... Dans le cas du météore du 25 janvier 2008, deux témoins l'on décrit comme noir, alors qu'il avait illuminé toute une région
De plus, Quand un phénomène est trop lumineux, une contre épreuve apparait sous forme d'une tache noire
Dans l'occasionnel de 1538 qui décrit une possible aurore boréale, redécrite plus tard par Ambroise Paré, il est question d'une couleur de sang, et de témoins morts de peur, alors que l'original parle seulement d'une couleur allant du sang délavé au jaune safran, et de témoins a demi morts de peur.
Ignorance des témoins + sensasionnalisme des pisse-copie = prodige

http://oncle-dom.fr/index.htm

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

marcassite a écrit:J'ai personnellement vu la même chose que ce qui est décrit sur cette fameuse iconographie du M-Age.

Tu n'as pas vu de ronds noirs dans le ciel personnellement tout de même?
De plus la tâche laissée par la persistance rétinienne est cyan me semble-t-il.
J'ai déjà pu observer des tâches solaires en 2004 en conduisant à travers une brume d'altitude. Ca je suis d'accord. On pourrait confondre le soleil avec la Lune. Mais ici on parle de tâches sombres. Je ne connais pas les effets d'une carence en vitamine A. C'est une bonne piste.
Mais je me demande comment alors une pathologie fréquente peut engendrer des témoignages si occasionnellement? Bon, on en a la démonstration avec les paysans de 54 qui se faisaient encore surprendre par la Lune couchante alors qu'ils ont toujours vécu en rase-campagne...
Mais comment fonctionne ce mécanisme? A-t-on toujours besoin d'un climat socio-psycho en préalable nécessaire pour ces cas? Car si en 54 il existait(le journalisme), il était certainement inexistant au XVIe.


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

oncle dom a écrit:Bof... Dans le cas du météore du 25 janvier 2008, deux témoins l'on décrit comme noir

Ca m'intéresserait d'en voir le récit. Pour le journalisme, on est tout à fait d'accord. Very Happy


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité

* Viens ficher la merdum *

(je déconne).

Et ce qu'il y a à droite, avec deux témoins, sur le sol ?

Autant ce qui est illustré dans la gravure semble convenir au corps de l'article de la gazette, autant ce "crash"... confused

Ceci dit, pour le contenu de la gazette, c'est l'ami "google". Sinon, l'article de la gazette date de 1561 et apparemment la gravure de 1566, toujours selon l'ami google.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

A noter que la date donnée dans l'ouvrage de M Bougard (Chronique des ovni) et par R Nolane est erronée. Il s'agit bien du 14 avril 1561 et non du 04 !

C'est ce qui est indiqué dans le catalogue de la bibliothèque cenhtrale de Zurich. Ces gravures se trouvent (pour Nuremberg et Bâle) dans la collection Wickiana du cabinet des estampes de cette bibliothèque sous les réf. cotes PAS II 12/60 (pour le cas du 14 avril 1561) et PAS II 6/5 (pour celles des 27 et 28 juillet 1566).

Notons aussi que l'auteur de la gravure des événements des 27 et 28 juillet 1566 est Samuel Coccuis (et non comme lu par ailleurs " Cocclus").

Pour ceux qui désireraient voir ces gravbures, mieux vaut alors demander le "Graphische Sammlung". Wink


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

oncle dom

[quote="Sebastien"]
marcassite a écrit:
Mais comment fonctionne ce mécanisme? A-t-on toujours besoin d'un climat socio-psycho en préalable nécessaire pour ces cas? Car si en 54 il existait(le journalisme), il était certainement inexistant au XVIe.
CERTAINEMENT inexistant? Tu plaisante? le journalisme, oui, mais pas la rumeur, le plus vieux média du monde, comme dit Kapferer

http://oncle-dom.fr/index.htm

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Kri§tinne a écrit:Autant ce qui est illustré dans la gravure semble convenir au corps de l'article de la gazette, autant ce "crash"... confused

Non détrompe-toi, le texte d'époque semble en parler comme retranscrit de C. G. Jung sur ufologie.net:

"vom Hymel herab auff die erden gleich alls ob es alles Brennet gefallen / vnd mit einem großen dampff herunter auff der Erden allgemach vergangen"

C'est en vieux teuton, mais ca se comprend.

"Du ciel, tombé prestement sur la terre, comme brûlante / et en une grande vapeur en vérité disparu"

C'est effectivement un extrait du texte mis en ligne par la ZB:
http://opac.nebis.ch/F/4FQ2GKT999TMHDAJ5N2G5D6SUNGYPMY55DNPGY9X6ICUTKVDYN-45073?func=service&doc_library=EBI01&doc_number=005289282&line_number=0002&func_code=WEB-FULL&service_type=MEDIA

L'illustrateur, qui n'est pas non plus l'éditeur Hans Glaser, a sûrement représenté la scène de manière très matérielle alors que rien n'indique un contact si physique. Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 416323


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

"Du ciel, tombé prestement sur la terre, comme brûlante / et en une grande vapeur en vérité disparu"

Type météorite (?), un peu comme à Ensisheim... Idea


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

oncle dom a écrit:CERTAINEMENT inexistant? Tu plaisante? le journalisme, oui, mais pas la rumeur, le plus vieux média du monde, comme dit Kapferer

J'aurais dû demander si c'était inexistant, pardon. Donc une rumeur? Ok.

oncle dom a écrit:Bof... Dans le cas du météore du 25 janvier 2008, deux témoins l'on décrit comme noir

Je suis toujours intéressé pour lire ce témoignage!


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Marius a écrit:Type météorite (?), un peu comme à Ensisheim...

Au loin sinon! Une météorite ne fume pas et n'est pas chaude à l'impact sur terre, ou bien?

Sur la Flugblatt de Ensisheim, le bolide est représenté par des tiges oranges sortant des nuages. Pas le même cinéma qu'ici.

Reste toujours les sphères noires. J'accorde que la scène coté droit est "trop bien retranscrite" par rapport aux écrits.
Je discerne au moins deux arcs mals représentés de parhélies sur le soleil.


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Sebastien a écrit:
Marius a écrit:Type météorite (?), un peu comme à Ensisheim...

Au loin sinon! Une météorite ne fume pas et n'est pas chaude à l'impact sur terre, ou bien?
"Il est fortement déconseillé de toucher une météorite qui vient de tomber au sol. Sa surface est encore brûlante après son échauffement dans l'atmosphère." (extrait de Tombé du ciel... Météorites et catastrophes, un livre de Jacques Ayer publié pour le compte du Muséum d'Histoire Naturelle de Neufchâtel. Wink

Donc oui, une météorite est chaude lors de son impact sur Terre. Smile On a quelques cas historiques où des personnes voulant recueillir des météorites lors de leurs chutes (les chanceux !) se sont brûlés les mains, soit à cause de la chaleur extrême de la croute de fusion, soit par le froid sidéral encore présent au coeur de la météorite (si celle-ci est brisée).
On soupçonne également une météorite d'après provoquée l'incendie d'une ferme dont le toit était en chaume (mais je ne me souviens plus où et quand)


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Invité


Invité

Sebastien a écrit:
"vom Hymel herab auff die erden gleich alls ob es alles Brennet gefallen / vnd mit einem großen dampff herunter auff der Erden allgemach vergangen"

C'est en vieux teuton, mais ca se comprend.

"Du ciel, tombé prestement sur la terre, comme brûlante / et en une grande vapeur en vérité disparu"

Je n'arrive pas à accéder au lien. Ces mots sont dans la gazette, le même jour ou les jours suivants que le reste ? Hum.

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Bob Rekin a écrit:"Il est fortement déconseillé de toucher une météorite qui vient de tomber au sol. Sa surface est encore brûlante après son échauffement dans l'atmosphère." (extrait de Tombé du ciel...

Ah bah alors c'est vrai, y a deux sons de cloches:

Astrosurf a écrit:"En pénétrant dans l'atmosphère terrestre la partie externe de la météorite se volatilise, emportant avec elle la chaleur, tandis que l'incandescence ne dure que le temps de traverser les couches denses de l'atmosphère, tout au plus quelques minutes si sa trajectoire est très oblique, un délai insuffisant pour que la chaleur diffuse jusqu'au coeur de la météorite. C'est pour ces raisons qu'une météorite reste froide et garde intact les traces de ses origines."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:JnR83YcsRisJ:www.astrosurf.com/luxorion/meteorites2.htm+m%C3%A9t%C3%A9orite+froide&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=fr

Dans les notes techniques du CNES également, il y a tout un chapitre sur les météorites et le son de cloche était le même qu'Astrosurf.

Cependant un autre site rajoute:
Meteorite.be a écrit:Et la météorite arrive sur le sol, chaude, tiède, froide ou congelée.

Sad


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Kri§tinne a écrit:Je n'arrive pas à accéder au lien. Ces mots sont dans la gazette, le même jour ou les jours suivants que le reste ? Hum.

Ca commence à la 4ème ligne de la 2e feuille:

Cliquer sur le deuxième icone pdf de la page ici:

http://opac.nebis.ch/F/4FQ2GKT999TMHDAJ5N2G5D6SUNGYPMY55DNPGY9X6ICUTKVDYN-13647?func=full-set-set&set_number=084039&set_entry=000001&format=999


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité

Merci !

En effet.

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Sebastien a écrit:
Bob Rekin a écrit:"Il est fortement déconseillé de toucher une météorite qui vient de tomber au sol. Sa surface est encore brûlante après son échauffement dans l'atmosphère." (extrait de Tombé du ciel...

Ah bah alors c'est vrai, y a deux sons de cloches:

Astrosurf a écrit:"En pénétrant dans l'atmosphère terrestre la partie externe de la météorite se volatilise, emportant avec elle la chaleur, tandis que l'incandescence ne dure que le temps de traverser les couches denses de l'atmosphère, tout au plus quelques minutes si sa trajectoire est très oblique, un délai insuffisant pour que la chaleur diffuse jusqu'au coeur de la météorite. C'est pour ces raisons qu'une météorite reste froide et garde intact les traces de ses origines."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:JnR83YcsRisJ:www.astrosurf.com/luxorion/meteorites2.htm+m%C3%A9t%C3%A9orite+froide&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=fr

Dans les notes techniques du CNES également, il y a tout un chapitre sur les météorites et le son de cloche était le même qu'Astrosurf.

Cependant un autre site rajoute:
Meteorite.be a écrit:Et la météorite arrive sur le sol, chaude, tiède, froide ou congelée.

Sad
Héhé, en fait, ces "deux sons de cloche" n'en font qu'un. Le paragraphe précédent celui que tu cites sur Luxorion donne même la clef :
"La croûte en fusion qui caractérise les sidérites fait penser qu'une météorite est un corps chaud. D'autres la croit froide. Qu'en est-il exactement ? Une météorite qui tombe sur Terre subit un intense frottement aérodynamique dans les couches denses de l'atmosphère. Cette friction qui ne dure que quelques secondes fait fondre ou vitrifie la croûte de la météorite sur une profondeur qui ne dépasse jamais quelques dixièmes de millimètres.

L'intérieur de cette météorite reste donc à l'abri de toute altération et demeure d'un froid glacial suite à son errance dans le milieu interplanétaire où la température moyenne est proche de -200°C dans l'ombre.
"
En fait, la météorite est chaude ET froide : sa croûte de fusion, de couleur noire, est brûlante (lors se son trajet dans l'atmosphère, la surface est portée à une température de plus de 1500°C), tandis que son intérieur reste à la température initiale, celle du milieu interplanétaire. La météorite n'a pas le temps de se réchauffer intérieurement car bien souvent la chute à travers l'atmosphère ne dure que quelques secondes. Wink

Est-ce compréhensible ? Smile

A noter que c'est ce contraste haute température/froid glacial, en plus des frictions avec l'atmosphère, qui est à l'origine des explosions des météorites pierreuses en altitude.
Voilà pourquoi, lors d'une chute de météoriteS (noter le pluriel), nous n'avons pas un unique caillou au sol, mais bien souvent plusieurs dizaines, répartis suivant une ellipse de chute.


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Bob Rekin a écrit:fait fondre ou vitrifie la croûte de la météorite sur une profondeur qui ne dépasse jamais quelques dixièmes de millimètres.

...mais qui refroidit assez vite(hum, combien de min?) par conduction thermique vers le coeur à -200°. Pour les fers ca va plus vite rapport à la conductivité. Bref on s'éloigne du texte qui reste très vague sur ce qui est vraiment "tombé" à Nuremberg.
S'il s'agissait d'une météorite, le ciel était quand même chargé! Il y a peut être plus économique...

Bob Rekin a écrit:A noter que c'est ce contraste haute température/froid glacial, en plus des frictions avec l'atmosphère, qui est à l'origine des explosions des météorites pierreuses en altitude.

Ah ben là je connaissais pas. De ce que je m'imagine, le contraste de température n'y est pour rien (l'échauffement est bref) et la friction n'est pas si énorme de l'ordre de 300km/h, c'est plutôt la pression des couches accumulées qui ont raison de la météorite. La croûte fondue par le rayonnement intense de l'air compréssé à l'avant est d'ailleurs "soufflée" par les couches d'air en contact qui sont largement subsoniques.


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

oncle dom

oncle dom

Sebastien a écrit:
oncle dom a écrit:Bof... Dans le cas du météore du 25 janvier 2008, deux témoins l'on décrit comme noir

Ca m'intéresserait d'en voir le récit. Pour le journalisme, on est tout à fait d'accord. Very Happy
En faisant, la recherche, c'est même plus de deux témoins. Voici ce que j'ai trouvé
forum INFOCLIMAT

http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=26935

(oozap73) 25/01/2008 - 20:30
Avez-vous vu tomber vers 18h10 en ce vendredi 25/01/08 un très gros objet dans le ciel en direction de l'Ouest (direction de Lyon depuis ici), vu depuis ici dans les Alpes ?
Une sorte de météorite, marron/noir avec une lueur verte intense et une trainée vert/jaune derrière...
C'est allé très vite, assez INCROYABLE du fait de l'importance de ce phénomène (gros objet, large trainée, déplacement très vertical, un peu comme dans des films style armaggedon), alors que la nuit n'était pas encore tombée !
J'ouvre ce sujet car je viens de voir tomber une sorte de météorite ou de satellite en direction de l'ouest
La montagne de l'Epine m'a empêché de voir où l'objet tombait précisément ou s'il s'est évaporé dans le ciel, ni à quelle distance cela s'est produit.
Tout est allé très vite : 1 ou 2 secondes je dirais mais je ne voyais qu'une partie du ciel (volet aux 2/3 ouvert seulement).
26/01/2008 22:07
D'ici la trajectoire était très verticale, mais légèrement du nord vers le sud, c'est pourquoi le fait que les médias parlent de Bourges m'étonne un peu...
***********************************************************
Réactions lecteurs TF1

26/01/2008 -Espace - La météorite qui a affolé le Vaucluse
le 26/01/2008 à 14h24
J'ai , mois aussi , vu distinctement la météorite le vendredi 25 janvier à 18 H 11 . J'étais à Nantes 44 , dans ma voiture ,et je regardais A ce moment là vers le sud / sud EST . " une sorte de point noir avec un panache "enflammée jaune /rouge+ fumée ?! " en direction du sol , loin vers l'horizon . durée du phénomene , je pense moins de 2 secondes" . . Enfin " je ne suis pas seul " a avoir vu le phénomème , ca me rassure !
Demangeau, Nantes
**********************************************************
fichiers du GEIPAN

***[ 146]
19/03/2008, (GEIPAN 111) ->doublon avec le cas X33
Le témoin circulait sur la route de Revel et se dirigeait vers St Felix de Lauragais
vers 18h00, le 25 janvier 2008, il a vu « un ballon noir » avec une flamme touge et
une fin de queue jaune d’une luminosité et d’une vitesse comparable à une étoile
filante. Il lui a semblé la voir « tomber » à environ 200m de l’endroit où il se
trouvait.Cet objet est appru au Nord et a disparu à l’est.
***[ 148]
19/03/2008, (GEIPAN 113)
Circulant sur l’autoroute A20 dans le sens LIMOGES TOULOUSE, arrivé sur le
plateau à 3 ou 4 Kms avant le viaduc de la Vézère, j’ai très nettement vu sur ma
gauche dans ma vitre latérale pour disparaître dans mon pare-brise entre le volant
et le toit une énorme trainée de flammes (presque blanche) avec au milieu un point
noir « dimension difficile à estimer mais assez gros » avec une trajectoire
légèrement plongeante mais apparemment toujours à la même altitude sans chute
apparente en direction de la Méditerranée.
Après étude sur une carte, je situerai ce phénomène au Nord d’AURILLAC
(MAURIAC) au SUD de RODEZ, EST de CASTRES.
**********************************************************
mail privé

(Jean Claude XXXXXXX )
26/02/2008| je me trouvais sur le pas de ma porte, à l'arrêt et je regardais devant moi , venant de faire des travaux d'aménagement de l'entrée de la maison. Je suis légèrement en hauteur et j'ai une vue dégagée du ciel. Le phénomène s'est donc produit sous mes yeux ,comme décrit ci -après lors de mon premier témoignage sur le site internet de TF1
Je suis situé à VINASSAN dans l'AUDE en périphérie du village et orientation Nord Est. (c'est à dire direction BEZIERS)
Cette boule de feu a détourné mon regard, pas d'explosion ni de bruit, seulement une boule de feu, légèrement zigzagante et une trajectoire de chute orientée lègèrement vers l'EST, de couleur jaune rouge blanche puis noire à la fin et assez haut dans le ciel de la taille d'1 ballon de foot, par rapport à une étoile filante que je compare à une balle de ping pong, et disparaissant en laissant une trainée grisatre blanc (comme un avion à réaction) toujours zigzagante et une trajectoire de chute orientée lègèrement vers l'EST. Ce phénomène a du durer 1 seconde et demie, la position de la boule de feu dans le ciel par rapport à mon observation peut être estimé à 70 ° par rapport au sol.
Aussitôt je regarde l'heure : 18h 10 et je prend un repère, sur une maison en face de moi, de la position du phénomène (je sais me servir d'une boussole) et je mesure donc la position : Nord 30° Est .
Apparemment, certains témoins ont décrit une contre épreuve rétinienne

http://oncle-dom.fr/index.htm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Sebastien a écrit:
Bob Rekin a écrit:fait fondre ou vitrifie la croûte de la météorite sur une profondeur qui ne dépasse jamais quelques dixièmes de millimètres.

...mais qui refroidit assez vite(hum, combien de min?) par conduction thermique vers le coeur à -200°. Pour les fers ca va plus vite rapport à la conductivité. Bref on s'éloigne du texte qui reste très vague sur ce qui est vraiment "tombé" à Nuremberg.
S'il s'agissait d'une météorite, le ciel était quand même chargé! Il y a peut être plus économique...

Bob Rekin a écrit:A noter que c'est ce contraste haute température/froid glacial, en plus des frictions avec l'atmosphère, qui est à l'origine des explosions des météorites pierreuses en altitude.

Ah ben là je connaissais pas. De ce que je m'imagine, le contraste de température n'y est pour rien (l'échauffement est bref) et la friction n'est pas si énorme de l'ordre de 300km/h, c'est plutôt la pression des couches accumulées qui ont raison de la météorite. La croûte fondue par le rayonnement intense de l'air compréssé à l'avant est d'ailleurs "soufflée" par les couches d'air en contact qui sont largement subsoniques.
Et là, je cite Alain Carion dans son livre Les météorites et leurs impacts : "La différence de température entre le coeur et la surface (plusieurs milliers de degrés) va entraîner des tensions internes qui peuvent conduire à une fragmentation, surtout si la météorite a déjà subi des chocs antérieurs." Wink

Il est vrai que nous digressons par rapport au sujet initial (le cas de Nuremberg notamment), mais je voulais répondre à ta question de savoir si une météorite était chaude ou non lors de son impact. Smile


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Nablator a écrit:Dans le documentaire (merci Kri§tinne) la liste des 10 meilleurs cas selon un panel d'ufologues consultés par Paul Kimball :
10. Nuremberg 1561, "bataille" céleste
9. Skylab 3 1973, satellite rouge
8. Yukon, 11 décembre 1996, ovni "de la taille d'un stade de foot"
7. Malmstrom Air Force Base, Montana in 1967, observation qui coincide avec une panne de missiles
6. Shag Harbor octobre 1967, un objet lumineux a coulé près de la côte
5. Santa Barbara Channel : le pilote Kelly Johnson a vu en 1953 un ovni de 200 pieds
4. Photos de McMinville, 1950
3. Rendlesham Forest, England, atterrissage de décembre 1980
2. Iran 1976
1. Le cas radar du RB-47, 1957

C'est une liste qui vaut son pesant de cahuétes. Je ne souhaite pas les passer par le menu, d'autres types d'affaire me font dire "y a quand même quelquechose".
Je suspecte des explications économiques (sans en comprendre le mécanisme qui peut s'avérer tordu)pour Nuremberg également, mais je jetterai un oeil sur ces autres histoires relativement inconnues comme Skylab, Santa Barbara, Yukon.

Les autres types d'affaires dont je parle, sont celles aucunement médiatiques. Celles de gens croisés au travail ou même des gens de ma famille.

Dire si le contexte socio-psy est prégnant: Même aux environs de 1915-1935 près de Marseille:
En effet, mon arrière-grand-père paternel, mineur à Gardanne disait dans le cercle familial qu'une fois il avait vu deux lunes(parasélène?).
40 à 60 ans plus tard, mes parents vivant au Maroc, ma mère observait un "cigare sombre" immobile 1/4 d'heure dans le ciel bleu. Elle en rate la disparition en s'absentant 5 min. Mais des amis passant dans la soirée lui font le récit de ce qu'il ont observé cette même après midi. Un cigare sombre s'en allant par delà l'Atlantique en quelques secondes(Observation diurne).
Très agité, l'un des témoins confit(confirme) le dialogue "Santa Claus" des spationautes en 68 revenant de la face cachée de la Lune entendu par son père radio-amateur 9 ans auparavant. Certes, rien d'étonnant en période de réveillon!


Un collègue sceptique me demandais pourquoi je m'interéssais à toutes ces sornettes, je lui conseillais de demander à son père(justement radariste militaire) son point de vue sur la question. La semaine suivante, j'avais droit à moins de moqueries.
Parmi mes amis et collègues, un m'indique avoir vu trois lunes vers 1990 près d'une maison de son quartier non-loin de la frontière belge, ceci sans me citer la vague belge. Il a eu peur et est rerentré chez lui alors qu'il voulait sortir.
Un autre collègue m'indiquait que le père militaire d'un ami avait vu des ovnis au-dessus de l'allemagne alors qu'il y était militaire(comme Gordon Cooper, contamination?) et le lui avait raconté ainsi qu'au fils.

J'ai choisi ces cas car ils sont hors-média, de première main(me concernant) et "gratuits".
Vos avis?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

oncle dom a écrit:Apparemment, certains témoins ont décrit une contre épreuve rétinienne

Merci Oncle Dom. C'est très intriguant. Je n'ai jamais fais l'expérience de voir quelque source de lumière en noir. A part une bougie tenue devant le soleil!


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

nablator
Administration
Administration

Sebastien a écrit:
Très agité, l'un des témoins confit(confirme) le dialogue "Santa Claus" des spationautes en 68 revenant de la face cachée de la Lune entendu par son père radio-amateur 9 ans auparavant. Certes, rien d'étonnant en période de réveillon!
Apollo 8 est la preuve que le Père Noël existe. santa

Vos avis?
Aucune idée. Jolie collection. Rien ou presque chez mes collègues et ma famille, mais je ne les ai pas tous interrogés.

http://nabbed.unblog.fr/

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Pour mon arrière-grand-père, ces deux lunes(qu'il n'a jamais identifié par la suite comme un parasélène) n'avait aucune signification du tout. Il n'a jamais appliqué aucune croyance spécifique. Juste un phénomène curieux.

Pour les 3 lunes du collègue nordiste, il s'agissait de 3 pleines lunes en triangle, pointe vers le bas.
Je garde à l'esprit qu'il ait pu s'agir de ballons ou de spots lumineux. Mais quand même, la ressemblance est là. Ducoup je garde ouvert la porte sur la vague belge, me concernant.

En tous cas, s'il s'agissait de quelquechose de prosaique, il s'agirait certainement/précisément du même stimulus qui se sera baladé en Belgique autour de 90.


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Je vous propose pour la suite un cas qui n'est pas mal dans son genre.

Cependant, c'est un cas nocturne, sans confirmation radar, ni trace au sol... bof bof?

On a quand même des éléments stimulant l'imagination:

-1 Astronome célèbre
-l'abscence de satellites artificiels à l'époque
-deux témoins confirmant l'observation
-Un indice d'étrangeté élevé

illustration à peine romancée: Shocked
Ces cas qui vous disent "y a quand même quelquechose" - Page 2 TombaughClyde_observation
http://rr0.org/personne/t/TombaughClydeWilliam/index.html

Qu'est-ce qui pourrait donc expliquer un cas comme ca? scratch


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 2 sur 5]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum