Varginha : conclusion définitive militaire

GFX :
Quoi, vérifié par qui ? Publie ou ça ?
Genre un quidam qui s’intéresse à l'ufologie, il écrit un truc sur internet, et c'est ça la vérité pour toi ?

https://www.caelestia.be/article05.html

Wim Van Utrecht a écrit:Les premiers signes qu'une fièvre OVNI était sur le point de frapper la Belgique sont apparus le week-end du 25-26 novembre 1989, lorsque des citoyens alarmés de la partie néerlandophone du pays ont rapporté avoir vu un disque lumineux encerclant leurs maisons. Plus tard, il s'est avéré que les observations avaient été causées par un spectacle de lumière d'une discothèque à Halen, une petite communauté de la province du Limbourg. Le propriétaire de la discothèque avait essayé d'attirer les jeunes en projetant une lampe au xénon rotative sur le nuage. Malgré le fait qu'un groupe d'OVNI local avait déjà identifié le coupable, le spectacle de lumière a continué à déclencher des rapports d'OVNIS dans la région jusqu'au 16 décembre, lorsque, après que l'armée de l'air belge eut envoyé deux avions de chasse F-16 en l'air pour identifier les lumières, le parquet a ordonné au directeur de la discothèque d'éteindre son installation.

Wim Van Utrecht serait donc un quidam de l'ufologie sur le sujet de la vague belge parce que ce qu'il écrit dérange les affirmations de GFX .      

Si tu veux vérifier si tu avais tort ou s'il a raison, il a un mail de contact pour lui demander ses preuves puisque ce qu'il écrit est trop flou, trop "vague", peut être même pas vérifié selon toi.
 

Si un scientifique pondait une théorie du tout valide, il n'aurait pas a publier 9 autres théories pour être pris au sérieux. Bon il aurait surement du mal à être reconnu de son vivant mais un jour quelqu'un finirait par se rendre compte qu'il avait bel et bien raison

GFX pond donc ta grande théorie du Tout en ufologie et quelqu'un, un jour, de ton vivant ou pas, te donnera raison, t'inquiète pas. Rassuré ?

Mais en attendant ce Grand Jour, pourrais-tu démontrer** (tant que je suis vivant si possible) ton affirmation 1/ que ces méprises laser-disco ne sont qu'une hypothèse et pas un fait  2/ Qu'elles ne sont pas à l'origine du début de la vague. 3/ que W.V.Utrecht serait un quidam qui ne vérifierait pas les informations vagues qu'il publie sur internet.
Là au moins tu deviendrais crédible et ça te ferait un beau chapitre pour ton bouquin ! Je suis impatient de le lire  

GFX a écrit:C'est un forum, on débat et on argumente, et je ne donne de leçon à personne. Par contre je pense que l'on ne peut pas laisser passer de mauvais arguments sur le sujet... car si on laissait passer tous les mauvais arguments, le sceptisisme n'existerait pas, il n'y aurait plus que des croyants racontant leurs salades.

Oui sauf que l'on a toujours pas vu un seul (contre)argument factuel de ta part sur ces points que tu contestes : a/ méprise laser-disco (un fait) b/ située en début de vague belge et persistant jusque décembre (un fait)

GFX a écrit:je ne fais que remettre en doute leurs analyses lorsque j'estime qu'ils se trompent, et en étayant systématiquement mes propos

**Vas-y ETAYE !

GFX a écrit:Donc y a eu un papier ufologique (sur Voronej) qui est sorti dans la Pravda un mois et demi plus tôt... mais c'est quoi le lien avec la Belgique ? Les gendarmes Belges lisaient la Pravda à l’époque ? En plus le vieux cas RR3 à dormir debout... tu parles d'une stimulation.

C'est ça tes arguments ? Misère ! On voit bien que tu n'as pas du suivre en live les évènements _ni les médias européens_ à l'époque, pas plus que tu n'as fait l'effort de vérifier les propos de WVU sur Google avant de les mettre en doute (en prétendant que c'est la vraie attitude sceptique !):

Article en français (pas en Russe !) ici :
https://www.parlons-ovni.fr/russie-voronej-le-27-septembre-1989-des-aliens-visitent-la-ville

L'info passe au J.T de 20H en FRANCE ici (donc logiquement au JT belge aussi …) :
https://www.dailymotion.com/video/x1ssy
Le présentateur ne parle pas en russe (ni le belge, j'en conviens, une fois)

Bref admets tu, face à ces preuves de surmédiatisation, que ton argument "Voronej=cas russe => inconnu des belges, pas important" n'est pas un argument recevable ?

Non ? Alors encore une petite vidéo utile à ta sousculture ufologique :
https://www.dailymotion.com/video/x21woi

Alors "Vieux cas à dormir debout" ou déclencheur surmédiatisé créant l'attente d'OVNI parce qu'étayé par des arguments d'autorité scientifiques, associé à des lueurs au dessus de la ville. ?

marcassite a écrit:
https://www.caelestia.be/article05.html

Super, ça ne me dit toujours pas qui est Wim VAN UTRECHT et en quoi les infos qu'il poste sur internet sont fiable ou non ?
Ouhlala, je suis en train de sous entendre qu'il n'est pas fiable, et je n'ai pas fait mes recherches sur le sujet, et tu vas encore te foutre de ma gueule...

Juste pour info, là on est dans le fil de Varginha... je ne sais pas ce que la vague Belge vient faire ici ?

D'ailleurs ça intéresse quelqu'un le nouveau drama anti-Gfx de Marcassite ?
Y a des gens qui nous lisent au moins ?

marcassite a écrit:
Wim Van Utrecht serait donc un quidam de l'ufologie sur le sujet de la vague belge parce que ce qu'il écrit dérange les affirmations de GFX .      

Ouhais c'est un sceptique... Et comme d'habitude on peut voir ça de deux façon :
- C'est une personne rationnelle qui analyse les faits de manière pragmatique et éclairé.
- C'est un type qui sait que les ovnis n'existent pas et qui est prêt à toutes les courbettes intellectuelles pour défendre sa position.

Jusqu’à présent j'ai croisé les deux types de profils dans ce milieu, mais là je m'abstiendrais de juger parceque je ne le connais pas...
J'aime bien les gens que je classe dans la première catégorie, beaucoup moins ceux qui finissent dans la seconde !

marcassite a écrit:
Si tu veux vérifier si tu avais tort ou s'il a raison, il a un mail de contact pour lui demander ses preuves puisque ce qu'il écrit est trop flou, trop "vague", peut être même pas vérifié selon toi.

Oh mais il a surement plein d’éléments très intéressants pour prouver ses dires... mais comme ils ne sont pas sur son site ça reste assez flou à mes yeux.
Après, l’interprétation des éléments, c'est tout un art...

marcassite a écrit:
Mais en attendant ce Grand Jour, pourrais-tu démontrer** (tant que je suis vivant si possible) ton affirmation
1/ que ces méprises laser-disco ne sont qu'une hypothèse et pas un fait
2/ Qu'elles ne sont pas à l'origine du début de la vague.
3/ que W.V.Utrecht serait un quidam qui ne vérifierait pas les informations vagues qu'il publie sur internet.
Là au moins tu deviendrais crédible et ça te ferait un beau chapitre pour ton bouquin ! Je suis impatient de le lire  

1 et 2 - Que des lasers disco aient été à l'origine de rapports d'ovni, c'est très possible. Que les lasers discos soient à l'origine de l'observation des gendarmes du 29 novembre 1989, c'est moins sur... Quand je lis certains récits j'ai du mal à le croire.

Encore une fois tu utilises l'excuse du "contexte" pour englober un cas beaucoup plus intéressant et le noyer dans un grand tout folklorique. Mais tu oublies que le contexte ufologique il est là en permanence, à la télé, dans la presse, il y a toujours quelques chose... du coup c'est facile de dire que c'est ce quelque chose qui déclenche l’événement suivant, de là à en être vraiment la cause c'est beaucoup plus difficile à démontrer... Pour moi cette histoire de contexte c'est avant tout une belle excuse pour regarder ailleurs quand ça devient un peu trop compliqué à expliquer...

Mais bon c'est peut-être ça ! Après il faut quand même essayer d'expliquer pourquoi c'est arrivé cette fois là... et pourquoi ça n'arrive pas tous les 3 jours. J'ai hâte de te lire !

3 - Y a plein de gens sur internet qui prétendent avoir pleins de preuves pour étayer les théories les plus farfelues. Pourquoi devrais-je lui faire confiance sans plus de vérifications ? Qui me dit qu'il est réellement fiable ? Toi ?
Ou le fait qu'il se déclare sceptique ?

C'est pas un argument d'autorité ça d'ailleurs ???

marcassite a écrit:
Oui sauf que l'on a toujours pas vu un seul (contre)argument factuel de ta part sur ces points que tu contestes : a/ méprise laser-disco (un fait) b/ située en début de vague belge et persistant jusque décembre (un fait)

C'est bizarre mais dans le récit des gendarmes j'ai cru lire (hier soir) que l'observation a commencé lorsqu'ils ont remarqué un étrange objet qui éclairait le sol avec une telle intensité qu'ils auraient pu lire un journal dans leur voiture ! J'ai été plusieurs fois en Belgique la nuit et j'ai vu ces fameux lasers disco au dessus des boites de nuit perdus dans la campagne. Ça n'avait pas l'air de pouvoir vraiment correspondre à cette description.

Mais je me garderais bien de juger avec les éléments en ma possession actuellement. Je note juste un décalage assez net entre ce que disent les témoins, ou ce qu'on leur a fait dire dans les récits, et l'analyse des sceptiques qui penchent vers l'explication que tu défends.

C'est raisonnable comme position selon toi ?
Non parceque c'est ça ma vrai position sur ce cas, pas la caricature que tu essais d'en faire !

marcassite a écrit:
**Vas-y ETAYE !

Je ne fais que ça !

marcassite a écrit:
C'est ça tes arguments ? Misère ! On voit bien que tu n'as pas du suivre en live les évènements _ni les médias européens_ à l'époque, pas plus que tu n'as fait l'effort de vérifier les propos de WVU sur Google avant de les mettre en doute (en prétendant que c'est la vraie attitude sceptique !):

Mais je n'ai jamais remis en doute les propos de Wim VAN UTRECHT, j'ai juste dit que je ne savais pas qui il était et si il était fiable ou pas... J'ai lu ce qu'il a écrit sur son site, et je n'ai pas trouvé ça super convaincant. Des types qui donnent leur avis en ufologie y en a des tas...

marcassite a écrit:
Article en français (pas en Russe !) ici :
https://www.parlons-ovni.fr/russie-voronej-le-27-septembre-1989-des-aliens-visitent-la-ville

L'info passe au J.T de 20H en FRANCE ici (donc logiquement au JT belge aussi …) :
https://www.dailymotion.com/video/x1ssy
Le présentateur ne parle pas en russe (ni le belge, j'en conviens, une fois)

Par contre le cas de Voronej me parait d'un coup moins moisi que dans mes souvenirs... j'irais y jeter un oeil quand j'aurais le temps

marcassite a écrit:
Bref admets tu, face à ces preuves de surmédiatisation, que ton argument "Voronej=cas russe => inconnu des belges, pas important" n'est pas un argument recevable ?

Pour moi faire ce lien me parait aléatoire !
Que dises les témoins, que disent-ils avoir vu ? Je pensais avoir des récits de première main mais après vérification il s'agit du récit d'un tiers.
Avant d'explorer des pistes extérieur comme l’hypothèse de la contagion psyco-social, je commencerais plutôt par étudier les témoignages... parceque c'est tellement facile de partir dans la mauvaise direction d’entrée de jeu avec une hypothèse toute faite...

marcassite a écrit:
Alors "Vieux cas à dormir debout" ou déclencheur surmédiatisé créant l'attente d'OVNI parce qu'étayé par des arguments d'autorité scientifiques, associé à des lueurs au dessus de la ville. ?

Ok j'admets mon erreur, le cas de Voronej n'est pas si nul que ça.
Quand aux arguments d’autorité scientifiques... je trouve ça assez prétentieux de le dire comme ça !

Pour Varginha ou Phoenix on peut faire ce lien assez facilement. Pour la vague Belge ça me parait plus délicat.


Ps : T'as remarqué que personne ne t'a jamais suivi dans tes tentatives de bashing à mon encontre ? Je dis ça, je dis rien...  

gfx a écrit:D'ailleurs ça intéresse quelqu'un le nouveau drama anti-Gfx de Marcassite ?
Y a des gens qui nous lisent au moins ?

Mais si, mais si!
A peine debout je me précipite sur mon ordi pour voir ou en est le match gfx/Marcassite.

gfx a écrit:- C'est un type qui sait que les ovnis n'existent pas et qui est prêt à toutes les courbettes intellectuelles pour défendre sa position.

OVNI ou vaisseau spatial ?
Parce que je ne connais aucun sceptique qui dit que les objets volant non identifiés (par le témoin) n'existent pas.

GFX a écrit:Mais tu oublies que le contexte ufologique il est là en permanence, à la télé, dans la presse, il y a toujours quelques chose... du coup c'est facile de dire que c'est ce quelque chose qui déclenche l’événement suivant, de là à en être vraiment la cause c'est beaucoup plus difficile à démontrer...

C'est exact formulé ainsi ! Mais pas pour autant une raison de dire des âneries  du type "gendarmes belges qui ne lisent pas la Pravda" en prétendant que tu argumentes, que ton propos est sérieux ...

Sinon je constate que tu n'as toujours pas trouvé l'adresse de contact de Wim V.U ou que tu ne comptes rien vérifier de tes doutes de vrai sceptique sur sa fiabilité :

GFX a écrit: Mais je n'ai jamais remis en doute les propos de Wim VAN UTRECHT, j'ai juste dit que je ne savais pas qui il était et si il était fiable ou pas... J'ai lu ce qu'il a écrit sur son site, et je n'ai pas trouvé ça super convaincant. Des types qui donnent leur avis en ufologie y en a des tas...

Tu prétends ensuite que puisque j'ai confiance dans le propos de WVU j'use de l'argument d'autorité (BOOUH !) et que ta mise en doute est légitime.
AMHA tu n'as rien compris au sens de ces mots ou tu les dévoies.

Ex : Un médecin te dis "vous avez un rhume, ça passera sans antibio" => argument d'autorité ou avis expert cohérent ? Tu demande à vérifier son diplôme ? Non et tu te fous pas mal de connaître ou pas le médecin !!
Un médecin te dis "vous avez un rhume, prenez du Smecta" => doute justifié sur la logique absente, l'incohérence=> argument d'autorité avéré que tu connaisses ou pas le médecin.

Bref, avant de brandir un "d'argument autorité" vérifie que ton doute sur sa compétences et ses vérifs sur la vague est justifié. Saisis tu ?

Demande toi juste si c'était O.Dom (qui avait écrit les propos de W.V.U) tu aurais le même doute au point d'écrire que l'existence des laser-disco est juste une "hypothèse" justifiée par de "vagues" infos ! Pourtant   ou moi n'hésitons pas à douter l'un de l'autre quand c'est JUSTIFIE. Je peux même faire confiance à un site d'un T/C tant qu'aucune incohérence ne justifie mon doute parce que je n'oublie pas que _le doute doit être raisonnable, a minima probabiliste (Occam)_.

Alors quand comptes-tu lever ton doute (utilisé ici comme ton "argument") sur WVU et la fiabilité de ses infos ?  
La ritournelle du vrai sceptique (autoproclamé) qui brandit son doute sans raison et/ou sans rien vérifier de ses doutes, on l'a souvent vu sur U.S cette contre ""argumentation"" ou posture là.  

GFX a écrit:D'ailleurs ça intéresse quelqu'un le nouveau drama anti-Gfx de Marcassite ? Y a des gens qui nous lisent au moins ?

On dirait que tu as besoin de lecteurs, d'un public pour admirer ton "argumentation" dans notre discussion. Te voilà rassuré, il y en a au moins 2.

Mais positivons : tu as finalement réussi à admettre que Voronej est plus important (sociopsychologiquement parlant) que tu ne le prétendais . Et aussi les points 1/ et 2/ relatifs au laser-disco. Il a fallu longuement te secouer les neurones juste pour ça mais c'est fait. OUF !

PS : je n'ai pas dit que c'est un cas "sérieux scientifiquement". Juste qu'il y a eu appel à des arguments d'autorité pour crédibiliser l'aura de ce cas (considération du cas par des scientifiques X ou Y) dans les média ; ce qui a impacté le public  en plus de son exceptionnelle médiatisation mondiale (les belges et gendarmes compris donc).

EDIT : en te relisant , je me rends compte soit que tu ne comprends rien à ce que l'on t'explique ou que tu fais exprès de déformer :

GFX a écrit:"C'est bizarre mais dans le récit des gendarmes j'ai cru lire (hier soir) que l'observation a commencé lorsqu'ils ont remarqué un étrange objet qui éclairait le sol avec une telle intensité qu'ils auraient pu lire un journal dans leur voiture ! J'ai été plusieurs fois en Belgique la nuit et j'ai vu ces fameux lasers disco au dessus des boites de nuit perdus dans la campagne. Ça n'avait pas l'air de pouvoir vraiment correspondre à cette description."

Là encore tu nous attribues ton inculture ufologique des cas majeurs (tu découvres depuis cette semaine le cas "Eupen-Gileppe" !   )  avec tes propos ci-dessus. Mais qui a écrit ici que les laser-disco sont l'explication de l'observation des gendarmes (29/11 Eupen) ? Tu causes dans le vide. Ni moi, ni WVU ni personne ne prétend cela. Et hormis toi nul ne nous a jamais fait ce reproche puisque l'origine de leur méprise est selon moi (et d'autres qui connaissent le cas) un hélico (OTAN ou Allemand ?) puis Vénus. Lire :

https://books.google.fr/books?id=berxCQAAQBAJ&lpg=PA152&ots=pRc0TcTgFk&dq=Eupen%20Gileppe%20OVNI%20plan%C3%A8te&hl=fr&pg=PA168#v=onepage&q=Eupen%20Gileppe%20OVNI%20plan%C3%A8te&f=false

Que les lasers discos soient à l'origine de l'observation des gendarmes du 29 novembre 1989, c'est moins sur.

Les laser-disco sont à l'origine de la VAGUE, pas de ce qu'ont vu les gendarmes (qui sont les autorités donc une caution qui accélère le début de la vague). Pfff.

NEMROD34 a écrit:

gfx a écrit:- C'est un type qui sait que les ovnis n'existent pas et qui est prêt à toutes les courbettes intellectuelles pour défendre sa position.

OVNI ou vaisseau spatial ?
Parce que je ne connais aucun sceptique qui dit que les objets volant non identifiés (par le témoin) n'existent pas.

Oui je savais que c’était pas bien de le dire comme ça !

marcassite a écrit:
Sinon je constate que tu n'as toujours pas trouvé l'adresse de contact de Wim V.U ou que tu ne comptes rien vérifier de tes doutes de vrai sceptique sur sa fiabilité :

Là tu marques un point... j'ai même pas cherché !
Mais bon, ce Wim VAN UTRECHT, c'est toi qui me l'a mis dans les pattes, moi j'ai rien demandé !

Tu sais quoi, on va dire que je note sa position sur le sujet, et que je note la tienne par la même occasion. Perso la mienne n'est pas définitivement arrêté car j'estime ne pas avoir suffisamment d’éléments de première main pour me faire ma propre opinion clair sur le sujet. Mais bon comme là tout de suite il n'y a pas d'urgence on va dire que je vais en rester là...

En gros je suspends mon jugement le temps de me procurer plus d'informations.
Tu arriveras à le noter quelque part ?

marcassite a écrit:
Tu prétends ensuite que puisque j'ai confiance dans le propos de WVU j'use de l'argument d'autorité (BOOUH !) et que ta mise en doute est légitime.
AMHA tu n'as rien compris au sens de ces mots ou tu les dévoies.

Moi je vois surtout qu'il défend des positions qui sont traditionnellement les tiennes...
Y a plein de gens qui en connaissent un rayon en ufologie et qui pensent que ce genre d'explication est tout bonnement ridicule.
Du coup qui est-ce que je dois croire... Je n’étais pas là-bas avec les témoins, et je ne sais pas ce qu'ils ont vu !


Le truc qui me chiffonne avec ta position c'est que, si un engin ET s’était réellement pointé à l'époque, toutes tes théories de contagions psychosociales resteraient parfaitement valables... du coup je ne peux que en déduire qu'elles ne sont pas du tout discriminantes. Alors oui elles proposent une explication rationnelle peu coûteuse... mais comme je te l'ai dit, ces conditions préliminaires sont TOUJOURS présentent dans la société. Il y a toujours un cas, une émission de télé, des lumières nouvelles, qui peuvent servir d'amorce explicatives dès qu'un truc anormale se produit.

Du coup ça prouve quoi ?
Ton hypothèse ne permet pas selon moi d’être certain que l'on est face à une méprise prosaïque.



En plus... j'y ai repensé avant d'aller dormir... l'effet d'attente... quelle foutaise !
Genre les gens reçoivent une stimulation forte puis ils attendent de voir des trucs, et comme ils s'impatientent, ils finissent par vraiment voir des trucs dans le ciel. Genre des mois après mais un peu tous en même temps ? Franchement c'est pas sérieux. Ça marcherait si tu pouvais démontrer que le nombre de cas rapportés a été très fort immédiatement après la stimulation avant de décroître lentement jusqu'au prochain pic médiatique qui relance la machine. Là ça tiendrait la route.

Mais pour ça il faudrait pas mal de données fiables, des données que l'on puisse consulter, et pas juste un : "Oui c'est justement ce que les sceptiques ont constaté mais personne ne les écoute !"

marcassite a écrit:
Ex : Un médecin te dis "vous avez un rhume...

Un médecin a un diplôme, il produit des feuilles de soins... un ufologue, sceptique ou pas, n'a pas de diplôme d'ufologie.
La plupart du temps la préconception du sujet le pousse à accepter ou rejeter certains éléments des cas... je l'ai vu tellement de fois.

En ufologie, par défaut je n'ai confiance en personne.

marcassite a écrit:
Demande toi juste si c'était O.Dom (qui avait écrit les propos de W.V.U) tu aurais le même doute au point d'écrire que l'existence des laser-disco est juste une "hypothèse" justifiée par de "vagues" infos ! Pourtant   ou moi n'hésitons pas à douter l'un de l'autre quand c'est JUSTIFIE. Je peux même faire confiance à un site d'un T/C tant qu'aucune incohérence ne justifie mon doute parce que je n'oublie pas que _le doute doit être raisonnable, a minima probabiliste (Occam)_.

Ce que je constate surtout c'est que tu ne fais mention d'aucun cas en particulier. Ton explication reste extrêmement générale... Je serais curieux de savoir précisément ce qu'en disent les témoins. Oui, les récits des témoins m’intéressent bien plus que l'avis de WVU, ou le teint. Ne t’inquiète pas, je pense que j'arriverais à ne pas tomber dans les pièges de l’interprétation pro-UFO en les lisant.

marcassite a écrit:
Alors quand comptes-tu lever ton doute (utilisé ici comme ton "argument") sur WVU et la fiabilité de ses infos ?  
La ritournelle du vrai sceptique (autoproclamé) qui brandit son doute sans raison et/ou sans rien vérifier de ses doutes, on l'a souvent vu sur U.S cette contre ""argumentation"" ou posture là.

En bon sceptique je dirais que je manque d’éléments pour conclure...

marcassite a écrit:
Mais positivons : tu as finalement réussi à admettre que Voronej est plus important (sociopsychologiquement parlant) que tu ne le prétendais.

Ça va quand même être dur de trouver des infos de première main sur ce cas !
Le contexte de l'observation me parait particulièrement difficile à analyser, enfin sauf à avoir déjà une idée préconçu de ce qu'il faut trouver...

marcassite a écrit:
Et aussi les points 1/ et 2/ relatifs au laser-disco. Il a fallu longuement te secouer les neurones juste pour ça mais c'est fait. OUF !

Tu m'as surtout donné envie de démonter ta théorie...

marcassite a écrit:
EDIT : en te relisant , je me rends compte soit que tu ne comprends rien à ce que l'on t'explique ou que tu fais exprès de déformer :

Moi je déforme ?
Tu devrais te relire avant de cliquer sur "envoyer" !

marcassite a écrit:
Là encore tu nous attribues ton inculture ufologique des cas majeurs (tu découvres depuis cette semaine le cas "Eupen-Gileppe" !   )

Genre je découvre ce cas... La blague !

marcassite a écrit:
Mais qui a écrit ici que les laser-disco sont l'explication de l'observation des gendarmes (29/11 Eupen) ?

C'est ce que tu semblais sous entendre en ne proposant aucune autre explication que celle des lasers disco !
C'est facile de débouler après coup en me disant que c'est le Colonel Moutarde avec le chandelier...

marcassite a écrit:
Tu causes dans le vide.

Avec toi je veux bien l'admettre !

marcassite a écrit:
Ni moi, ni WVU ni personne ne prétend cela. Et hormis toi nul ne nous a jamais fait ce reproche puisque l'origine de leur méprise est selon moi (et d'autres qui connaissent le cas) un hélico (OTAN ou Allemand ?) puis Vénus.

C'est con... vous n’étiez pas chez moi mais j'ai nerveusement éclaté de rire en lisant cette phrase !
Ça doit être mon côté "tenant croyant" refoulé qui s'est exprimer l'espace d'un instant... mais je m'en excuse !

Allez, je m'en vais le lire ton papier... J’espère qu'il sera (un peu) consistant.

Ah ok, c'est le dossier SO sur la vague Belge... Oui il faut que je le lise un de ces jours. Ça a l'air bien dense en terme d'informations.
C'est aussi parceque je ne l'ai pas lu que je prefere ne pas me prononcer plus avant sur ces observations...

En faisant une recherche sur les auteurs je suis tombé sur ce bouquin de Marc Hallet qui a l'air assez intéressant :

https://ia802606.us.archive.org/11/items/LesArcanesDeLUfologie_201411/Les%20Arcanes%20de%20l%27Ufologie.pdf


Au fait quelqu'un peut déplacer toutes ces palabres dans le file de la vague Belge ?

Citation d'« arcanes ufologiques » page 97:

Marc Hallet a écrit:Plusieurs chercheurs indépendants parmi lesquels il faut citer Dominique Caudron, Michel Figuet et surtout Gérard Barthel et Jacques Brucker ont, depuis 1954, réduit la grande vague ovni française à néant. On peut lire à ce sujet, entre autres choses, l'ouvrage que MM. Barthel et Brucker ont publié en 1979 aux Nouvelles Editions Rationalistes sous le titre La Grande Peur Martienne. La méthode des auteurs de ce livre a été sévèrement contestée, souvent avec raison, par Jean Sider. Mais les méthodes de ce dernier, qui tente toujours de faire passer pour des informations de première main de simples données sans grande valeur, jettent tout autant le discrédit sur ses "démonstrations". J'ai montré ce que valaient ses recherches en prenant pour exemple le cas Adamski. S'il est exact, donc, que MM. Barthel et Brucker ont bien trop souvent conclu à la légère ou qu'ils ont un peu simplifié certaines données, ils ne l'ont fait très certainement que parce que, comme Menzel, l'ensemble du dossier leur apparaissait si médiocre qu'ils n'ont pas voulu perdre trop de temps à l'étudier au cas par cas. C'est certes regrettable puisque cela ouvre la porte à d'infinies discussions ; mais c'est compréhensible. Et ce, encore une fois, parce que le travail de bénédictin qui consiste à démolir une montagne de mensonges et d'erreurs est souvent très ingrat pour celui qui , cherchant à éclairer ses semblables, entreprend de s'y lancer.

PhD Smith a écrit:Citation d'« arcanes ufologiques » page 97:

Marc Hallet a écrit:Et ce, encore une fois, parce que le travail de bénédictin qui consiste à démolir une montagne de mensonges et d'erreurs est souvent très ingrat pour celui qui , cherchant à éclairer ses semblables, entreprend de s'y lancer.

Certifié exact. J'ai démystifié quelques cas importants de la vague de 1954, mais si je voulais les démystifier tous, j'y serais encore.

Gfx

D'ailleurs ça intéresse quelqu'un le nouveau drama anti-Gfx de Marcassite ?

Bah, ce qui serait idéal c'est l'oublie "exoticien-sceptique" dans les cas par cas ! Ce qui m'importe perso. ce sont les arguments...

marcassite a écrit:

GFX a écrit:Donc y a eu un papier ufologique (sur Voronej) qui est sorti dans la Pravda un mois et demi plus tôt... mais c'est quoi le lien avec la Belgique ? Les gendarmes Belges lisaient la Pravda à l’époque ? En plus le vieux cas RR3 à dormir debout... tu parles d'une stimulation.

C'est ça tes arguments ? Misère ! On voit bien que tu n'as pas du suivre en live les évènements _ni les médias européens_ à l'époque, pas plus que tu n'as fait l'effort de vérifier les propos de WVU sur Google avant de les mettre en doute (en prétendant que c'est la vraie attitude sceptique !):

Article en français (pas en Russe !) ici :
https://www.parlons-ovni.fr/russie-voronej-le-27-septembre-1989-des-aliens-visitent-la-ville

L'info passe au J.T de 20H en FRANCE ici (donc logiquement au JT belge aussi …) :
https://www.dailymotion.com/video/x1ssy
Le présentateur ne parle pas en russe (ni le belge, j'en conviens, une fois)

Bref admets tu, face à ces preuves de surmédiatisation, que ton argument "Voronej=cas russe => inconnu des belges, pas important" n'est pas un argument recevable ?

Non ? Alors encore une petite vidéo utile à ta sousculture ufologique :
https://www.dailymotion.com/video/x21woi

Alors "Vieux cas à dormir debout" ou déclencheur surmédiatisé créant l'attente d'OVNI parce qu'étayé par des arguments d'autorité scientifiques, associé à des lueurs au dessus de la ville. ?

Je ne poste pas ici d'habitude, mais je tenais juste à confirmer la chose suivante: le JT de la RTBF avait bien diffusé un reportage sur le cas de Voronej en 1989 avant l'affaire des ovnis d'Eupen, avec un portrait-robot d'humanoïde en prime histoire de bien faire peur à tout le monde (j'avais 10 ans, et ça m'avait suffisamment marqué pour que je m'en souvienne encore précisément aujourd'hui). Donc, oui, il y avait bien un contexte "soucoupique" dans les médias belges avant le début de la vague. Il serait aussi intéressant de rechercher dans les archives de la gazette Grenz-Echo (lue par quasiment tous les belges germanophones) des traces d'un contexte similaire dans les jours qui précèdent l'observation des gendarmes. Ceci a déjà été évoqué par J.Scornaux dans un podcast sur la vague belge. Je suppose que s'il en a parlé, c'est que ses recherches ont montré qu'un tel contexte existait.

Merci Picpic pour ce témoignage,

GFX : En plus... j'y ai repensé avant d'aller dormir... l'effet d'attente... quelle foutaise !
Genre les gens reçoivent une stimulation forte puis ils attendent de voir des trucs, et comme ils s'impatientent, ils finissent par vraiment voir des trucs dans le ciel.

A propos de l'attente d'OVNI et autres "foutaises"…
Lire Pages 77 et suivantes de ce document sur la psychologie de la perception (GEPAN/CNes) de Manuel Jimenez :
http://www.cnes-geipan.fr/typo3conf/ext/dam_frontend/pushfile.php?docID=1574
Quelques expériences de l'effet d'une telle attente d'ovni sur le témoignage et ses déformations/surinterprétations du stimulus observé y sont décrites.

EDIT : La publication de Roger Paquay sur l'évolution statistique des témoignages et des publications de presse écrite en pages 14-15 de SUNLITE :
http://www.astronomyufo.com/UFO/SUNlite3_1.pdf
Dommage que les données SOBEPS ne commencent pas en septembre ou octobre 1989.

Le nouveau film de James Fox est sorti.

Il s'agit de la narration d'événements réels ou supposés, mais dans tous les cas étranges, s'étant produits en 1996 à Varginha, au Brésil.

J'ai lu le fil concernant cette affaire, les éléments présentés sur le forum sont très convaincants.

Par exemple, je trouve crédible que ""l'extra-terrestre"" soit un habitant du village...Le vaisseau s'étant soi-disant éparpillé en de multiples morceaux, je ne vois pas trop comment les occupants s'en seraient sortis indemnes.

Mais il y a des témoignages, et j'ai pris le temps de les écouter.

Alors deux articles:

Le premier écrit par un critique appelé Roger Moore que j'ai traduit en francais.
https://www.uap-blog.com/moment-of-contact-rien-a-voir-avec-la-realite/

Et le second, c'est mon impression, mais plus basée sur l'aspect artistique que sur la recherche de la vérité, qui semble toujours aussi difficile à saisir...
https://www.uap-blog.com/moment-of-contact-par-toledo/

Pour memo sur la taille des Douroucoulis du Brésil n'est pas de "50 à 70cm sans la queue" comme dit par Gfx dans son post 48 de ce fil dédié :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1793p25-varginha-conclusion-definitive-militaire#106962

Ici 35 à 45cm
https://www.zoospassion.com/Classification/mammiferes/primates/aotidae/douroucoulispix/douroucoulispix.html
Ici 33 à 34 cm
https://www.zoospassion.com/Classification/mammiferes/primates/aotidae/douroucouliazara/douroucouliazara.html
Ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Douroucouli_commun
"Ce singe appartient aux primates dits "minuscules", de par une taille variant de 25 à 35 centimètres environ à l'âge adulte, et un poids oscillant entre 600 grammes et 1 kilogramme"

Les trois femmes auraient observé " la créature dans l’après-midi du 20 janvier 1996: un bipède d’environ 1,6 mètre (5 pieds), avec une grosse tête et un corps très mince, avec des pieds en forme de V, une peau brune et de grands yeux rouges. Il semblait bancal ou instable, et les filles ont supposé qu’il était blessé ou malade."

Il manque donc au moins 1,20m à la créature dans cette hypothèse.

Sachant que les douroucoulis (Aotus) ont la fâcheuse manie de sortir de leur zone de confort essentiellement à la lueur de la pleine lune, constatons que le 20 janvier 1996 était ... en nouvelle lune (lune non visible).


Enfin ce sont des singes vraiment nocturnes (d'où leurs grands yeux) or l'observation a eu lieu l'après-midi , ce qui signifierait qu'il était sorti dans la journée.

L'hypothèse Aotus (de Gfx) qui me semblait sympa au premier regard (jolie ressemblance), ne résiste guère à l'examen sceptique.

Quant à imaginer, sur la base de cette hypothèse "Aotus" une infection singe>homme pour le décès associé à l'histoire , Gfx oubliait cette ref citée par Nablator ici : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1793-varginha-conclusion-definitive-militaire#26789

En attendant la sortie du bouquin ufologique promis par GFX tarde à venir.

EDIT : Je note que Luis l'handicapé (= le Ziti) accroupi ne pouvait pas mesurer 1,6m. Je mesure 1,80m et 90cm accroupi. Donc sacrée surestimation des 3 femmes ou on a affaire avec un ziti géant !