SURCI a écrit: oncle dom a écrit:../..
ufophiles:
ceux qui s'intéressent aux OVNI, comme on s'intéresserait aux cartes postales (cartophiles) ou aux étiquettes de boites de fromage (tyrosémiophiles). Ils sont aux ufonomes ce que les amateurs d'astronomie sont aux astronomes amateurs ../..
Et non, là ça marche pas. Il n'y a pas d'astrophiles, en tout cas c'est pas dans le dictionnaire.
Evidemment que ce n'est pas dans le dictionnaire. et OVNI ou ufologue n'ont pas toujours été dans le dictionnaire non plus. Ce sont des néologismes que le dictionnaire finit par entériner, car, comme l'avoue les académiciens, c'est l'usage qui fait la langue
Dire qu'il y a des ufologues amateurs et des ufologues professionnels, oui, ça fait sens.
Ne peut-on pas dire qu'une personne travaillant au GEIPAN est un ufologue professionnel ? Même si il étudie *aussi* des "phénomènes" ?
Il faudrait dire "la" personne
Par ailleurs, celui qui gagne de l'argent avec les OVNI peut être considéré comme un ufologue professionnel, mais pas comme un ufonome
oncle dom a écrit:../.. Pour l'appellation "ufosophe", je pense qu'elle est exactement aussi ambigüe que celle d'ufologue. Elle au moins l'avantage d'ètre logique, contrairement à "philosophe" (sage de l'amitié) qui nous remplace abusivement "sophophile" (ami de la sagesse). Mais j'ai toujours su que les philosophes (d'aujourd'hui) étaient des cons
En fonction de ce qui vient d'être dit, notre science serait donc l'OPNInomie. Ce n'est pas très élégant, mais c'est objectif
Pour les comportements non scientifiques, on peut remarquer qu'ils croient étudier les OVNI, et donc, on pourrait garder les appellations d'ufophiles, ufomanes, et ufolatres
Perso j'aime bien
ufosophe car il permet de combiner en un seul terme et sous une même idée des tendances différentes.
"Ceux qui savent ou croient savoir".
Oui, mais c'est justement pour cela qu'il ne m'intéresse guère. Je préfère une classification plus précise. Après tout, aucun d'entre nous n'aimerait être confondu avec un raélien, n'est ce pas. Pourtant, avec ta définition Claude Vorilhon est un ufosophe, et "professionnel" en plus
Donc aussi bien les ufomanes que les ufolatres que les sceptiques négationnistes
Attention, ces derniers sont de "faux sceptiques" (sans jeu de mots)
et même ceux qui considèrent qu'il n'existe personne "sachant" quelque chose au sujet de ces "ufo".
Ca s'appelle du pyrrhonisme. C'est comme cet Auguste Comte qui prétendait au 19ème siècle, que nous ne saurions jamais rien sur les étoiles. Aujourd'hui l'astrophysique stellaire, est une discipline à part entière
Au moins, ça met tout le monde d'accord ;-)
Mmouais. Mais quand un dictateur fait fusiller tout le monde, il met, à sa façon, tout le monde d'accord
Accueil
.
