Vidéo Sonota #4

[Divisé du fil Video ufocapture de "triangle"]

J'en profite pour poser une question sur un sujet ufocapture : à quoi ressemble une mouche proche sur ce type de vidéo quand elle est éclairée par une lumière de jardin également proche ?

C'est une vidéo prise par Mr Sonota à Tokyo, il faut que je la retrouve. Elle montre deux lumières très proches l'une de l'autre qui se déplacent rapidement, avec une forme sombre à peine visible entre les deux. J'ai pensé qu'une mouche qui bat des ailes 200 fois par seconde capturée à 30 fps ça donnerait des reflets fixes sur les ailes et pas du tout de battements.

nablator a écrit:J'en profite pour poser une question sur un sujet ufocapture : à quoi ressemble une mouche proche sur ce type de vidéo quand elle est éclairée par une lumière de jardin également proche ?
C'est une vidéo prise par Mr Sonota à Tokyo, il faut que je la retrouve. Elle montre deux lumières très proches l'une de l'autre qui se déplacent rapidement, avec une forme sombre à peine visible entre les deux. J'ai pensé qu'une mouche qui bat des ailes 200 fois par seconde capturée à 30 fps ça donnerait des reflets fixes sur les ailes et pas du tout de battements.

Tu ne causerais pas, par zazard, de la dite "vidéo Sonota #4", déjà discutée sur UFOlogic, Reality Uncovered, BAUT... ???
C'est à dire celle-ci (?) :
http://sonotaco.jp/forum/download.php?id=13849

Tout à fait. Elle a été montrée sur de nombreux forums (tu en oublies). Je n'ai pas pensé aux ailes de mouche à l'époque. Il faudrait un exemple pour comparer.

nablator a écrit:Tout à fait. Elle a été montrée sur de nombreux forums (tu en oublies).

Oui, d'où mes ... ^^
Par exemple aussi sur ATS : http://www.abovetopsecret.com/forum/thread486263/pg1
Sinon :
http://www.realityuncovered.net/forum/viewtopic.php?f=19&t=2079&start=30
http://sonotaco.jp/forum/viewtopic.php?t=1723
http://ufo-logic.xooit.com/t1636-UfoCapture.htm?q=
http://www.bautforum.com/showthread.php/92575-A-good-ufo-video-capture
Bref... ^^

Ah ben justement je disais tantôt sur Ufofu que cette vidéo était un fake, que je pouvais le prouver avec un peu de travail mais que je ne la retrouvais plus

Merci Gilles et Nab' d'avoir repensé à ça

Je ferais une petite dissécation de cette vidéo un autre soir. J'ignorais qu'elle était l'objet de sujets sur ATS, mais après tout c'est normal vu son étrangeté.

Mr. Sonota avait confirmé qu'il y avait un éclairage proche dans le jardin, alors j'avais pensé à une carapace d'insecte, mais des ailes pourraient faire encore mieux l'affaire. Comme leur angle change très rapidement, elles réfléchissent la lumière dans de nombreuses directions, ce qui pourrait donner un éclairement quasiment constant en direction de la caméra.

J'ai rajouté/édité mon précèdent reply plus haut, histoire de mettre d'autres liens, où il a été question de cette UFO-capture (souvenirs...).

Nablator a écrit:Mr. Sonota avait confirmé qu'il y avait un éclairage proche dans le jardin

Ah oui ce serait quand même dommage de trouver que c'est un fake ici. Bon, je regarderai.

Par contre y a-t-il pas une version moins compressée de la vidéo? Et une image de la trajectoire?

Sebastien a écrit:Ah ben justement je disais tantôt sur Ufofu que cette vidéo était un fake, que je pouvais le prouver avec un peu de travail mais que je ne la retrouvais plus
Merci Gilles et Nab' d'avoir repensé à ça
Je ferais une petite dissécation de cette vidéo un autre soir. J'ignorais qu'elle était l'objet de sujets sur ATS, mais après tout c'est normal vu son étrangeté.

Bonsoir Sébastien,
Tu entendais que la vidéo dite #4 serait un fake ??
Huuuu...
J'ai "un peu" du mal avec ton hypothèse, mais si tu as de quoi valider cela...
"Je" suis cette vidéo, eu notamment égard au fait qu'elle a été un sujet de discorde -sic- avec un internaute en faveur de l'HET et servant cette vidéo à cet escient, ici et là (voir mes liens) et par le passé.
J'ai toujours pensé (sans être en mesure d'en apporter la moindre démonstration, j'avoue) à tout plein d'hypothèses en faveur de stimuli naturels, comme un animal "allsky camera captured" (animal ailé - insecte surtout, oiseau), mais, d'autant, je n'ai jamais eu à l'esprit un fake...

Je vais voir ça en profondeur dans la semaine.
Je me base sur le fait que la vitesse varie cinq fois sur la capture, à chaque léger virage, et que c'est précisément ce que donnerait une "spline" tracée dans n'importe quel logiciel d'animation.
Mais peut-être existe-t-il des insectes ayant cette caractéristique...

La dernière fois que j'avais crié au fake ceci dit, je me trompais: un contrail me semblait rapporté dans la scène car il tremblotait. Mais c'était à cause d'un effet de compression numérique. Donc tu as raison, je resterai prudent

Est-ce qu'on peut replacer ces derniers posts dans un fil dédié pour pas polluer le fil de Stéphane?

Je replace aussi ma question:
Y a-t-il pas une version moins compressée de la vidéo? Et une image de la trajectoire?

Gilles F. a écrit:Tu entendais que la vidéo dite #4 serait un fake ??
Huuuu...

Voilà, j'ai terminé de rassembler un peu les arguments.
Mon soupçon, je vais l'expliquer maintenant que j'ai les infos...

Vous vous rapellez sans doute de la Vidéo #5 et de son incroyable coïncidence?


Et bien, l'explication me satisfait. Le mouvement de l'insecte est certes étonnant (et reproductible en CGI d'ailleurs), mais il n'en est pas moins consistant avec la manière qu'ont les insectes de voler.
Mais pour la vidéo #4, je vais vous montrer pourquoi le mouvement des lumières est directement compatible avec une animation 3D... et pas du tout avec des insectes.

Avant toute chose, je reposte la vidéo #4, pour que vous fassiez bien attention aux transitions de vitesses saccadées qu'on trouve en ces lumières par ailleurs fixes entre elles:
http://imageshack.us/clip/my-videos/190/sonota1.mp4/

Dans le monde de l'animation 3D, c'est ce qui pourrait ressembler à une erreur de débutant. La personne doit tracer un "motion path" et y assigner une vitesse de déplacement censée varier pour donner l'impression d'accélérations / décélérations.
Mais il ne suffit pas de découper le motion path en plusieurs morceaux pour y assigner des vitesses de plus en plus lentes (~fonction discrète). Il faut "smoother" le tableau des vitesses.

Deux exemples de tableaux de variation de vitesse faites sur le logiciel MAYA:

Niveau d'utilisateur débutant:


Niveau d'utilisateur avancé:


J'ai fait ce topo en anglais car ce serait peut-être à mettre sur RU ou ATS:




Plus d'info en anglais sur les "Motion Path" et les défaut de transition de vitesse:

Je ne peux pas dire ici avec certitude qu'il s'agisse d'un fake car il se peut qu'il s'agisse de reflets dans la lentille. Mais il ne peut certainement pas s'agir d'un objet "physique". C'est la seule information valable qu'on puisse tirer de cette analyse pour l'instant.

Changements brutaux de vitesse = abscence d'inertie = objet non-physique.

Coucou Sébastien,

Hum... question "noob":
Tu écris "Analysons les variations de vitesse".
Comment as-tu procédé pour déduire (calculer ?) les variations de vitesse à partir de la vidéo, et, ainsi, être à même de disposer de quoi conclure que celles-ci étaient "soudaines" et donc non "progressives" STP ?

C'est une question "non polémique", et simplement en vu de mieux te comprendre ou comprendre plutôt.

Gilles

Sebastien a écrit:Changements brutaux de vitesse = abscence d'inertie = objet non-physique.

Pas d'accord du tout. La vidéo est en temps réel, et il n'y a pas de changement brutal de vitesse, au contraire on constate un ralentissement progressif juste avant l'angle.

D'abord les variations de distance ne sont pas connues, elles peuvent masquer une trajectoire arrondie qui s'éloigne là où on ne voit qu'un quasi-angle. Le rayon de courbure est à mon avis plus grand en 3D que ce qu'on voit en 2D à cet endroit-là. D'après la distance entre les deux lumières et si l'on suppose qu'elle est fixe, j'ai l'impression d'une descente qui se stabilise à l'horizontale en s'éloignant légèrement avant de tourner à gauche. En 2D ça donne quand même un fort ralentissement au niveau de l'angle, rien de "non-physique" là-dedans. C'est même très banal par rapport à ce que j'ai vu comme accélération de la part de certains insectes.

Je n'ai pas d'exemple, il faudrait chercher des vidéos d'insectes, mais l'observation des mouches qui font du sur-place et qui accélèrent presque instantanément pour se repositionner en stationnaire un peu plus loin me suggère que certains insectes ont la capacité de faire des manœuvres étonnantes. Une petite chauve-souris, déjà, fait des écarts incroyables en volant, et peut même repartir en sens opposé presque instantanément (on ne la voit pas ralentir). Ici on est très loin de ce type d'accélération extrême, je verrais plutôt un insecte assez lourdaud.

La seule chose qui me fait penser à une animation est la disposition des lumières, fixe (pas de rotation au moment du changement de direction), mais il y a des insectes qui sont capables de voler dans toutes les directions sans tourner, je pense. A vérifier...

Une piste possible pour avancer : calculer la profondeur de champ -> distance minimale -> taille minimale. On doit avoir l'ouverture et la distance focale de l'objectif quelque part.

Gilles F. a écrit:Comment as-tu procédé pour déduire (calculer ?) les variations de vitesse à partir de la vidéo

Pour l'instant je n'ai que mon oeil. Je sais qu'il va me falloir trouver un logiciel capable d'analyser les variations de vitesse. J'en cherche un pour confirmer, sinon je suis bloqué.

D'accord avec Nab' pour le virage qui peut apparaitre sec en 2D. C'est pas incompatible avec des insectes en soit. C'est plutot le fait que la vitesse varierait comme suit (en °/s par ex.)

4.23 - 4.23 - 4.23 - 3.05 - 3.05 - 3.05 - 1.17 - 1.17 - 1.17 - 1.17 - 0.62 - 0.62 - 0.62 - 1.01 - 1.01

au lieu de ceci:

4.23 - 4.15 - 4.02 - 3.86 - 3.63 - 3.20 - 1.98 - 1.40 - 1.17 - 1.03 - 0.87 - 0.60 - 0.62 - 0.87 - 1.01

Ce qui est dérangeant, ce sont les étapes stables dans la vitesse. Comme des gammes de vitesses. Il me faut désormais un logiciel qu'il me reste à trouver. Virutal Dub et Windows Movie maker ne peuvent ouvrir les deux seuls formats que j'ai pu trouver pour la #4.

Pour l'instant je n'ai que mon oeil.

Re,
Ah ouai, carrément subjectif quoi... Dans ce cas et à ma noob opinion en ce qui concerne les UFO captures, ce que tu émettais est/reste à la rigueur une piste ou une hypothèse, mais aucunement une "analyse des variations de vitesse". Comme Nab, j'avais plutôt quant à moi une impression que "l'objet" ralentissait, là où toi tu as l'impression qu'il accélère. Mais bon.
De plus, voire surtout, niveau "ambiance/contexte culturels" je ne vois pas l'intérêt pour Sonota à réaliser un tel "fake". Il ne "vend" pas de rêve à ma connaissance, ni ne défend quelque idée farfelue, ni il est un fervent défenseur d'hypothèse(s) fortéenne(s). Pourquoi réaliser un fake ?

Il s'efforce "juste" de capturer des objets célestes "communs" (bolides par exemple) à rares (sprites, elfes, blue jets, etc), tombe aussi sur des "prosaïques animaux" (oiseaux, insectes) ou artificiels (avions, satellites). Voir son forum/site.
Il présente aussi quelques captures pour lesquelles il ne semble pas avoir trouvé le candidat(par exemple ici), mais ce n'est pas un "promoteur" de celles-ci, ni donc un "militant"/acteur du microcosme UFO à ma connaissance. Je ne vois pas trop l'intérêt qu'il aurait à réaliser un fake. ?

Je crois me rappeler également que lui-même la considère sans trop d'intérêt ou comme je ne sais quoi exactement (insecte ou oiseau), sur son forum, je vais essayer de retrouver.

Perso, je pense que tu fais carrément fausse route avec l'hypothèse du fake/CGI, mais bon, c'est également une impression de ma part.

++

Gilles

PS : Ne vaudrait-il pas mieux importer ce sujet dans la rubrique vidéo du forum ? Mais également le diviser en deux sujets distincts, la partie de la "devinette de Stéphane", pour l'un, "Sonota #4", pour l'autre ?

Voilà, j'ai retrouvé ce que lui-même indique quant à cette vidéo. Je veux illustrer par là et ce passage ce que je "défendais" plus haut, à savoir que l'hypothèse d'un fake réalisé par Sonota me paraît une mauvaise piste eu égard au contexte/ambiance culturels. L'emphase est de moi.

I received some inquiries about this capture.
Therefore I note the information of this capture in the image, and appeal my understanding.

Though the movement is rather tricky, now we are thinking the most probable explanation of this event is a pair of birds.
Because...
1. Many birds or bats that are lighted by ground lights have been captured by this camera.
2. Some movement like faction can be seen on the last part of the video.
3. The imaged curvature is very large against its angular velocity.
4. There are no simultaneous observation reported though this area is observed by several stations.
5. 3. 4. means that this event happens within the distance of a few hundred meters.

If you can imagine other possibilities, please let me know.

http://sonotaco.jp/forum/viewtopic.php?t=1723

Gilles F. a écrit:.
Il s'efforce "juste" de capturer des objets célestes "communs" (bolides par exemple) à rares (sprites, elfes, blue jets, etc), tombe aussi sur des "prosaïques animaux" (oiseaux, insectes) ou artificiels (avions, satellites).

C'est quoi, des sprites, elfes, blue jets?

Et pour déplacer les sujets dans le forum Photo/Vidéo, je crois que ce n'est pas à ma portée, comme je ne modère pas ce dernier. Je demande à Patrice s'il peut le faire.

Curieuse a écrit:Et pour déplacer les sujets dans le forum Photo/Vidéo, je crois que ce n'est pas à ma portée, comme je ne modère pas ce dernier.

Si si ! Etant modératrice de ce forum tu peux le faire. Allez un petit effort de découpage et de déplacement. A renommer en "Video Sonotaco deux lumières" ou quelque chose comme ça. La première partie à déplacer également.

Curieuse a écrit:C'est quoi, des sprites, elfes, blue jets?

Des phénomènes naturels lumineux en haute altitude.

C'est quoi, des sprites, elfes, blue jets?

Coucou,
Ce sont des phénomènes atmosphériques "rares", dont certains n'ont été confirmés/validés que récemment (dans les années 90's) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sprite_%28lightning%29
Sprites : http://www.spritesandjets.com/sprites.htm
Blue Jets : http://www.spritesandjets.com/bluejets.htm
Elves : http://www.spritesandjets.com/elves.htm

Merci pour les explications, Nab. et Gilles!

J'ai séparé le fil comme demandé, je le signale aussi sur l'autre fil pour ceux qui chercheraient la suite là bas.

On la garde !
Merci Curieuse.

Cette vidéo (pour moi) est une perte de temps. Un peu comme B-s-L. Pas de témoignage attenant. Mais que cela ne vous empêche pas de vous amuser. Je crois que cette vidéo est "béton" pour un ex futur scept. croyant non ?

Patrice a écrit:Je crois que cette vidéo est "béton" pour un ex futur scept. croyant non ?

Il a été suggéré si je me rappelle bien que l'original de cette vidéo d'un "vrai" ovni, d'une importance capitale, ne doit plus être montré en public. Il faut dire que les retours ont été quelque peu décevants. Le commun des mortels n'est pas capable de comprendre la véritude de la chose voyez-vous...