L'ovni de Rendlesham - une capsule Apollo ????

But now local museum curator Graham Haynes,who went back to the scene on the anniversary, believes it was probably a case of cock-up rather than conspiracy.

He said:"Lots of people saw lights in the sky and one couple said they saw a helicopter with a large cone-shaped object slung underneath it.

"It was flying low, probably hit the runway lights and dropped the capsule into the forest. They came back the next day to collect it.

"At the time the USAF was home to the team that were assigned to recover Apollo moon rocket capsules if they landed anywhere but the United States.

"I would love to believe that a UFO did land in the forest but there is no proof."

nablator a écrit:Je suis zinzin ou le dernier vol Apollo a eu lieu en 1972 ?

The capsule was used in England by U.S. Air Force Rescue personnel in the 67th Aerospace Rescue and Recovery Squadron at RAF Woodbridge to train in recovery operations for both the Apollo and Skylab programs. The capsule has been on loan from the Smithsonian Institute's National Air and Space museum to the 920th Rescue Wing since 1992.

Polarized a écrit:comment expliquer le décollage et la "disparition" à toute vitesse et toujours en silence après 45min sur place?

tentatives de décrédibilisation des témoins

La seconde fois s’est produite lors d’un vol Air France en 1966. Nous avons été dépassés par un engin à 5 000 km/h au sud ouest de Buenos Aires et enfin à Détroit sur le vol Los Angeles-Montréal.
http://www.ladepeche.fr/article/2013/07/01/1662198-ancien-pilote-air-france-ai-eu-preuve-existence-ovnis.html#xtor

C’est totalement faux, car il y a au moins un point sur lequel ufologues croyants et sceptiques sont parfaitement d’accord : l’immense majorité des témoins d’ovni sont honnêtes et équilibrés. Une petite minorité des témoins présente certes des troubles psychiatriques, et les croyants le reconnaissent. Comme eux-mêmes le disent, pourquoi les malades mentaux seraient-ils les seuls à ne pas voir d’ovnis ? Cela étant bien précisé, quelques trop rares travaux universitaires de psychologie ont été menés sur des témoins d’ovni et de phénomènes paranormaux afin de déterminer si ces personnes se distinguaient en quelque manière de la population générale. La seule différence – légère – que certaines de ces études ont mise en évidence est que ces témoins tendaient à avoir une imagination un peu plus vive que la moyenne, ce qui pourrait conduire à enjoliver un peu les choses dans certaines circonstances, mais n’est en rien pathologique. C’est même à bien des égards une qualité, notamment pour de nombreuses professions faisant appel à la créativité.

Si dans certains cas extrêmes de contact avec des extraterrestres ou d’enlèvement par ceux-ci, on peut soupçonner un aspect pathologique, cela ne permet aucunement de parler d’aliénation mentale. Seules peuvent à mon sens être qualifiées d’aliénées les personnes qui ne sont pas capables de mener une vie familiale, professionnelle et sociale normale, ce qui n’est généralement pas le cas des témoins des observations d’ovni les plus extraordinaires. Pour les psychologues, il n’y a d’ailleurs pas les « fous » d’un côté et les gens « sains d’esprit » de l’autre, mais un continuum de troubles plus ou moins graves et plus ou moins temporaires dont nul n’est totalement exempt, et la limite entre le normal et le pathologique est forcément arbitraire et influencée par la culture. Quant aux canulars, leur proportion est évidemment plus grande dans les cas à haute étrangeté (atterrissage d’ovni, vision d’entités) : un farceur ne se contente pas d’inventer un simple point lumineux passant dans le ciel !

Polarized a écrit:Je parlais du témoignage du Lt Col Halt moi.
Donc ils sont au moins 2 à dire la même chose.

Polarized a écrit:Je suis d'accord,chacun met le curseur où bon lui semble,mais si on veut être objectif ce qui est quand même le but de tous je l'espère,il faut envisager toutes les hypothèses.

Rosetta a écrit:Kevin Conde n'était pas en post-régression hypnotique lorsqu'il a avoué un canular.

A partir de la, je place mon curseur de vraisemblance :

- Les témoins se sont fait abuser,
- Des extraterrestres sont venus la pour une raison que j'ignore selon un témoignage dans des conditions particulières.

Après, chaque proposition mérite d'être étudiée, fouillée.

Il se peut ensuite qu'une autre proposition puisse s'insérer. C'est ce qui est passionnant avec un tel sujet.

Polarized a écrit:Le but de ce forum est bien d'être aussi objectif que possible et pas de contester à tout prix l'HET?

Vous comprendrez ma surprise du fait que Nemrod envisage uniquement la possibilité d'un mensonge ou d'une erreur.

Polarized a écrit:Effectivement au temps pour moi,le Lt Col Halt ne faisait pas parti des 3 hommes témoins de "l'attérissage".

Vous comprendrez ma surprise du fait que Nemrod envisage uniquement la possibilité d'un mensonge ou d'une erreur.

Si je m'en tiens à ça un engin volant à  5 000km/h l'a dépassé.
Les questions que je pose sont :
Comment il défini que c'est un engin ?
Comment il mesure ces 5 000km/h ?
Pourquoi je ne dois penser à une erreur ou un mensonge  ?
Les mensonges et les erreurs existent, sur la base de quoi je devrait décider que là il n'y a aucun des deux ?

Re: sceptiques vs témoins le Ven 12 Avr 2013 - 18:34
NEMROD34

Modération


Nombre de messages: 7298
Age: 43
Date d'inscription: 03/03/2009
Ça vient de se passer à l'instant :
On sonne:
"Bonjour on est des orphelins de pompiers et on vend des billets de tombola"

Comme un con je donne accès à l'immeuble (comme quoi certaines choses marchent toujours). D'emblée j'entends une porte claquer, ok il fait beau tout le monde à ouvert partout, puis une seconde...

Le temps que je sorte sur le pallier je vois deux gamins qui ne présentent ni carte ni rien, ok, je referme: de nouveau une porte qui claque !
Là je me dis c'est des coups de pieds dans les portes pour les ouvrir, j’appelle les flics ils choppent les gamins.

Le truc c'st que je les ais vus plusieurs secondes sur le pallier, je fais une description très bonne puisqu'ils les choppent dans le bloc d'à coté et que du balcon je vois tout, sauf que celui que j'ai décris en sweet-shirt gris est en fait en sweet-shirt vert et un bon vert ça ne laisse pas de doute, et que je dis au flic "sweet-shirt gris j'en suis sur", et il n'a pas de rechange avec lui ni rien ...
Il s'est passé environ 8 minutes entre les deux.

Personne n'est infaïble, même si on se pense entrainné.

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t841p105-sceptiques-vs-temoins#68309

Polarized a écrit:Je vais lire votre lien ce soir Rosetta (je ne suis pas très rapide en anglais).

Nemrod a écrit:Ce que je dis c'est que la parole d'un témoin, quel qu'il soit n'est pas parole d'évangile.