UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » PHOTOS ET VIDEOS D'OVNI » Les photos de photos

Les photos de photos

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

1 Les photos de photos le 22.11.13 23:29

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
La question m'a été posée souvent et revient régulièrement lorsqu'il est question d'analyse photographique et de détection de documents truqués.

Il est souvent dit que ce genre de trucage est difficilement, voire pas du tout, décelable.

Qu'en pensez-vous et quelqu'un a t-il déjà abordé/évoqué/approfondi le sujet?


_________________
IPACO

2 Re: Les photos de photos le 23.11.13 0:12

oncle dom

avatar
elevenaugust a écrit:La question m'a été posée souvent et revient régulièrement lorsqu'il est question d'analyse photographique et de détection de documents truqués.

Il est souvent dit que ce genre de trucage est difficilement, voire pas du tout, décelable.

Qu'en pensez-vous et quelqu'un a t-il déjà abordé/évoqué/approfondi le sujet?

AMHA, le problème est différent selon qu'on photographie, une diapositive, un tirage papier, voire un écran. Les différences de luminosité peuvent fournir un indice.
Maintenant si l'éclairage est bien maitrisé, il n'y a plus que l'analyse du grain. Et si la résolution de la 1ère photo est nettement meilleure, je ne vois pas.

http://oncle-dom.fr/index.htm

3 Re: Les photos de photos le 24.11.13 10:40

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
oncle dom a écrit:AMHA, le problème est différent selon qu'on photographie, une diapositive, un tirage papier, voire un écran. Les différences de luminosité peuvent fournir un indice.
Maintenant si l'éclairage est bien maitrisé, il n'y a plus que l'analyse du grain. Et si la résolution de la 1ère photo est nettement meilleure, je ne vois pas.
Complètement d'accord avec ça.

J'ai fait quelques tests; en photographiant sur un écran de PC une photographie prise en extérieur l'année dernière, donc avec une luminosité ambiante plutôt importante.

A mon sens, il y a tout d'abord une inspection visuelle à faire de la "photo de photo" afin de déceler d'éventuels problèmes de:
- Cadrage (bords visibles)
- Effets de moiré (fréquence...)

Puis l'examen des données EXIF peut apporter d'autres idées, telles que:
- Flash: la pertinence de son utilisation et de son déclenchement doivent être vérifiés, par rapport aux conditions ambiantes. Un flash déclenché par temps lumineux en extérieur est louche.
- Focus distance upper: à confirmer, mais la valeur ce tag me semble systématiquement inférieure dans les photos de photos que dans l'original, ce qui serait logique sauf dans le cas de la macro, qui ne nous intéresse pas ici.
Ainsi, une photo prise en extérieur avec une mise au point à l'infini et avec ce tag renseigné à moins de 1m par exemple est très suspecte. C'est le cas pour mes tests.
- Measured EV (EV = Exposure Value): ce tag correspond à une valeur d'exposition théorique mesurée/calculée par l'appareil lors de la prise de vue (celle qui est conforme aux conditions ambiantes de la prise de vue) et qui est un "mix" des valeurs de l'ISO, de la durée d'exposition et de l'ouverture. Elle peut être différente de la mesure réelle (Captured EV) si l'opérateur modifie les paramètres manuellement ou si les conditions changent drastiquement entre deux prises de vues.
Dans le cas d'une photo prise en extérieur, cet EV devrait être assez élevé, et non proche de 0 ou négatif, ce qui traduirait un environnement sombre, éventuellement incompatible avec ce l'environnement visuel de la photo.
Dans mes essais de photos d'écran, prise en intérieur, cette valeur est systématiquement inférieure à celle de l'original.

En résumé, il me semble que l'éclairage est effectivement la partie la plus difficile à maîtriser, mais, techniquement, les données EXIF gérant les mesures de distances sont intéressantes et me semblent encore plus difficiles à masquer.

Après, il est vrai que ces données EXIF peuvent être tripatouillées.

Bref, comme souvent, c'est tout un ensemble qu'il faut examiner lorsque l'on a un doute afin de vérifier la concordance des éléments testimoniaux et factuels entre eux...


_________________
IPACO

4 Re: Les photos de photos le 24.11.13 11:14

nablator

avatar
Administration
Administration
Il peut y avoir une coloration anormale quand on photographie des photos de photos. Les photos des drones californiens de 2007 avaient une teinte bleutée bizarre pour le type d'APN, je me demande si ce n'est pas à cause de ça.

http://nabbed.unblog.fr/

5 Re: Les photos de photos le 24.11.13 11:21

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
nablator a écrit:Il peut y avoir une coloration anormale quand on photographie des photos de photos. Les photos des drones californiens de 2007 avaient une teinte bleutée bizarre pour le type d'APN, je me demande si ce n'est pas à cause de ça.
C'est vrai, et certaines avaient au contraire une teinte rosâtre qui ne correspondait pas du tout au rendu d'un Minolta DimageX tel que prétendument utilisé.
A l'époque nous pensions plutôt à une tentative délibérée de masquer le type d'appareil photo utilisé.


_________________
IPACO

6 Re: Les photos de photos le 24.11.13 13:18

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Pour les photos d'écran il doit y avoir une déformation (en barillet?) si c'est pris de près, corrélé par un vignettage (obscurcissement des bords) dû à l'anisotropie des écrans. Si c'est pris de loin (en léger zoom pour parer à cet effet), le vignettage et la déformation sont moindres.

Pour les photos de photos papier, les déformations demeurent, mais le vignettage disparait puisque le papier est moins anisotrope que ne le sont les écrans. Il doit quand même y avoir de légers gradients lumineux parasites dû aux sources d'éclairages latérales (fenêtres, lampes).

Concernant la détection de la déformation, ça ne me parait pas possible dans tous les cas! Il faut je pense un bâtiment, quelque chose de droit qui permette de retrouver une perspective et vérifier que sa déformation est normale (pas facile).


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

7 Re: Les photos de photos le 24.11.13 14:47

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Oui, merci Sébastien.

La déformation en barillet n'est effectivement pas évidente, alors que le vignettage est bien présent, mais limité dans mes essais à la partie supérieure. Probablement à cause de mon cadrage.

On note également une sacré différence globale de qualité et une granulométrie bien + importante dans les photos d'écran.

La photo originale a été prise à travers une vitre, dans le train reliant Monaco à Vintimille, d'où les reflets indésirables (OVNI? :crackpipe: ) visibles:



Pour éviter l'effet de moiré, je suis passé en mode manuel et j'ai poussé la vitesse d'obturation; d'autre part afin de compenser le manque de luminosité ambiante, j'ai également poussé la sensibilité à fond (ISO 1600) et modifié l'ouverture.



En automatique, impossible d'obtenir la même qualité dans les conditions (sombres) de luminosité ambiante.

La qualité me semble de manière générale bien inférieure à l'original. Couleur (Nab!), grain, netteté....

Vous noterez aussi l'importante déformation horizontale, probablement due à la résolution utilisée par l'écran.


_________________
IPACO

8 Re: Les photos de photos le 25.11.13 7:43

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Théoriquement, il serait possible d'utiliser la texture de la mer par exemple ici pour déterminer la déformation et la comparer à celle de l'appareil prétendument utilisé par le témoin. Mais ça ne se fait pas sans algorithme Sad 


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

9 Re: Les photos de photos le 25.11.13 9:13

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Oui!

Pour en revenir au problème de la détermination de l'appareil photo utilisé, lorsque l'on a un doute, nous avions trouvé ceci par exemple pour les drones Californiens:

1- La couleur:
Ainsi que noté par Nab, la différence de couleur est un bon indice. Là, c'est flagrant:

Photo originale des drones, prétendument prise avec un Minolta DimageX:



Photo prise du même endroit, prise avec un vrai Minolta DimageX, à la même heure, mêmes jour/mois, mêmes conditions météo, deux ans plus tard:



2- FoV:

Le champ angulaire de la photo n'a rien à voir avec celui d'un Minolta DimageX:



Bref, deux points à vérifier lorsque l'on a un doute concernant une éventuelle photo de photo.


_________________
IPACO

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum