Accueil
dedale
salut,
Je pense qu'il ya plusieurs raisons à cela.
Je pense que chacun de ces organismes trouvent des intérêts qui leur sont propres. Et quelle serait la finalité de ces colloques? Le "parc" ufologique se compose de différente bulles : le tout est de savoir qui a les ressources lui pemettant de poser des faits nouvaux sur la table; en admettant qu'ils puissent en exister, de ces faits : on ne peut pas demander cela à des amateurs d'ufologie civils, l'ufologie civile relève du domaine de la science populaire : cette bulle là est un agglomérat de traditions, de sciences, de soupçons, d'ésotérisme, voire d'expression artistique, ne maîtrisant que très partiellement le domaine du raisonnement. Etudier l'ufologie sous l'angle populaire, c'est étudier les tendances qui expliquent pourquoi l'homme voit et pense OVNI, à savoir que s'il pense à cela, c'est pour une raison bien précise qui peut être l''expression d'un malaise, entre autre.
C'est en grande partie le contexte militaire qui a donné naissance aux OVNI. Sans être parano, cela implique que les OVNI ne sont que la partie visible de l'iceberg. Pour ma part, il existe tout un système derrière tout cela qui n'a rien à envier à l'ampleur que peut avoir, par exemple, un système politicoreligieux où les seuls arguments existants puisent leurs ressources dans la crédulité. La seule réaction scientifique envisageable est de maintenir le climat d'une scission, du même type que celui de la science et de la religion. Mais bon je ne suis pas scientifique, je sais simplement que les sciences ne touvent pas d'intérêet dans la question des OVNI. Cela signifie que, relativement aux ressources scientifiques (qui son les plus pointues), aucun OVNI digne de ce nom n'a été localisé, n'a pu être rigoureusement étudié ou d'observation reproduite attestant de la présence d'objets pouvant échapper à notre reconnaissance. De fait, il est difficile d'envisager des colloques dont la portée toucherait des experts, sans que des éléments déterminants, aussi élémentaires soient-ils, ne soient présentés. Cela serait un fiasco.
Quant à des colloques strictement ufologiques, cela ne servirait qu'à faire mousser des personnes portant les mêmes opinions, et à entretnir ce que l'on peut désigner comme un mythe. Non pas celui de l'objet non-identifié mais celui de l'objet non-identifiable, relevant d'une origine et d'une nature au potentiel suspicieusement menaçant : idée injectée à l'oigine par des factions militaires. Bien évidemment si nous avions admis cette idée; toute une catégorie de notre armement serait consacré à la lutte anti.E.T. Comme quoi le hasard fait bien les choses : un armement spécialisé, très couteux, rien de tel pour emplir les poches de cartels surpuissants sous-traitant l'Armement. D'ailleurs le lien entre OVNI et Armement est toujours très vivace, même s'il n'est pas clairement défini.
Heureusement qu'aux USA, l'autorité de l'USAF pouvait se faire supplanter par les Renseignements Scientifiques (et quelque peu sceptiques), sans quoi nous vivrions dans la psychose d'une invasion E.T : l'OTAN aurait été contaminé, stimulé par la guerre-froide et la course à l'Arsenal, dans une stratégie aussi bien huilée qu'hypocrite de prévention des menances potentielles. Cela paraît délirant mais vu l'ampleur médiatique que ce phénomène a connu, toute puissance stratégique était en mesure de l'utiliser à des fins industrielles, politiques et militaires. Le rêve américain, c'est aussi les soucoupes volantes. Enfin, les choses ont changé. ON préfère aujourd'hui les ADM ou le nucléaire, autant d'informations douteuses qui sont du même ordre que la menace potentielle des OVNI.
Les seuls qui, pendant une longue période, auraient été en mesure de soumettrre des faits, sont les militaires. Mais tenter de s'occuper de faits impliquant les militaires, c'est rentrer dans une nasse dont on ne peut ressortir. Jamais il ne sera possible d'accéder à des informations sensiblee, qui sont certainement à l'origine de tout le phénomène OVNI. Certaines affaires ressemblent à des injections de factions en croisade, utilisant de la propagande et des scénari quasiment religieux (comparer par exemple Roswell, l'arrivée des Greys à l'histoire biblique des Néphilim).
Je pense que justement ce qui pourrait amener à une avancée serait de parvenir tout d'abord à une synthèse. La synthèse n'étant pas effectuée , rien n'a de signification, il n'y a aucune finalité, aucun consensus, seulement des opinions qui se battent en duel. De plus les opinions les plus pertinentes en perdent de leur valeur, car en plus de ne pouvoir se référer à des éléments déterminants, des preuves ou des indices, il n'y a pas non plus de résumé démontrant que par rapport à l'antériorité de l'ufologie (quelle que soit la manière dont on la traite) - des conclusions positives dirait-on, peuvent être apportées. Mais ces conclusions, de mon avis, ne peuvent pas simplement concerner les OVNI, comme des objets ou des phénomènes, qui se distinguent du trafic humain, qui ont leur propre matérialité : d'où la difficulté à entrevoir une impuslion en faveur de telle ou telle direction.
Je pense donc que tous ces organimes existent dans l'attente de quelque chose, sans pouvoir émettre un projet précis. Impasse.
Voilà grosso modo.
salut,
J'ai donc l'impression que l'ufologie tiens plus d'une discipline "freestyle" ou chacun est libre d'expérimenter diverses méthodes bricolées à la maison. C'est pourquoi, il me paraît sidérant qu'autant d'organismes officiels de part le Monde s'y intéressent et "étudient" le problème en omettant d'organiser un colloque Mondial sur la question.
Ei toi & vous, qu'en pensez vous ?
Je pense qu'il ya plusieurs raisons à cela.
Je pense que chacun de ces organismes trouvent des intérêts qui leur sont propres. Et quelle serait la finalité de ces colloques? Le "parc" ufologique se compose de différente bulles : le tout est de savoir qui a les ressources lui pemettant de poser des faits nouvaux sur la table; en admettant qu'ils puissent en exister, de ces faits : on ne peut pas demander cela à des amateurs d'ufologie civils, l'ufologie civile relève du domaine de la science populaire : cette bulle là est un agglomérat de traditions, de sciences, de soupçons, d'ésotérisme, voire d'expression artistique, ne maîtrisant que très partiellement le domaine du raisonnement. Etudier l'ufologie sous l'angle populaire, c'est étudier les tendances qui expliquent pourquoi l'homme voit et pense OVNI, à savoir que s'il pense à cela, c'est pour une raison bien précise qui peut être l''expression d'un malaise, entre autre.
C'est en grande partie le contexte militaire qui a donné naissance aux OVNI. Sans être parano, cela implique que les OVNI ne sont que la partie visible de l'iceberg. Pour ma part, il existe tout un système derrière tout cela qui n'a rien à envier à l'ampleur que peut avoir, par exemple, un système politicoreligieux où les seuls arguments existants puisent leurs ressources dans la crédulité. La seule réaction scientifique envisageable est de maintenir le climat d'une scission, du même type que celui de la science et de la religion. Mais bon je ne suis pas scientifique, je sais simplement que les sciences ne touvent pas d'intérêet dans la question des OVNI. Cela signifie que, relativement aux ressources scientifiques (qui son les plus pointues), aucun OVNI digne de ce nom n'a été localisé, n'a pu être rigoureusement étudié ou d'observation reproduite attestant de la présence d'objets pouvant échapper à notre reconnaissance. De fait, il est difficile d'envisager des colloques dont la portée toucherait des experts, sans que des éléments déterminants, aussi élémentaires soient-ils, ne soient présentés. Cela serait un fiasco.
Quant à des colloques strictement ufologiques, cela ne servirait qu'à faire mousser des personnes portant les mêmes opinions, et à entretnir ce que l'on peut désigner comme un mythe. Non pas celui de l'objet non-identifié mais celui de l'objet non-identifiable, relevant d'une origine et d'une nature au potentiel suspicieusement menaçant : idée injectée à l'oigine par des factions militaires. Bien évidemment si nous avions admis cette idée; toute une catégorie de notre armement serait consacré à la lutte anti.E.T. Comme quoi le hasard fait bien les choses : un armement spécialisé, très couteux, rien de tel pour emplir les poches de cartels surpuissants sous-traitant l'Armement. D'ailleurs le lien entre OVNI et Armement est toujours très vivace, même s'il n'est pas clairement défini.
Heureusement qu'aux USA, l'autorité de l'USAF pouvait se faire supplanter par les Renseignements Scientifiques (et quelque peu sceptiques), sans quoi nous vivrions dans la psychose d'une invasion E.T : l'OTAN aurait été contaminé, stimulé par la guerre-froide et la course à l'Arsenal, dans une stratégie aussi bien huilée qu'hypocrite de prévention des menances potentielles. Cela paraît délirant mais vu l'ampleur médiatique que ce phénomène a connu, toute puissance stratégique était en mesure de l'utiliser à des fins industrielles, politiques et militaires. Le rêve américain, c'est aussi les soucoupes volantes. Enfin, les choses ont changé. ON préfère aujourd'hui les ADM ou le nucléaire, autant d'informations douteuses qui sont du même ordre que la menace potentielle des OVNI.
Les seuls qui, pendant une longue période, auraient été en mesure de soumettrre des faits, sont les militaires. Mais tenter de s'occuper de faits impliquant les militaires, c'est rentrer dans une nasse dont on ne peut ressortir. Jamais il ne sera possible d'accéder à des informations sensiblee, qui sont certainement à l'origine de tout le phénomène OVNI. Certaines affaires ressemblent à des injections de factions en croisade, utilisant de la propagande et des scénari quasiment religieux (comparer par exemple Roswell, l'arrivée des Greys à l'histoire biblique des Néphilim).
Je pense que justement ce qui pourrait amener à une avancée serait de parvenir tout d'abord à une synthèse. La synthèse n'étant pas effectuée , rien n'a de signification, il n'y a aucune finalité, aucun consensus, seulement des opinions qui se battent en duel. De plus les opinions les plus pertinentes en perdent de leur valeur, car en plus de ne pouvoir se référer à des éléments déterminants, des preuves ou des indices, il n'y a pas non plus de résumé démontrant que par rapport à l'antériorité de l'ufologie (quelle que soit la manière dont on la traite) - des conclusions positives dirait-on, peuvent être apportées. Mais ces conclusions, de mon avis, ne peuvent pas simplement concerner les OVNI, comme des objets ou des phénomènes, qui se distinguent du trafic humain, qui ont leur propre matérialité : d'où la difficulté à entrevoir une impuslion en faveur de telle ou telle direction.
Je pense donc que tous ces organimes existent dans l'attente de quelque chose, sans pouvoir émettre un projet précis. Impasse.
Voilà grosso modo.