L'origine des gris

gfx a écrit:Seul le cas sur l'incident d'Allagash en 76 match avec la description... mais c'est un cas d'abduction découvert sous hypnose.

12 ans après.

Certains dessins ne sont pas si grey-like que ça... ont ils été réinterprétés pour se conformer au nouveau standard ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

nablator a écrit:Les yeux ont grossi jusqu'à la couverture du livre de Strieber en 1987... Peut-être pour corriger l'aspect presque humain peu crédible et parce que les yeux énormes vont bien avec le regard "pénétrant" télépathe, élément très important depuis les contactés des années 50 ?

Quoi ???    

Donc il y a des références de cette morphologie depuis les années 50 ? Soit les début de l'ufologie en quelques sorte !
Euh... ça change tout, non ?

Si cette forme est décrite depuis si longtemps et a survécu jusqu’à nos jours c'est très intrigant. La science fiction a tout essayé en terme de forme, du plus kawai au plus monstrueux... hors la forme standard des gris n’apparaît presque jamais dans la culture SF avant rencontre du 3eme type (et encore) ou X-Files bien plus tard. Mais dans ces deux cas il est admis que c'est l'ufologie qui a inspiré le design et non l'inverse.

Comment expliquer qu'une forme aussi spécifique se détache du lot alors même que les médias ont tout fait pour emmener la SF dans toutes les directions artistiques possibles et imaginables ?

Peux-tu préciser si tu as d'autres références durant les années 50 et 60 ?

Merci !


Ps : Si je suis venu sur ce forum ce n'est pas pour vous cassez les pieds avec l'HET mais plus pour avoir accès à vos connaissances encyclopédiques concernant l'ufologie !!    

gfx a écrit:Quoi ???

La télépathie, élément important depuis les contactés des années 50. Ma phrase était ambigue. Les yeux ont toujours été associés à la télépathie du coup c'est "naturel" d'avoir des yeux particuliers pour des télépathes très puissants, capables de manipuler la mémoire (mais une simple suggestion hypnotique suffit à la débloquer) de paralyser, etc. Dans les années 50-60 les ET utilisaient des rayons paralysants. Ils ont arrêté, le pouvoir de leur cerveau surhumain suffit. Betty Hill décrivait des yeux "wraparound" c'est à dire allongés sur le côté du visage. Trop compliqué et difficile à expliquer. Alors pourquoi les grands yeux noirs sont devenus standards ? Parce que des yeux de mammifère, avec qui on a naturellement de l'empathie vont mal avec l'évolution du narratif. Les gris sont souvent décrits comme des quasi robots, froids et efficaces, dénués de sentiments, ils ne comprennent pas les émotions humaines, la douleur, ils "opèrent" en faisant souffrir les abductés. Donc il fallait des yeux à la fois remarquables, hypnotiques et impénétrables, dans lesquels on ne voit ni émotion ni sentiment (les yeux miroirs de l’âme tout çà). C'est ma théorie de l'évolution des yeux, à prendre ou à laisser.

De toute façon le petit gris n'est pas l'évolution ultime de l'extraterrestre. Dans de nombreuses histoires récentes les petits gris ne sont pas seuls il y a des grands gris qui commandent, des mantes (complètement insectoïdes), des reptiliens, des hybrides, etc...  Une sympathique famille élargie.

nablator a écrit:C'est ma théorie de l'évolution des yeux, à prendre ou à laisser.

Moi perso j'en ai une très différente... je vous l'exposerais un peu plus tard... ou alors je la garderais pour mon bouquin !!

gfx a écrit:Ps : Si je suis venu sur ce forum ce n'est pas pour vous cassez les pieds avec l'HET mais plus pour avoir accès à vos connaissances encyclopédiques concernant l'ufologie !!    

Et si vos ramages se rapportent à vos plumages...

Chez Strieber le visage prototype est celui d'un grand "visiteur", avec qui il a une relation particulière, ce n'est pas le petit ouvrier lambda, qui se comporte comme un drone ou robot, se déplace avec des mouvements synchronisés et je ne me rappelle plus comment il le décrit, physiquement... il faut que je cherche.

Note : un petit gris sympathique de cinéma a obligatoirement des yeux pas complètement noirs (avec pupille, iris et paupières) et une bouche capable de sourire. C'est juste impossible d'exprimer des sentiments autrement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

gfx a écrit:Moi perso j'en ai une très différente... je vous l'exposerais un peu plus tard... ou alors je la garderais pour mon bouquin !!

Scaphandre complet (comme dans le film Fire in the Sky) ou lentilles ?

Peut-être qu'il y avait plus d'homogénéité dans les années 80. Dans les années 90 souvent divers types d'aliens étaient décrits pas seulement des "gris". C'est ce que dit David W. Chace qui les a dessinés d'après les descriptions d'abductés (au début des années 90, jusqu'en 1995) : "those types (greys, reptilians, nordics, insectlike or preying mantis) weren't really known in that way until the early 90s" @5:40 dans la vidéo :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

https://fr.scribd.com/doc/205777185/A-Visual-Guide-to-Alien-Beings-BOOTLEG-EDITION-WatchZEITGEISTnow



Ce qui est amusant c'est que l'on trouve l'alien costaud bleu ridé sur la couverture et pp. 252, 253 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
... parmi de nombreux types d'aliens "nordiques", insectoïdes et reptiloïdes.

Dans le film Communion (1989) pas très réussi, les visiteurs étaient des nains bleus (dans le livre certains "visiteurs" étaient petit, costauds, et portaient des combinaisons bleues) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Or selon Jacobs, si la contamination médiatique existait il aurait eu des témoignages de gros aliens bleus comme dans le film :

Sandow: “Are abduction stories caused by media contamination?”

Jacobs: “If they were…[I] would be getting reports of the dancing fat blue aliens in the film of Whitley Strieber’s Communion, and [I] never have.” [20]

http://hybridsrising.com/Hybrid-Project/Hybrids-Rising-The-Blues-HP.html

Oui enfin bon, si on commence a prendre toutes les descriptions possibles et imaginables pour faire un bestiaire qui est après coup repris par des productions médiatiques, pour retourner ensuite dans les rapports d'abductions, franchement on ne s'en sort pas. Clairement c'est un joyeux bordel dans lequel personne ne peut s'y retrouver ni démontrer quoi que ce soit.

Faire apparaître une "créature" dans un bestiaire à partir d'un seul et unique cas, c'est juste une énorme erreur. Cela place virtuellement l'ET décrit une seule fois au même niveau qu'un autre décrit 100 fois. Les auteurs de ce genre d'image devraient systématiquement indiquer des pourcentages sous chaque ET pour indiquer leur représentativité "réel" dans les rapport !

Mais bon, l'ufologie c'est un vrai bordel. Ce n'est pas a vous que je vais l'apprendre.
Pour moi ce genre de document relève du pure fantasme.

C'est comme pour les reptiliens, franchement ça me fait marrer, tout le monde en parle mais personne n'en voit jamais ! Même David Jacob a déclaré qu'il n'avait croisé que 20 cas de reptiliens sur plus de 1100 cas de descriptions, admettant même que c’était probablement une erreur de perception de la personne sous hypnose. Mais bon c'est pas grave, ça augmente la taille du bestiaire et ça fait genre qu'on s'y connait à fond sur le sujet alors on laisse ! Et les Nordiques c'est du même tonneau, depuis Travis Walton personne n'en a vraiment revu... ou alors uniquement dans des cas de spiritualisme chelou...

gfx a écrit:C'est comme pour les reptiliens, franchement ça me fait marrer, tout le monde en parle mais personne n'en voit jamais ! Même David Jacob a déclaré qu'il n'avait croisé que 20 cas de reptiliens sur plus de 1100 cas de descriptions, admettant même que c’était probablement une erreur de perception de la personne sous hypnose. Mais bon c'est pas grave, ça augmente la taille du bestiaire et ça fait genre qu'on s'y connait à fond sur le sujet alors on laisse ! Et les Nordiques c'est du même tonneau, depuis Travis Walton personne n'en a vraiment revu... ou alors uniquement dans des cas de spiritualisme chelou...

Ah oui ? "Personne n'en a jamais revu." Parce que les petits gris de Jacobs sont la véritude vraie et ce qu'a dessiné David W. Chace (et ce n'est pas le seul, il y d'autres recueils d'illustrations de ce "bestiaire") c'est du "pur fantasme"... Si on décide de filtrer ce qu'on n'aime pas, c'est de l'épuration zitique ! Sachant la propension de Jacobs à imposer un narratif préfabriqué , j'ai plutôt tendance à croire David Chace que David Jacobs (au début de l'interview, il dit qu'il a été surpris de la diversité de types d'aliens décrits). Non, les nordiques, les insectoïdes, les reptiliens et autres n'étaient pas rares au début des années 90.

Et que dire de cette série ? http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=18092.html

3 épisodes que je conseille de voir, notre sujet se situe entre la fin du premier et le début du second (si mes souvenirs sont bons).
(Bon ça démarre bien et ça fini mal (a tous les points de vues) mais on est bien dans le sujet).

NEMROD34 a écrit:Et que dire de cette série ? http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=18092.html

3 épisodes que je conseille de voir, notre sujet se situe entre la fin du premier et le début du second (si mes souvenirs sont bons).
(Bon ça démarre bien et ça fini mal (a tous les points de vues) mais on est bien dans le sujet).

Ah ? Connais pas. Merci !

J'ai parfaitement conscience que l'ufologie nécessite un tri, et que ce tri a de très forte chance d’être influencé par des convictions personnelles. C'est un vrai problème qu'il faut garder a l'esprit en permanence. Le danger du biais de confirmation en quelques sorte...

Mais contrairement aux sceptiques pures et dures qui ne croient plus en rien, j'ai décidé de donner ça chance au produit pour voir ce qu'il a à offrir. Ce que je crois n'a aucune importance, ce qui est important c'est ce que j'arrive à démontrer. Je ne suis pas naïf, des tas de gens on déjà essayé de le faire avant moi avec plus ou moins de succès, reste que c'est ce que je fais.

Du coup j’écoute tout ceux qui ont quelques chose à dire sur le sujet et je fais un tri en essayant d’être le plus logique possible. Il est quand même assez facile de démonter pas mal d'affirmations sulfureuses sans trop se prendre la tête. Reste les cas plus complexes qui nécessite plus de recherches...

nablator a écrit:Chez Strieber le visage prototype est celui d'un grand "visiteur", avec qui il a une relation particulière, ce n'est pas le petit ouvrier lambda, qui se comporte comme un drone ou robot, se déplace avec des mouvements synchronisés et je ne me rappelle plus comment il le décrit, physiquement... il faut que je cherche.

Vérification faite, elle est décrite comme étant de couleur marron-jaune comme du cuir l'alien qui est sur la couverture de Communion. Les petits costauds au visage large et plat sont habillés de bleu et dans le livre suivant Transformation ils ont changé de couleur de peau, ils étaient "comme vos Noirs" (marron ?) mais ont décidé que bleu foncé c'est mieux. (!?)

Ce n'est pas le gris standard Jacobsien, désolé.

Devinettes :

Un ziti qui porte bonne heure ?(attention piège)
Une famille de glis sur un rocher?

nablator a écrit:

NEMROD34 a écrit:Et que dire de cette série ? http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=18092.html

3 épisodes que je conseille de voir, notre sujet se situe entre la fin du premier et le début du second (si mes souvenirs sont bons).
(Bon ça démarre bien et ça fini mal (a tous les points de vues) mais on est bien dans le sujet).

Ah ? Connais pas. Merci !

C'est de Arthur.C.Clarke enfin d'un de ses bouquins, parce que franchement le premier épisode est prenant, la "révélation" dès le début du second l'est encore plus! Mais après ça chie... C'est dommage ...
Mais je ne peux rien dire au risque de gâcher la surprise qui est notre sujet ...  

nablator a écrit:
Ce n'est pas le gris standard Jacobsien, désolé.

Franchement, la taille, la couleur des fringues et même la couleur de peau c'est secondaire... Qu'est ce qu'ils ont du se dire lorsqu'ils ont arrêté la voiture des Hills ?? Qu'il y avait 2 types d'humains totalement différents sur terre ?

L’idée du topics c'est plus de savoir si il existe des références dans les cas de RR3 décrivant des ET relativement similaires aux gris standard (morphologiquement parlant), et ce avant 1980 ! Ça permettrait de savoir si cette forme anatomique découle d'un grand délire post Roswell ou si elle est antérieur à cela...

Tu as parlé de cas remontants aux années 50/60 non ?
A quoi pensais-tu ?

gfx a écrit:Franchement, la taille, la couleur des fringues et même la couleur de peau c'est secondaire...

Je sais, si on pinaille il n'y en a pas deux pareils. Et puis la nuit tous les zitis sont gris !

Tu as parlé de cas remontants aux années 50/60 non ?
A quoi pensais-tu ?

C'était à propos du narratif des abductions qui un long moment a croisé celui des RR3 pour finalement s'orienter vers quelque chose de plus ou moins "spirituel", sans observation d'ovni. Surtout chez John Mack, qui était très ouvert à tout ce qui est New-Ageux, les aliens n'étaient pas forcément matériels.

Raymond E. Fowler The Andreasson Affair (1979) :

The creatures had gray skins, and large, outsized pear-shaped heads. Their faces were mongoloid in appearance.

Large, wraparound catlike eyes stood in stark contrast to less prominent facial features: holes for noses and ears, and fixed, scarlike mouths.

Ah tiens "wraparound" comme Betty Hill. Les dessins du livre montrent une forme en amande inclinée.

Selon cet article d'un ignoble sceptique, la description des yeux aurait changé, ils seraient devenus complètement noirs sur les dessins faits après la sortie de Rencontres du troisième type (novembre 1977) : http://www.theironskeptic.com/articles/andreasson/andreasson.htm

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En fait les yeux dans le film ne sont pas complètement noirs, mais c'est difficile à voir.


Bon alors c'est peut-être ça la raison du nouveau standard : le contre-jour dans le film de Spielberg.

Dans "Chasseurs d'ovni" intitulé "Les petits hommes gris", le membre jouant le rôle de "sceptique/scientifique" de l'équipe de Bill Birnes dit que la première référence aux gris est dans "Rencontre du troisième type". Non lui répond Birnes, c'est dans le témoignage des époux Hill.

https://www.dailymotion.com/video/x3gexp0_chasseurs-d-ovnis-s03e02-les-petits-hommes-gris-fr_tv

Il faudrait compter les points pour mesurer la conformité avec l'imagerie "standard".

Yeux :
- grands
- penchés et en amande, pas ronds
- complètement noirs, sans iris, sans pupilles, sans paupières,
Tête :
- chauve, en forme de poire
- disproportionnée par rapport au corps
- nez, bouches, oreilles petits ou non mentionnés
Général :
- taille petite (90 cm - 1,20 m)
- membres frêles et longs
- couleur grise

J'ajoute le critère "nudiste" pour en avoir 10 et parce qu'il fait maintenant partie du standard, les combinaisons métallisées sont démodées.

Tu devrais reporter tes critères à l’espèce humaine pour savoir si ils sont réellement pertinents...

Pour moi, les grands yeux sont un bon critère... Leur forme plus ou moins pointu... c'est pas forcement essentiel meme si ça reste un critère acceptable.
La couleur, avec ou sans iris etc... c'est superflu. Ce n'est en rien significatif chez notre espèce en tout cas.
Les paupières pourquoi pas, mais ce n'est pas un critère toujours perceptible sauf à être très proche.

Est-ce que le fait d’être chauve est un critère spécifique chez une espèce ? J'en doute. Les chats Sphinx n'ont pas de poils mais restent des chats, et un humain chauve reste un humain.
Une grosse tête, Ok.
Nez, bouche et oreilles de petite taille, Ok.

La taille n'est pas forcement un critère très représentatif car celle-ci varie avec l'age chez tout les spécimens de toutes les espèces. De plus les rapports mentionnant de tailles extrêmes restent rares.
Les membres frêles et long, Ok.
La couleur de peau, idem, ce n'est pas vraiment représentatif.

gfx a écrit:Est-ce que le fait d’être chauve est un critère spécifique chez une espèce ?

OSEF que ce soient des critères spécifiques à une espèce ou pas. On n'étudie pas la biologie des petits gris, on discute les origines possibles (sujet du fil) dans l'ufologie et la fiction du même "petit gris".

Comme je l'ai écrit dès le départ on peut ne voir que des différences ou reconnaître la même "espèce" à chaque fois qu'il y a quelques ressemblances, selon le degré de tolérance qu'on est prêt à accepter, ça n'a aucun intérêt.

Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si on peut identifier les apports de la SF, des crashs, des RR3 (collectionnées par Alberto Rosales, lire son article ci-dessus !), des RR4, en retrouvant la première instance d'une caractéristique qui a été conservée par la suite.

GFX a écrit:La taille n'est pas forcement un critère très représentatif car celle-ci varie avec l'age chez tout les spécimens de toutes les espèces.

Ouahhh !    En suivant cette "logique" très particulière qu'est la tienne :

=> les "petits gris" standard ne sont pas forcément petits. (Ou comment faire du grand n'importe quoi avec n'importe quoi )
=> les enfants "petits gris" étant très évolués pilotent des engins pour venir jouer avec les humains à l'abduction (jeu sadique ziti!).
=>Les adultes "petits gris" sont donc des "grands gris", voire "géants gris" puisqu'il i y a des géants chez les humains.
=> les "grands blonds" sont parfois petits et roux ou bruns ou chauves, mais s'ils sont petiis et verts on les surnomme "petits homme verts".
=> les entités type "robots" sont des "petits gris" déguisés en iron man pour leur mardi gras ziti donc il faut les intégrer aussi avec les petits gris...

Le bouquin de GFX va être un collector.

PS : je lâche ce fil qui vire au grand délire.

NEMROD34 a écrit:Mais je ne peux rien dire au risque de gâcher la surprise qui est notre sujet ...  

Quel rapport ? Il n'y a pas un seul petit gris ! Seulement quelques grands rouges.

Nablator, si tu connais des cas de RR3 avec des têtes comme la 1 et 3 de ton post 26
(as tu les sources STP ?)
il faudrait chercher des civils ou militaires en combinaison NBC ou avec masques à gaz :
https://leschroniquesdepierrotlapin.files.wordpress.com/2009/03/nucleairesurvie36.jpg
http://www.gas-masks-from-all-the-world.fr/fr/Tenue%20NBC%20%20Lourde%201962%20Cote%20Face.jpg
https://www.ouvry.com/CBRNe/local/cache-vignettes/L200xH300/mission-_-protection-nrbc-9faa1.jpg?1432048182
https://2img.net/h/oi47.tinypic.com/ouuumu.jpg
https://www.ouvry.com/CBRNe/IMG/png/cbrn_target_r_.png
http://footage.framepool.com/shotimg/qf/510186760-combinaison-de-protection-nbc-guerre-biologique-prelevement-d'echantillons-arme-chimique.jpg

Avec la combi plastique, on pourrait même avoir des descriptions de peau nue glabre frippée gris/vertkaki (ou jaune ou bleue!).
J'ai souvenir d'une histoire de RR3 (en côte d'Or ?) avec méprise de combi NBC.