UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » PHOTOS ET VIDEOS D'OVNI » Vidéo "ovni" infrarouge de la marine chilienne - 11 novembre 2014

Vidéo "ovni" infrarouge de la marine chilienne - 11 novembre 2014

Aller à la page : Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 2]

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Ajoutons qu'il ne faut jamais toucher un cas dit fétiche. Les autres oui mais pas ceux là.
Or chacun à CES cas fétiches, et c'est bien pourquoi l'acceptation du travail des sceptiques (en vérité ceux qui vérifient les infos et pas les "sceptiques") ne sera jamais totalement accepté comme étant un travail.
On préfère vilipender un Maillot ou un Seray (trop d'honneur pour moi qui n'en mérite pas une once) voir le Cnegu plutôt que de férailler avec les arguments. En cela les ufologues en grande majorité n'ont pas évolué.

Dernier exemple en date : la présentation de l'opus sur Cergy à OVNI-Paris qui déchaîne (!!) encore quelques passions au point "qu"il ne faut pas lire l'ouvrage qui , de toute façon, conclut à un canular". ! Véridique et... consternant.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

avatar
Rosetta a écrit:C'est grâce à toi Marcassite que j'ai constaté que des témoignages d'ovnis qui poursuivaient des voitures, passant brusquement d'un côté de l'autre de la route, s'arrêtant quand la voiture s'arrêtait, repartant quand la voiture redémarrait etc. n'étaient pas obligatoirement signe d'un comportement intelligent et d'un technologie supérieure à celle des humais, mais pouvaient être une méprise astronomique.
remarque que cela avait été compris dès le 7 octobre 1954, par La Voix du Nord  Wink
http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/confusions/lune/3_octobre/bonte.htm

http://oncle-dom.fr/index.htm

Henri Pierre

avatar
Moi, l'ovni du Chili, je laisse ça aux spécialistes du cas, mais ça m'intéresse comme tout ce qui traite du sujet. Avez vous jeté un oeil là dessus ?

https://www.metabunk.org/explained-chilean-navy-ufo-video-aerodynamic-contrails-flight-ib6830.t8306/

Intéressant ou pas ?

nablator

avatar
Administration
Administration
Henri Pierre a écrit:Avez vous jeté un oeil là dessus ?
Oui Henri Pierre, c'est fait.

Merci de rester sur le sujet, c'est bien, c'est rare, je dis bravo. cheers

Ne pas lire plus loin que le premier post par contre...

http://nabbed.unblog.fr/

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Le lien cité par Henri Pierre ci dessus
"Explained: Chilean Navy "UFO" video - Aerodynamic Contrails, Flight IB6830" montre un sacré boulot explicatif de la part de Mick West et un beau specimen de tenant (papa Schultz).

HS : Parmi les sujets traités sur leur forum metabunk.org , il y a celui ci qui montre des superbes nuages linéaires parallèles.
https://www.metabunk.org/identified-linear-clouds-seen-from-virgin-australia-flight-morning-glory.t8318/

oncle dom

avatar
marcassite a écrit:HS : Parmi les sujets traités sur leur forum metabunk.org , il y a celui ci qui montre des superbes nuages linéaires parallèles.
https://www.metabunk.org/identified-linear-clouds-seen-from-virgin-australia-flight-morning-glory.t8318/
Les nuages linéaires parallèles vus du sol montrent une perspective convergente. Si je me souviens bien, un article de la revue "La Nature" au XIXe siècle, appelait ce phénomène "arbre de Jessé"

http://oncle-dom.fr/index.htm

DarkPapou

avatar
Etre sceptique c'est douter. Et tant qu'il m'en reste, des doutes, je me pose des questions.

D'un côté, l'armée chilienne annonce que l'objet est environ à 4500 pieds et à 35 ou 40 miles, de l'autre Mick West appuie son explication sur une altitude de 20 000 pieds et une distance de 65 miles. 15000 pieds et 25 miles, ce n'est pas une paille. Ca fait même une sacré différence. Ca positionne l'objet à 64Km (en  prenant 40 miles) de l'hélico pour l'armée, et à 120Km (65 miles horizontalement + 15 000 pieds verticalement de différence d'altitude) pour Mick West. Ce n'est pas rien.

Quelqu'un sait-il si l'on dispose des données nécessaires au calcul approximatif de la taille du contrail ? Est-ce possible ? Je rêve peut-être, on n'a sans doute pas toutes les infos requises, en particulier sur le niveau de zoom au moment de la prise de vue. Sinon j'ai trouvé ça : http://www.wescam.com/wp-content/uploads/PDS-MX-15D-April2015.pdf

Concernant la prise de vue IR, deux options :

Code:
Sensor Options for Thermal Imager
Sensor #1a - Thermal Imager:
Type: 3-5µm staring array
Resolution: 640 x 512 Pixels
Fields of View: 26.7° to 0.54°
or
Sensor #1b - HD IR:
Type: 3-5µm staring array
Resolution: 1280 x 1024 Pixels
Fields of View: 35.5° to 1.2°

La caméra est-elle capable d'obtenir une telle image IR sur un objet distant de 120Km ? Là encore, ça me paraît énorme, mais je n'y connais vraiment rien en caméra militaire. Des spécialistes ? Compte tenu de la définition des capteurs, sans estimer la taille de l'objet ou du contrail, la taille de l'image obtenue est-elle compatible avec un capteur de 640x512 ou 1280x1024 ? A ce niveau de zoom ?

Pourquoi la caméra ne voit le contrail qu'en mode IR et pas en lumière naturelle ? Certes, on constate que les modes caméra IR et Visibles ne disposent pas du même niveau de zoom. Ce qui explique qu'on ne distingue pas l'objet. Par contre le contrail doit faire des dizaines de mètres de long, et approximativement au minimum la largeur correspondant à l'envergure d'un A340 soit 60m quand même. Un contrail visible uniquement en IR, ça existe ? Moi je n'en ai jamais vu, normal, mes yeux ne voient pas en IR hein. Mais de la condensation... ça se voit en lumière visible non ?

Eventuellement, on pourrait arguer qu'en lumière naturelle, on ne voit pas le contrail à cause du fond nuageux, blanc sur blanc. Mais dans ce cas, le plafond étant à 10 000 pieds, si on a l'alignement Hélico/Objet/Nuages, l'objet est sous les nuages, donc sous les 10 000 pieds donc pas de contrail...  Shocked  

La littérature sur les contrails indique une température de -40°C ou moins (http://contrailscience.com/). A-t-on cette donnée météo à 20 000 pieds ? Et rien trouvé de sérieux sur des contrails invisibles.

Enfin pour terminer, l'armée a-t-elle précisé la façon dont elle avait estimé la distance et l'altitude. A priori ce type de caméra dispose bien d'un capteur laser qui semble être capable de mesurer cette distance mais la portée indique 20Km. Ils ont estimé au pif ? Est-il possible pour un pilote de se tromper de 15 000 pieds sur l'altitude d'un objet ? Ce serait inquiétant ! Car ok, sur les images vidéo, c'est difficile, mais deux pilotes d'hélicoptère se trouvant à bord disposent de toutes les données nécessaires, en particulier sur l'assiette réelle de l'hélico au moment de l'observation. Y-a-t-il des militaires sur ce forum capables de m'éclairer ?

DarkPapou

avatar
Apparemment dans le rapport http://www.ipaco.fr/ReportChileanNavyCEFAA.pdf, on a beaucoup plus d'info ,y compris sur la camera qui n'est pas une X15D, mais une X15. On a aussi les distance focales et les zooms....
Pas le temps de compiler tout ça ce soir. Peut-être ce WE.

nablator

avatar
Administration
Administration

http://nabbed.unblog.fr/

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Ah non M. Kean ! 7° d'erreur ce n'est pas rien ! C'est du mimétisme quasi parfait, bien plus probable qu'une erreur de réglage ou omission d'initialisation ou bug ou truc normal sur terre. N"oublions pas que ce sont des militaires, pilotes et professionnels avec des instruments sophistiqués Ronttudju !
Bref le plus simple est, comme d'hab, la solution : un avion vu de loin. Et comme d'hab, l'argument d'autorité et de technologie de pointe n'a fait que faire rêver ou cogiter pour ... nada.

Au prochain film FLIR, ça recommencera. Amnésie ...

hal9000

avatar
Modération
Modération
DarkPapou a écrit:
Pourquoi la caméra ne voit le contrail qu'en mode IR et pas en lumière naturelle ?
Et ça c'est quoi?


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

DarkPapou

avatar
hal9000 a écrit:
DarkPapou a écrit:
Pourquoi la caméra ne voit le contrail qu'en mode IR et pas en lumière naturelle ?
Et ça c'est quoi?


Is it a bird ? Is it a plane ? No ! It's Superman ! Laughing

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 2]

Aller à la page : Précédent  1, 2

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum