ISLES SUR SUIPPE 6 octobre 1954- 06h00- RR3 avec trace = > méprise hélicoptère UK

Pour ceux qui pensent encore de nos jours que les hélicoptères ne peuvent pas provoquer de méprise du type RR3 avec traces au sol, il est bon de rappeler ce cas ancien :

http://ufologie.patrickgross.org/ce3/1954-10-06-france-islessursuippef.htm

On notera qu'il n'est nulle part fait mention d'un quelconque bruit entendu par le cycliste témoin…

Ce cas est souvent mal daté (soit du 5, du 7 octobre ou du 9 octobre). Le 6 est un mercredi. L'heure associée varie de 00h30, 2h00 ou 6h du matin...

marcassite a écrit:Pour ceux qui pensent encore de nos jours que les hélicoptères ne peuvent pas provoquer de méprise du type RR3 avec traces au sol, il est bon de rappeler ce cas ancien  :

http://ufologie.patrickgross.org/ce3/1954-10-06-france-islessursuippef.htm

On notera qu'il n'est nulle part fait mention d'un quelconque bruit entendu par le cycliste témoin…

Ce cas est souvent mal daté (soit du 5, du 7 octobre ou du 9 octobre). Le 6 est un mercredi. L'heure associée varie de 00h30, 2h00 ou 6h du matin...

Le problème c'est que l'explication par un hélicoptère n'est donné que 4 ans après les faits, par un pharmacien, lecteur de Science & Vie
Il prétend l'avoir trouvé dans L'Union, quelques jours après l'observation.
Malheureusement, s'il y a bien le 9 octobre, un article assez complet de L'Union, il n'y est nullement question d'hélicoptère.
Voici l'article, copié en 1976 par mon correspondant Denis Boucton.

Bien vu O.Dom ; dommage en effet que la source Union ne soit pas dispo sur ce site pour attester de l'explication.

Soit elle n'existe pas et le lecteur de S&Vie fabule (pourquoi?)
Soit elle existe mais :
1/ M. Boucton l'a loupée en archives épluchant le journal l'UNION (titre non soucoupique qui n'attire pas l'oeil ? tout petit encadré de rectification ? moment de fatigue-inattention ?)
1 bis/ Il n'a pas épluché l'UNION "de Reims" mais l'UNION des Ardennes ou de l'Aisne ... Il y 7 éditions locales de nos jours (plusieurs versions locales existaient en 1954) ?
2/ "Quelques jours après" n'est pas fiable et ce serait bien plus tard que serait sortie l'explication ?
3/ Le pharmacien M. Fournier de Cormicy (51) aurait confondu avec un autre cas d'octobre 1954 dans la Marne et l'explication ne concerne pas le cas d'Isles sur Suippe  ?

On en reste donc à "possible méprise hélicoptère"  

marcassite a écrit:Bien vu O.Dom ; dommage en effet que la source Union ne soit pas dispo sur ce site pour attester de l'explication.

Soit elle n'existe pas et le lecteur de S&Vie fabule (pourquoi?)

Très peu probable qu'il fabule, mais un faux souvenir est bien possible.

Soit elle existe mais :
1/ M. Boucton l'a loupée en archives épluchant le journal l'UNION (titre non soucoupique qui n'attire pas l'oeil ? tout petit encadré de rectification ? moment de fatigue-inattention ?)

Possible

1 bis/ Il n'a pas épluché l'UNION "de Reims" mais l'UNION des Ardennes ou de l'Aisne ... Il y 7 éditions locales de nos jours (plusieurs versions locales existaient en 1954) ?

Non, car il était de Reims

2/ "Quelques jours après" n'est pas fiable et ce serait bien plus tard que serait sortie l'explication ?

Possible aussi. Ce serait alors après la fin de la vague.

3/ Le pharmacien M. Fournier de Cormicy (51) aurait confondu avec un autre cas d'octobre 1954 dans la Marne et l'explication ne concerne pas le cas d'Isles sur Suippe  ?

Encore possible. Il est possible aussi qu'il ait confondu avec un autre journal. A la limite le cas pourrait même être de 1957

On en reste donc à "possible méprise hélicoptère"  

Mais on aimerait bien retrouver la vraie source. On peut remarquer que Michel Jeantheau a du relever aussi les articles de l'Union. Comme il a tout relevé (sauf les éditions locales), si l'explication par un hélicoptère a été mentionnée par un journal, il doit la connaitre.