Météorite sur Bourges ! 25/01/2008 (sujet de Marius, sauvegarde de UL)

Réponse de Marius :

Au passage voilà des infos fiables :
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronomie/d/exclusif-reconstitution-de-la-trajectoire-du-bolide-du-25-janvier_14403/

Excellent travail

Réponse de Maxbill :
Exellent en effet. L'article fait même un clin d'oeil aux témoignages d'ovnis.
L'internet semble jouer un rôle intéressant dans cette affaire.

Réponse de Meteore :
Bonjour

Marius a écris
Citation:
Au passage voilà des infos fiables :


Effectivement, excellent travail collaboratif

J’ai trouvé, une première ébauche d’une carte avec les premières infos reçues, elle est en cours, et demande aussi qu’à évoluer, c’est ici : http://meteorites.superforum.fr/portal.htm



Un témoignage, même dans les Vosges Marius
‘’hier soir j'étais en voiture entre Baccarat et Epinal et j'ai vu cette boule de feu orangée dans le lointain sur ma gauche.’’
http://www.laprovence.com/articles/2008/01/26/251009-Region-en-direct-Une-meteorite-a-survole-Avignon.php

On en perd un peu son latin face à plusieurs versions différentes (trajectoires, localisation..).

Météore

Réponse de Louxor2 :
mais dans se cas cétait une pluie de météorites ...y-a pas des instruments qui mesure ca !!!

Réponse de Marcassite :
Après un rapide regard sur toute cette histoire de "météorite", quelques brefs commentaires noctambules :-)

1/ Pas de témoins en nombre d'un bang ni d'un grondement ce qui imposait d'emblée de bien se poiler devant les experts qui cherchaient une météorite dans les champs autour d'un bled près de Bourges =>
Je me suis même demandé ce que des gendarmes faisaient là avec eux... Si ce n'est pour leur dire éventuellement "Dans ce TROU-Y-a rien à voir, circulez".
Normalement il devait y avoir plusieurs témoins auditifs d'un son dans un rayon de 50 à 100km !
Là juste un gars près de Bourges... en voiture. ehmmm.
2/ L'expert du ciel (contrôleur) s'est laissé abuser comme des témoins non qualifiés et son récit montrait des bugs qui ne collaient pas avec une chute de météorite (lui n'a rien entendu, alti 100m,...).
3/ Il est rapidement apparu au bout de 5 ou 6 témoignages le 26 que le météore finissait entre Midi-Pyrénées et Languedoc, sous l'Aveyron. Probablement entre Albi et Carcassonne.
5/ Il devrait avoir une trajectoire très approximativement Chambéry>Carcassonne ou Annecy>Albi. Globalement NE->SO. On verra si cela se confirme ou pas.
6/ Vu l'absence de détonation notée dans ce secteur, mieux vaut se résigner à parler de chute d'une météorite.
7/ J'ai un récit où le témoin sent une odeur âcre de pierre brûlée (dans le 31) à la vue du météore finissant sa course. Un autre qui dit qu'il a eu l'impression que cela passait devant les montagnes (comme avec l'ovni-météore de Madagascar en 1954 de Edmond Campagnac !). Fausse perception que l'on avait déjà constaté pour un bolide vosgien. C'est beau ce que le cerveau humain peut créer comme illusion... pour le plus grand bonheur des ufomanes. Ici bien heureux que les médias se soient précipités pour parler d'une météorite (même si c'est faux) sinon nous aurions eu un lot d'ovnis.
8/ Retenir que les trajectoires fiables et aisément interprétables sont celles qui s'approchent au plus d'une montée ou descente absolument verticale, passant (même virtuellement) au zénit du témoin.
Ne prendre en compte que les fins d'observations qui ont des repères d'azimut fiables.
9/ Pour ce qui est des graphes d'Itestoo, l'heure à considérer pour un examen de tes enregistrements est plus vers 19h09-19h11.

Réponse de Meteore :
Bonjour

Je crois l'avoir lu sur Meteor Scatter, mais pas sûr?
Avec les enregistrements radios+selon certains témoignages, est ce que l’on pourrait pas déterminer le point d’entrée+le point d’extinction d’un bolide ? éventuellement définir si le bolide aurait oui ou non percuté le sol et dans quelle région? Itestoo pourrait peut être répondre, à cette question ? Avec deux stations on peut déjà évaluer la trajectoire d'un météore par triangulation.

En tout cas merci Itestoo, pour l’extrait des quelques images de cette soirée d'observation

Sur la toile, le bolide serait tombé dans la Tarn ?

La prétendue météorite du Cher, qu'un contrôleur aérien a vu exploser à trente mètres du sol sur le territoire de la petite commune de Trouy, près de Bourges, a en fait terminé sa course près d'Albi, dans le Tarn !
???
http://www.sur-la-toile.com/article-4799-La-meteorite-du-Cher-est-tombee...-dans-le-Tarn-.html

C'était bien du coté du Tarn http://cjoint.com/?bCrcJJWVdV


Météore

Réponse de Marius :
Bonjour,
Météore Citation:

Avec les enregistrements radios+selon certains témoignages, est ce que l’on pourrait pas déterminer le point d’entrée+le point d’extinction d’un bolide ? éventuellement définir si le bolide aurait oui ou non percuté le sol et dans quelle région? Itestoo pourrait peut être répondre, à cette question ? Avec deux stations on peut déjà évaluer la trajectoire d'un météore par triangulation.

Pour connaitre le point de chute il faut surtout des témoignages fiables ! Une explosion en vol (avec bruit) et un éclatement observé avec un bon point de repère permet déjà de bien ciblé l'endroit.
Rosetta et moi avons demandé à plusieurs reprises dans ce topic si Itestoo pouvait déterminer une trajectoire ou plus exectement un azimut à l'aide de ces clichés. Nous attendons la réponse !

En tout les cas, voici encore un cas de bolide qui met à mal le témoignage humain (s'il fallait encore le démontrer)
Sans compter sur les petits plaisantins qui racontent des bobards pour ce faire mousser (témoignage d'un gars qui affirmait avoir entendu l'explosion)

Marius

Réponse de Zénon :
Tendance ( bien modeste ) au " fortéanisme " oblige, je vous communique cette brève du quotidien " Sud Ouest ", daté... d'hier.
Frénésie météoritique...

Réponse de DAR :
Le très médiatique sociologue-ufologue Pierre Lagrange, bombardé ici "expert du Geipan", rend compte du travail de Dominique Caudron, dont les conclusions rejoignent celles d'Eric Maillot. Il rend par là même indirectement hommage aux ufologues de la mouvance psychosociologique (dont Caudron est un des premiers représentants), qu'il n'a par ailleurs de cesse de diffamer dans ses autres publications... Ce n'est pas en effet l'expert du Geipan Lagrange qui aurait pu de lui-même reconstituer la bonne trajectoire...

La météorite du 25 janvier tombée près d’Albi ?

Pierre Lagrange (du collège d’experts du Geipan)
30/01/2008

Un astronome amateur a recoupé les témoignages visuels les plus précis. Pour lui, le caillou n’est pas tombé près de Bourges.
Inutile de continuer à chercher à Trouy (Cher) la météorite aperçue par de nombreux témoins, vendredi soir, dans le sud de la France. Les informations données ces jours derniers dans la presse à propos de la chute d’un objet céleste (météorite ou débris spatial) dans les environs de Bourges, le 25 janvier, sont remises en question par le travail d’un astronome amateur du nord de la France, Dominique Caudron.
Il a appliqué les techniques d’analyse des trajectoires de météorites, utilisées aux États-Unis par les grands noms de l’étude des «pierres tombées du ciel», comme Lincoln La Paz, directeur de l’Institut de météoritique du Nouveau-Mexique ou Harvey H. Nininger, directeur de l’American Meteorite Museum. Caudron a recoupé les témoignages entre eux, tout au moins ceux qui sont assez précis pour indiquer la direction précise (l’azimut en langage technique) dans laquelle l’objet a disparu. En positionnant ces informations sur une carte, il obtient un point de chute dans les environs d’Albi, à plus de 300 kilomètres du lieu d’impact supposé de Trouy.
Pourquoi tout le monde s’est-il trompé sur un phénomène bien connu des scientifiques ? En fait, les spécialistes interrogés sont experts dans la reconnaissance de météorites, mais pas dans l’analyse de leurs trajectoires célestes. Ils ont commis la même erreur que certains témoins d’ovnis, cherchant une cohérence dans une série d’estimations subjectives.
Certaines personnes localisées dans le sud de la France ayant signalé avoir vu l’objet à l’est de leur position, et d’autres localisés à Bourges ayant cru le voir tomber non loin du lieu, les experts ont établi une trajectoire fictive partant de la frontière italienne pour s’achever dans le Cher (nos éditions du 28 janvier 2008).
Croisement des données
En fait, ce qu’il aurait fallu faire (pourquoi les ufologues Lagrange et Patenet ne l'ont-t-il pas fait eux-mêmes ?), c’est croiser les directions données par les témoins du lieu de disparition de l’objet, comme l’a fait Dominique Caudron, ce qui aurait donné la zone approximative (un peu à l’est-sud-est d’Albi, à la limite du Tarn, de l’Aveyron et de l’Hérault) au-dessus de laquelle l’objet s’est désintégré, car il n’a sans doute jamais atteint le sol. L’objet est tombé quasiment à la verticale, avec une légère orientation nord-sud, et non sur une trajectoire rasante comme indiqué par erreur ces jours derniers.
Cette histoire intéresse le Groupe d’étude et d’information sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (Geipan) dépendant du Centre spatial de Toulouse. Son directeur, Jacques Patenet, a demandé aux gendarmeries de réunir toutes les informations qui pourraient leur être fournies par des témoins du phénomène. Les témoins sont invités à faire part de leurs observations au Geipan (geipan@cnes.fr). Celles-ci permettront d’affiner l’analyse réalisée par Dominique Caudron.
L’affaire montre en tout cas qu’il convient de prendre au sérieux les témoignages visuels. Analysés correctement, ils pourraient permettre, qui sait, de découvrir peut-être de nouveaux phénomènes célestes. (c'est cela, prie pour ta paroisse en guise de conclusion l'ami)

Réponse de Buckwild :
DAR a écrit:

En fait, ce qu’il aurait fallu faire (pourquoi les ufologues Lagrange et Patenet ne l'ont-t-il pas fait eux-mêmes ?)

Hello Dar,

C'est bien là que se trouve le paradoxe, Mr Patenet est un informaticien, pas un spécialiste des bolides et autres cailloux d'origine ET. Pourquoi est il donc le nouveau responsable du GEIPAN ?

DAR a écrit:

c’est croiser les directions données par les témoins du lieu de disparition de l’objet, comme l’a fait Dominique Caudron, ce qui aurait donné la zone approximative (un peu à l’est-sud-est d’Albi, à la limite du Tarn, de l’Aveyron et de l’Hérault) au-dessus de laquelle l’objet s’est désintégré, car il n’a sans doute jamais atteint le sol.

Tiens, il s'agit de l'astronome que j'ai cité dans ce même topic si je ne m'abuse...(à vérifier)
Vous (pas toi) avez dit amateur ?? C'est à se demander qui sont les amateurs sur ce coup, non ?

DAR a écrit:

Analysés correctement, ils pourraient permettre, qui sait, de découvrir peut-être de nouveaux phénomènes célestes. (c'est cela, prie pour ta paroisse en guise de conclusion l'ami)

En attendant la plupart des phénomènes atmosphériques mal connu que je connaisse sont hyper furtifs, de l'ordre de quelques fractions de secondes (sprites, blue jets, rayons cosmiques, elves, etc...*) et ce ne sont pas des témoins mais des systèmes de capture automatique qui les enregistrent.

*:http://www.albany.edu/faculty/rgk/atm101/sprite.htm

Il faut "enregistrer" le ciel dirons nous, pas seulement attendre que le papi il aille promener son chien à minuit pour constater un nouveau phénomène dans le ciel. Voilà ce que devraient faire les GEIPAN & Cnes à mon avis.

Cordialement,
Buck

Réponse de DAR :
Buckwild a écrit:

Tiens, il s'agit de l'astronome que j'ai cité dans ce même topic si je ne m'abuse...(à vérifier)
Vous (pas toi) avez dit amateur ?? C'est à se demander qui sont les amateurs sur ce coup, non ?

Oui Caudron est, exactement comme Maillot, un astronome amateur et un ufologue sceptique. Pour mémoire, Dominique Caudron est celui qui a montré en 1978 que l'enquête du Gepan sur le cas de Luçon, présentée alors comme modèle à suivre par Poher, était complètement nulle : les enquêteurs du Gepan avait pris pour une soucoupe volante en tôle et boulons une description déficiente de la... Lune ! Nous parlons de cette histoire édifiante dans le chapitre 6 de notre bouquin...

Réponse de Maxbill :
DAR a écrit:

(c'est cela, prie pour ta paroisse en guise de conclusion l'ami)

éhéh Il à l'air d'être ton ami en effet!
Bah c'est normal, tiens regarde Sagan : à l'époque où il fallait soutenir SETI comme par hasard il estimait le nombre de civilisations évoluées à 1 million dans la galaxie... rien que ça.

Réponse de DAR :
Concrètement, cela fait des années que le bonhomme s'ingénie à discréditer insidieusement les sceptiques avec tous les arguments fumeux qui lui passent par la tête. Dernièrement encore, il se vantait cyniquement dans "Science et Inexpliqué" d'avoir mis hors jeu les ufologues zététiciens auprès du Geipan/Copeipan. Conséquence concrète : le duo Patenet/Lagrange se montre incapable d'expliquer sur Sud Radio une observation d'ovni effectivement très mystérieuse car ayant pour origine... un ballon lâché par le CNES lui-même (voir chapitre 4 des "OVNI du CNES") ! Asinus asinum fricat

Lagrange vit des ovnis, c'est son fond de commerce (salaire en tant que sociologue spécialisé ès ovnis, contrats en extra, avec le Cnes en particulier, livres bénéficiant d'une large couverture dans les médias où il a fait sa niche, conférences payantes à gogo, etc.), ceci explique peut être cela...

Il faut aussi savoir que la seule confrontation médiatique Maillot/Lagrange (en 1998 dans une émission de radio) s'est très mal passé pour ce dernier, qui a tenté de l'occulter totalement, y compris en menaçant verbalement le Cnegu d'une "campagne de dénigrement" si l'asso en publiait une retranscription (ce qu'elle a fait quand même : lisez-là, c'est instructif). Lagrange n'est pas que ce gentil garçon à l'allure d'éternel adolescent qui parle si bien des ovnis...

Réponse de Marcassite :
Laissons de côté notre ufosociologue national qui a trouvé là une occasion de plus de rappeler médiatiquement son influence en profitant de la pertinence de vrais enquêteurs/chercheurs comme Caudron.

Une info importante : il y a eu des témoins auditifs au 44.04N 3.39E (du côté du Gard?) avec perception de la détonation après 2'30-3' => distance du météore à 50 à 60km au S.SO d'eux quand il était > Mach1.
L'un d'eux décrit une fragmentation en 4. => La proba de trouver des morceaux donc des météorites devient vraiment envisageable !

Plus des témoins qui permettent de situer la fin d'observation au dessus de la ligne Castres/Bézier.
Donc c'est dans ce secteur qu'il faut chercher d'autres témoins auditifs qui ont entendu le bruit avec un délai de quelques secondes.

Dommage que les journalistes aient foutu le binz ! => Les témoins de ce secteur le plus intéressant ne se sentant pas concernés ("c'est tombé à Bourges" => vous avez eu la berlue dans le Tarn ) ne se sont pas manifestés...
Là aussi on va voir ce que D.Gomez (ufologue tarnais pro-exotique) va enfin apporter à la science.

Dommage que le GEIPAN ne coordonne pas tout cela depuis le début. la collecte se fera (cf Lagrange) mais probablement trop tard encore (la précision de la mémoire se dilue avec le temps).

Eric M

Réponse de Marcassite :
Espérons qu'elle n'est pas allé continuer sa course jusque dans la Méditerrannée, entre Narbonne et le Cap d'Agde ! PLOUF...
"Cherchons témoignages de marins pêcheurs ..."
;-)
Tout dépendra de la pente d'entrée. Il semble y avoir de l'espoir puisque j'ai cru comprendre que certains parlent d'une trajectoire à forte pente (mais sans apporter aucun argument pour le prouver.)
Quels seraient ces arguments ?
Dans le Gard, un témoin dit que c'était au dessus de lui avant d'aller au S-SO. Si la pente est -réellement- forte, des témoins éloignés de Bordeaux et du Var ont aussi du voir une forte pente. A vérifier !

E.M

Réponse de Nemrod34 :
Citation:

Espérons qu'elle n'est pas allé continuer sa course jusque dans la Méditerrannée, entre Narbonne et le Cap d'Agde ! PLOUF...

Habitant Béziers, aucun témoignage, rien dans le journal que dalle, et pourtant c'est pile entre les deux !

Réponse de Rosetta :
NEMROD34 est à Beziers et en contact avec OVNI LANGUEDOC, allez mon ch'tit gars !

Réponse de Marcassite :
Vu de Bordeaux , pente à 80° (fin au 119°).
=> Des chances pour qu'elle ne soit pas à la mer.
Ah si elle pouvait être dans un causse ...
On peut rêver !

Si la pente était quasi verticale, c'est plus haut que Béziers qu'il faut chercher (donc N-O du Languedoc) mais plus bas que St Hippolite du Fort/Ganges (son perçu), approx au niveau entre Albi/Castres (Montagne Noire) ?
Sacré jeu de piste.

Réponse de DAR :
marcassite a écrit:

Si la pente était quasi verticale, c'est plus haut que Béziers qu'il faut chercher (donc N-O du Languedoc) mais plus bas que St Hippolite du Fort/Ganges (son perçu), approx au niveau entre Albi/Castres (Montagne Noire) ?
Sacré jeu de piste.

Hé finalement elle est peut-être tombée alors près de Blaise, avec la chance qu'il a (un ovni qui a failli lui rentrer dedans en 81, puis un avion de tourisme qui se crashe à côté de lui qq années après).

Réponse de Marcassite :
Fin vue au 90-110° près de Labastide Rouairoux donc vers l'E-SE
=> cela reserrerait la fin au dessus de la ligne St Pons/Béziers et sans dépasser en montant le niveau de Castres.
Reste toujours ce manque de nombreux témoins _auditifs_ qui sème toujours le doute sur la "chute de météorites". Et un ou deux azimuts/hauteurs de fin, précisément relevés depuis Bézier, seraient très utiles.
Aux ufologues du Tarn et Languedoc d'affiner !

Réponse de Marcassite :
Scenario probable* : la seule zone où le son aura été perçu se situerait dans le Gard à cause justement d'une pente d'entrée assez forte (env 60 à80°) et freinage rapide font que l'on entend rien plus loin : avant Béziers, passage en vitesse subsonique (météore orange, éclatement extinction des fragments).
Son affaibli provenant de l'altitude 40-50km (1'30) entendu par peu de témoin sur une zone limitée et plus rien vers les 20-30km d'alti (fin visuelle).

Quand la pente est faible (<45°) le son est alors perçu sur une plus grande zone en cone (ex bolide Vosges hte Marne).

*Je serais curieux d'avoir l'avis d'autres passionnés là dessus (Oncle Dom ?).
Eric M.

Réponse de Buckwild :
Bonsoir Eric,

Je ne peux pas t'aider mais as tu pensé à contacter la DGAC & clubs aéronautique & assoc' etc... ? Il devait aussi
y avoir un certain nombre d'appareils privés en vol car il ne faisait pas encore nuit donc
même les détenteurs de license VFR (visuel) ou ceux qui n'avaient pas des appareils prévu pour le vol nocturne (ulm aussi)
étaient encore là haut. Depuis le 25, je suis plus qu'étonné qu'aucun pilote n'est signalé cette observation.

Cordialement,
Buck

Réponse de Marius :
Bonjour,
marcassite Citation:

Fin vue au 90-110° près de Labastide Rouairoux donc vers l'E-SE

Au moins un témoignage indique une fin d'observation au 150° ! Il est vrai que le témoin roulait mais à suivre tout de même.

Réponse de DAR :
La météorite qui a dévissé le cou de nombreux Français le 25 janvier en fin d'après-midi, ne serait pas retombée comme on le croyait dans les environs de Bourges (Cher).

Selon les travaux d'un astronome amateur du Nord de la France, Dominique Caudron, le point de chute se trouverait « un peu à l'est-sud-est d'Albi, dans les environs de Paulinet ».

[...]

Cette nouvelle localisation aide à comprendre la multiplication des témoignages collectés dans le Tarn, même si l'objet céleste a ausi été aperçu dans d'autres départements du Midi toulousain (lire ci-contre).

« Entre 17 h 30 et 18 heures, nous avons vu nettement une sorte de « fusée » tomber obliquement dans une forêt en contrebas de la route qui monte de Vabre à la Glevade.

« comme une fusée avec des étincelles autour »

« Il s'agissait d'une masse rouge, incandescente, très lumineuse, entourée de lueurs jaunes », décrit René Déléris, de Cunac.

« Une boule lumineuse avec une traînée argentée. C'était très bas, j'ai eu l'impression que ça allait toucher ma voiture… », se souvient très bien Michèle Boyer à Blaye-les-Mines.

« C'était comme une fusée avec des étincelles tout autour. Il n'était qu'à trois mètres du sol. Pour moi il est tombé soit dans la haie, soit dans le pré voisin », assure Guy Morandin un Albigeois.

Jacques Patenet, responsable du Geipan au CNES à Toulouse confirmait hier soir la fiabilité des calculs de Dominique Caudron et la nouvelle hypothèse d'une trajectoire quasi verticale au-dessus du département duTarn.

« Une rentrée atmosphérique entre 60 et 80 km de hauteur se voit de très très loin surtout s'il s'agit d'une météorite volumineuse, dense et de consistance métallique. Mais la plupart du temps, rien n'atteint le sol ».
Appel à témoins

Pour le scientifique toulousain, « ce serait exceptionnel que l'on retrouve quelque chose ».

Jacques Patenet invite les témoins de l'événement à faire part de leurs observations pour conforter et affiner les calculs de Dominique Caudron.

Contact : geipan@cnes.frÞ Vos témoignages sur www.madepeche.com
« J'attendais à un stop à Auch, quand j'ai vu la boule de feu »

Dans la région toulousaine, le phénomène lumineux a été signalé dans plusieurs départements dont la Haute-Garonne et surtout le Tarn

Marc Fabre a vu « une grande traînée blanche » au-dessus du Puech Auriol (commune de Castres) alors qu'il jouait au ballon avec son fils. Mme Emery, de Gaillac, a vu la météorite « passer à une vitesse grand V d'ouest en est. Toujours dans le Tarn, M. Roquelaure de Lombers, dit avoir vu « à 18h15 précises alors qu'il revenait du coiffeur de Montdragon une boule de feu rouge avec une queue scintillante comme les bougies d'un gâteau anniversaire… »

« J'ai vu la météorite ici, à Auch vendredi soir. C'était une grosse boule de feu qui a traversé le ciel très brièvement au nord-est tandis que j'attendais à un stop en rentrant du travail. Il ne faisait pas nuit, mais le phénomène était très intense », explique une de nos lectrices gersoises, Dominique Amouroux. Elle n'est pas la seule à avoir vu la boule de feu dans le ciel gersois. Laurent Azanowsky, d'Arblade-le-Haut : « J'ai vu une boule de feu venant du nord-ouest et allant vers le sud-sud-est, complètement à l'opposé de ce que racontent les gens de Bourges », dit-il.

Une Auscitaine a également vu le corps céleste alors qu'elle était en voiture vendredi, entre 18 heures et 18 h 30, à Ordan-Larroque : « Nous étions à la sortie d'Ordan, sur la route qui va vers le bois d'Auch. Il y a là quelques maisons et une dame qui était dans son jardin l'a également vue », explique-t-elle.

« C'était quelque chose de très brillant avec une traînée blanche. On a l'impression qu'elle est tombée verticalement, dans un champ… Mais si cela avait été le cas, il y aurait eu un incendie, non ? », demande-t-elle. « On voudrait savoir le pourquoi, le comment », dit-elle, espérant que ce beau spectacle ne s'est pas achevé quelque part par une catastrophe.

La Dépêche du Midi

Publié le 31 janvier 2008 à 09h00 | Auteur : Martine Lecaudey


RÉACTIONS DES LECTEURS

METEORITE ? : LOTUS

A 18H10-15 MINUTES, JE CIRCULAIS DANS CASTELSARRASIN EN DIRECTION DE MONTAUBAN, LE CIEL ETAIT CLAIR ET J AI VU UNE TRAINEE LUMINEUSE AVEC DES ECLATS SEMBLANT TOMBER PRESQU A LA VERTICALE SENS NORD-EST (SE DESINTEGRANT SANS ATTEINDRE LE SOL). CE QUE J AI VU ME SEMBLAIT TRES LOIN, A DURE 1 A 2 SECONDES; j AI CRU A UNE ENTREE DANS L ATMOSPHERE D UN MORCEAU DE SATELLITE - CELA NE RESSEMBLAIT PAS AUX ETOILES FILANTES QUE L ON APERCOIT CHAQUE ANNEE AU MOIS D AOUT).

Réponse de Ufo-logic :
Chute d'une météorite: la préfecture de la Loire fait vider une mare

(Source Yahoo qui n'ets plus disponible)


Les météorites sont si précieux qu'ils font fantasmer pas mal de gens. Précieux pour les scientifiques qui étudient au travers d'eux la formation de l'univers, précieux pour certains chercheurs de météorites dans le sens vénal du terme. Heureusement, dans ces derniers beaucoup concilient l'intérêt scientifique et le côté argent de façon à ce que chacun y trouve son compte. Reste le prestige de l'inventeur qui est un facteur de motivations pour les rechercher, loin d'être anodin. Le prestige de la ville d'Ensisheim ne vient il pas essentiellement de sa météorite ? Pour une commune quelle aubaine !!
A part certains de nos chercheurs de météorites occasionnels, qui sont sur ce forum et qui s'étaient ouvertement engagés à remettre intégralement leur caillou s'il trouvait le météorite du 18 février 2005, je n'en connais personnellement pas beaucoup dont l'altruisme irait jusque là. Mais peut être y en a t il d'autres n'est ce pas ?
Depuis quelques années, nous assistons régulièrement à des émissions à la télé relatives aux météores et aux météorites. Ce média très prisé impacte forcément une grande partie de la population qui n'ignore plus les enjeux de ces cailloux qui tombent du ciel.
Je vois par exemple et de façon récurente sur un site d'enchères, des météorites à vendre qui ne sont rien d'autre que des marcasites, des scories, de la magnétite etc. Quelquefois le prix de mise en vente de ces faux est de plusieurs zéros avant la virgule.
Ceci étant, je constate à nouveau et avec le bolide du 25 janvier, une vide incroyable dans la connaissance du témoignage humain au niveau des autorités et de beaucoup qui font autorité en la matière. La prise en compte du témoignage de Bourges qui a fait se déplacer beaucoup de monde à Trouy est le premier exemple, la préfecture de la Loire qui fait vider une mare en est le second et je ne vous parle pas des erreurs de trajectoires prises sans recul par les ufomanes pour accréditer un déplacement erratique d'un ovni.
Quand les personnes en charge (officiellement ou non officiellement) de retrouver un météorite auront compris que la notion de proximité est subjective, que la description d'une chute alléguée est un élément essentiel pour savoir si celle ci s'est produite loin ou près du témoin, il y aura moins de temps et d'argent perdus pour tout le monde.
Bref, nous pouvons constater à nouveau que même les spécialistes ont du mal à admettre que les sens peuvent tromper ou bien l'ignorent et qu'il n'est pas possible d'estimer une distance sans connaître la taille de ce qui est observé.