Le cas OVNI de l'île de Trindade, navire brésilien Almirante Saldanha, 16 janvier 1958.

Bonsoir,

Up !

Juste pour signaler ce billet du blog de Kevin Randle sur ce cas mythique - sic - (en anglais) :

Kevin wrote:

I had hoped, with this latest revelation, we would come closer to a solution for this case but that hasn’t happened. We still don’t know if the object photographed was real, was alien, or a trick whipped up in a photo lab. I’m afraid it just might remain that way.

Ici: http://kevinrandle.blogspot.com/2011/02/latest-on-trindade-island-photographs.html

La technique décrite par le neveu est de photographier un ticket de bus (découpé je suppose) sur un fond noir. Ce qui veut dire qu'il n'y a pas eu double exposition (impossible, d'ailleurs, dans ce cas comme le remarque justement Brad Sparks) mais composition du négatif de l'"ovni" avec un tirage (positif) de la photo je ne sais pas comment.

Déjà, on peut pas dire que la qualité de l'image soit bonne.

Sur la grande photo d'Oncle Dom - dont mon antivirus a relevé une menace potentielle, il a peur des Ovnis, c'est pour ça. - je trouve que la perspective est étrange. Par rapport aux rochers, soit l'objet est de très grosse taille, soit il est très proche du "photographe" tout en étant suffisamment éloigné pour pas paraître plus gros que la formation rocheuse.

Enfin cela fait pas trop "naturel".

Ensuite, une autre chose m'interpelle en regardant cette grande photo : l'ombre. Où se trouvait le Soleil ce jour-là ?

Dans les clichés habituels de z'ovnis - sous entendu dans ces cas précis d'engins zitis - le dessus de l'objet est brillant, le dessous est sombre. La lumière provenant d'en haut, cela peut paraître logique. Surtout quand on fait cela avec une lampe...

Là, l'ombre est "inversée". On dirait que la lumière vient d'en bas car le dessous est clair alors que le dessus est plus sombre. Réflexion du Soleil sur l'eau ? Dans ce cas, l'objet serait entièrement brillant. La source de lumière vient toujours d'en haut à part au levant et au couchant mais dans ce cas, les ombres sur les rochers seraient différentes.

Étrange ! :(joker):

Regardez des photographies d'avion en vol : ils ne sont pas toujours sombres en dessous.

Et puis le fait de faire "trop naturel" n'est pas un argument. Vous auriez préféré que cela ne fasse "pas naturel" ? C'est vrai que c'est plus facile à "debunker"

Il y a eu plusieurs témoins qui ont vu l'objet. Pourquoi parlez-vous d'un trucage ?

Truquage à cause de la position incohérence des nuages d'un cliché à l'autre.
Pour les autres témoins, qui a lu les rapports ?

Les nuages, la notion de perspective qui est bizarre - enfin, je trouve. -, l'ovni sombre sur le dessus et clair sur le dessous - cela me fait penser à moelleux dedans et croquant à l'extérieur. -

Et il est difficile de comparer cet "objet" à un avion. Ou alors un très gros appareil. Puisque par rapport aux rochers, l'Ovni à l'air assez imposant...

Vous auriez préféré que cela ne fasse "pas naturel" ?

Il n'est pas question de préférer une explication plutôt qu'une autre. Il s'agit de retenir la plus rationnelle des deux. Entre un canular et un ziti venu sur Terre pour nous visiter. Je retiens la première explication et vous ?

Il y a eu plusieurs témoins qui ont vu l'objet. Pourquoi parlez-vous d'un trucage ?

Je rappelle qu'il s'agissait d'une expédition embarquant des scientifiques avec plus d'une centaine de personnes à bord, certaines bien équipées en matériel d'observation et donc en appareils photographiques...

Or :

Par une coïncidence zincroyable, c'est Barauna seul qui prend les clichés, pas de chance les autres... Zont pas été assez rapides nous expliquera Barauna... Lucky Luke Barauna lui, il prendra 6 clichés ! Lui-même déclare qu'il y avait 5 personnes sur le pont munies d'appareils photos...
Admettons...
Par une coïncidence supplémentaire, Barauna est un hoaxeur photo bien connu sur une autre affaire (lire le topic) ou est encore identifié au sein d'un article de journal expliquant... comment réaliser des photos "hoax" d'ovnis ...
Bon, admettons qu'il s'agit là encore de deux pures coïncidences fortuites, hein...
Par une zotre coïncidence fortuite, les seuls témoins "déclarés" et donc seuls "identifiables" sont Barauna bien sûr, trois de ses proches zamis et éventuellement le capitaine Da Silva (quoi que ceci n'est pas très clair...).
Admettons...
Et autre pure coïncidence, aucune mention de cet évènement dans le journal de bord de l'Almirante Saldanha ou dans un seul journal personnel de l'équipe scientifique.
Admettons zencore et toujours !

Bien entendu, on admettra qu'il s'agit là (entre autres) que de simples coïncidences.

Nicolas M. a écrit:Il y a eu plusieurs témoins qui ont vu l'objet. Pourquoi parlez-vous d'un trucage ?

Parce que le témoignage du neuveu Marcelo Ribeiro explique comment ça s'est passé de manière plausible.

Il y a une petite contradiction quand même dans le mode opératoire.

Ribeiro said that the people on the boat did see something but that it was a strange cloud formation or something else natural. He said that his uncle, who had been taking pictures underwater when the object was first seen, climbed onto the boat but had no unexposed film in his camera. Figuring out that he could make money, he pretended that he took a number of pictures before returning to his cabin for another roll of film. When he returned, there was nothing in the sky but he took several pictures anyway.

(Ribeiro a dit que les gens sur le bateau ont vu quelque chose, mais qu'il s'agissait d'une formation nuageuse étrange ou autre chose de naturel. Il a dit que son oncle, qui prenait des photos sous-marines lorsque l'objet a été vu pour la première fois, est monté sur le bateau, mais n'avait pas de film non exposées dans son appareil. Comprenant qu'il ne pouvait en tirer profit, il a prétendu qu'il a pris un certain nombre de photos avant de retourner à sa cabine pour une autre bobine de film. Quand il est revenu, il n'y avait rien dans le ciel, mais il a pris plusieurs photos quand même.)

(...) Anyway, Ribeiro claims that his uncle, once he had taken pictures of the landscape, developed them on the ship on the orders of the ship’s captain. He had no photographic paper and showed the captain the wet negatives. Ribeiro suggested that by pointing to certain areas on the negatives, his uncle was able to convince others including the captain that the object was there when it was only some artifact in the clouds.

(Quoi qu'il en soit, Ribeiro prétend que son oncle, après avoir pris ces photos du paysage, les a développées sur le navire sur les ordres du capitaine du navire. Il n'avait pas de papier photographique et a montré au capitaine les négatifs humide. Ribeiro a suggéré qu'en indiquant certaines zones sur les négatifs, son oncle a pu convaincre les autres, y compris le capitaine que l'objet était là alors que c'était seulement un artefact dans les nuages.)

Pas très claire cet histoire d'"artefact". Défaut du développement ou nuage bizarre (qui ne l'était déjà plus...) ?

Dans le dernier SUNlite (de ce jour), p.16/17, les derniers "rebondissements" de février dernier y sont abordés(en anglais).

http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite3_2.pdf

Gilles F. a écrit:Dans le dernier SUNlite (de ce jour), p.16/17, les derniers "rebondissements" de février dernier y sont abordés(en anglais).
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite3_2.pdf

Pour ceux qui n'auraient pas lu ce qui est déjà signalé dans le sujet S.O. consacré aux différents numéros de SUNLITE, magazine gratuit et téléchargeable de Tim Printy, la dernière édition du magazine nous informe des derniers rebondissements "sceptiques" (p.18) au sujet de ce cas célèbre de l'ufologie.

En effet, d'autres témoins de première main, qui étaient sur le navire, ont été approchés et interrogés, témoins "négatifs".
Le tout en anglais.
Le témoignage "négatif" d'Edson Jansen Ferreira :
http://ufoupdateslist.com/2011/apr/m20-006.shtml
Un autre témoin "négatif", Jose Carlos Rigueira de Brito :
http://ufoupdateslist.com/2011/apr/m23-002.shtml

Bonsoir,
Juste pour vous signaler que le cas sera vraisemblablement au centre d'un reportage intitulé "l'ile aux ovnis" dans l'émission Thalassa ce vendredi (3 février 2012).
A vos magnétoscopes ! (^^)

http://www.thalassa.france3.fr/index-fr.php?page=prochainement&rep=3097

Je vais programmer et normalement fr3 je peux en sortir le truc après pour vous le donner.

Voilà c'est programmé, il me faudra le temps de découper la bonne partie, encoder, et uploader quelque part (j'ai plus de place).

Il suffit d'aller sur pluzz.fr pour revoir l'émission.

PhD Smith a écrit:Il suffit d'aller sur pluzz.fr pour revoir l'émission.

Oui mais c'est super galère, faut remettre toutes les images en place et en ordre sur puzzle.fr, non ?
Ouch...

C'était chouette. Je récupère la vidéo sur pluzz dès qu'elle est disponible.

Bizarre : il m'a semblé apercevoir des photos de Barra da Tijuca 1952, autre cas brésilien similaire.
http://www.nicap.org/bdtrep-story.htm

Vous pouvez me dire l'heure de début et de fin de la partie qui nous intéresse ?

A partir de 1h35' (par contre le lien ne sera dispo que 7 jours sur pluzz àmha) :

http://www.pluzz.fr/thalassa.html

Va falloir faire ficelle Tonton. Merci d'avance

Je pourrais vous le donner que lundi, j'ai repéré les frames et tout mais il me faut avant le convertir en avi, le découper et l'uploader et je suis pas là ce week-end.

Edit je devrais pourvoir le donner avant de partir ou dans le weekend ça dépend de la taille à la fin.

Edit 2: c'est bon dans quelques minutes la qualité est pas top (plusieurs conversions) mais bon ...

Voilà désolé pour la qualité mais j'ai du réencoder deux fois avant la découpe:
http://www.sendspace.com/file/qgbrmb

Je remets quelques animations des photos & nuages, présents dans le lien indiqué par Nablator dès la quatrième réponse ici (Maillot et Mori et source = http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/ ).

Photo1/Photo4
==> à partir des scans de M. Covo :
http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/p1p4g.htm

==> à partir des scans de M. Olmos :
http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/p1p4og.htm

L'argument ici est qu'entre P1 et P4, le type ou la formation de nuages n'est pas le/la même entre la première et la dernière photo de la série de quatre ; pourtant alléguées comme espacées seulement "d'une quinzaine de seconde" selon le témoin, donnant ainsi du poids à l'hypothèse du montage/canular.

Autre comparaison P1 /P4 :



source (dans la source !) : http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/trinclouds.htm

Nem, comprends pas ton lien ! J'ai téléchargé mais j'ai uniquement le son pas les images ! C'est normal ? :(joker):

Adm. a écrit:Nem, comprends pas ton lien ! J'ai téléchargé mais j'ai uniquement le son pas les images ! C'est normal ? :(joker):

Le code 4CC... Changer xvid en XVID avec un éditeur hexadécimal ou Nic's FourCC changer qui est installé avec le codec XviD ou utiliser VLC...

J'upload un FLV non réencodé. Sous Windows il faut FLVPlayer ou VLC.

C'est normal que je ne comprenne rien ?
Un lien direct pour une lecture directe, ça m'irait bien