UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.
Les adresses mail alternatives ne donneront plus lieu à validation de l'inscription.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » RESSOURCES SCEPTIQUES SUR LE NET » 11-Septembre

11-Septembre

Aller à la page : Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 2]

26 Re: 11-Septembre le 23.12.10 12:26

Nicolas M.


A méditer :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

27 Re: 11-Septembre le 23.12.10 13:10

Invité


Invité
Bah, toujours la vieille rengaine de l'opération Northwoods... une bonne fois pour toutes, en quoi quelque chose de 40 ans d'âge (et qui n'a même pas été mis à exécution) constitue une preuve pour ce qui s'est passé en 2001 ? Je dirais bien que l'analogie n'est pas une preuve, mais ici, ce n'est même pas une analogie, pas même un précédent... Ici, cela reviendrait à accuser quelqu'un de vol parce que son grand-père a pensé à commettre un vol 40 ans plutôt mais sans passer à l'acte. Absurde, n'est-ce pas ? Alors pourquoi devrait-on prendre ce même "argument" au sérieux pour le 11 septembre ?

En tout cas, voir resurgir cette histoire ici est révélateur et me confirme plusieurs choses : que le discours complotiste n'a pas été révisé, que la recherche en la matière ne progresse pas (deux choses qui montrent qu'on n'est clairement pas dans l'élaboration d'un savoir), et que comme me l'a écrit textuellement un militant de Reopen 911, le seul but de tout ceci est d'accumuler un maximum de propos pour faire "voler en éclat" la "version officielle", peu importe leur véracité réelle.

28 Re: 11-Septembre le 23.12.10 15:12

Seb318


Cortex a écrit:Bah, toujours la vieille rengaine de l'opération Northwoods... une bonne fois pour toutes, en quoi quelque chose de 40 ans d'âge (et qui n'a même pas été mis à exécution) constitue une preuve pour ce qui s'est passé en 2001 ?

Je pense plutôt que le but est de se demander jusqu'où pourrait aller un état pour manipuler l'opinion publique...

Sébastien

29 Re: 11-Septembre le 23.12.10 15:33

Invité


Invité
Oui... et après ? Je veux dire, à part nous apprendre que la Realpolitik existe - ce qu'on savait déjà ?

Quant à manipuler l'opinion publique, parlons-en... les "truthers" n'ont de leçon à recevoir de personne dans ce domaine. C'est toute l'ironie de la chose. Very Happy

30 Re: 11-Septembre le 23.12.10 16:24

Nicolas M.


Ton discours n'est pas très "sceptique", Cortex...

31 Re: 11-Septembre le 23.12.10 16:34

Invité


Invité
Là, il va falloir m'expliquer en quoi, Nicolas. Et en bétonné.

Tu avances un "argument" censé nous faire réfléchir. Cet "argument" n'en est pas un et j'explique pourquoi. Si cela n'est pas être sceptique, je me demande ce qu'il te faut.

32 Re: 11-Septembre le 24.12.10 15:57

EspressoFrog


Modération
Modération
Oui. Le résultat de cette campagne a été un "confirmation bias" qui a fait que l’administration Kennedy n'a vu que les avis qu'elle espérait vouloir lire sur la faisabilité d'un coup d'etat a Cuba.... Mais qui a principalement foiré. C'est une super leçon de scepticisme appliqué, de ne pas juste sélectionner que les rapports et les avis favorables. Il semble que G.W. Bush aurait lui aussi fait trop le vide autour de lui.

Mais a la limite si j’étais un conspirateux j'aurais cité plutôt l’épisode de l’attaque vraie ou truquée de la baie de Tonkin car c'est une polémique qui ressemble vraiment a un complot, une excuse qui facilite l'entrée en guerre au Viet-Nam.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin


Mais comme toujours: des questions éparses, des analogies au troisième degré, des questions pelles-melles. C'est bien mais c'est du "JAQ-ing off".

La thèse, elle, est ou?

Le fait que Kennedy a tenter d'envahir Cuba est censé me dire précisément quoi d'autre?

Tout ce que j'ai c'est un lien wikipedia avec marqué "a méditer" comme thèse.



tiens, a mon tour:

A mediter...
http://en.wikipedia.org/wiki/Napoleon_(dessert)

33 Re: 11-Septembre le 24.12.10 16:37

EspressoFrog


Modération
Modération
Pour revenir a la question originale:

Nicolas M. a écrit:Quels sont ceux, parmi vous, qui sont sceptiques sur la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 ?


Au moins la version officiel a le mérite d'exister. Il s'agit d'un rapport rédigé de plus de 2 phrases qui avance des faits. Ces faits sont catalogués avec des sources consultables et vérifiables. Peu de phrases dans ce rapport sont des questions, la plus part sont des affirmations. Suivant les éditions, mises en page il fait entre les 600 et 700 pages. Bien-sur ces affirmations sont a vérifier, a peser, a remette en question. Tu parles, ce sont des Néo-conservateurs qui l'ont écrit. Mais ce qui est cool c'est que ces affirmations existent sur papier. Oui, plusieurs gars se sont crevé le cul pendant des mois a le rédiger et compiler des rapports. C'est déjà un effort surhumain comparé a celui fait par le conspirateux de base.

pas cher sur Amazon:
http://www.amazon.com/Commission-Report-Terrorist-Hardcover-Authorized/dp/0393060411/

http://www.amazon.com/11-Report-National-Commission-Terrorist/dp/0312935544


Gratos en PDF:
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf

Face a çà j'ai les conspirateux avec aucun rapport. Leurs listes bordéliques de questions et leur soit disant bouquins ou presque toute les phrases finissent par des points d’interrogation sans rien avancer de vérifiable. Un ramassis de spéculations en vrac dont un ecrit par un gars du hezbolah qui vit maintenant en Syrie et qui en veut a l'occident.

Et la j'ai même eut droit a une page avec un lien au pif qui dit "méditez" et je suis censé donner un 20/20 a ça. Comme si ça valait le 700 pages.

Donc en guise de rien, le rapport officiel reste le seul truc écrit qui existe. Et c'est ce que les historiens vont devoir utiliser faute de meilleur rapport.



Dernière édition par EspressoFrog le 24.12.10 16:46, édité 1 fois

34 Re: 11-Septembre le 24.12.10 16:43

Invité


Invité
L'incident du golfe du Tonkin n'est qu'un exemple parmi d'autres - et dans ce cas précis, on est vraisemblablement plus dans le cas d'un incident non prévu habilement exploité que d'une vraie "false flag operation". De ce que j'ai pu en lire sur le Net, la première attaque était avérée de la part des Nord-Vietnamiens - les Américains avaient juste astucieusement omis de préciser que le destroyer attaqué opérait depuis quelques temps en soutien d'opérations spéciales contre la côte vietnamienne, ce qui a déclenché la riposte nordiste. La seconde résulte vraisemblablement d'une frénésie de type "bataille de Los Angeles" induite par le combat de la veille, avec des marins US prenant le moindre écho radar ou la plus petite ombre pour des vedettes lance-torpilles ennemies.

Personnellement, étant passionné d'histoire militaire depuis mon enfance, j'ai toujours eu connaissance de faux incidents (avérés ceux-là) comme par exemple la fausse attaque de la station radio de Gleiwitz le 31 août 1939. Aussi suis-je toujours un peu étonné de voir tant de gens découvrir subitement cela autour du 11 septembre 2001, genre "on nous cache tout on nous dit rien" (par exemple, les documents sur l'opération Northwoods ont été déclassifiés en 1997). Tout comme je suis surpris par le raisonnement fallacieux qui consiste à transformer une éventualité en preuve - transformations plus suggérée qu'affirmée, ce qui présente de nombreux avantages rhétoriques, et que tu as bien remarquée.

Remarquer et expliquer cela est tout sauf "zététiquement incorrect", désolé...

35 Re: 11-Septembre le 24.12.10 17:36

EspressoFrog


Modération
Modération
Je relis le rapport de façon linéaire plutôt qu'en bribes, après tout y'a rien d'autre a faire au bureau et je tombe sur le cul. Presque tout est dit dedans, toutes les révélations extraordinaires que j'ai lu dans la presse étaient déjà la, dans la préface du rapport. Leur contre attaque au terrorisme est écrite noir sur blanc des la 2nde page.

1) nous nous rendons compte de notre incompétence et du fait de n'avoir pas pris en compte les rapports des gouvernements étrangers:

We learned that the institutions charged with protecting our borders, civil aviation, and national security did not understand how grave this threat could be, and did not adjust their policies, plans, and practices to deter or defeat it.We learned of fault lines within our government—between foreign and domestic intelligence, and between and within agencies.

et juste 2 phrases en dessous

2) Nous allons combattre ce terrorisme

We need to design a balanced strategy for the long haul, to attack terrorists and prevent their ranks from swelling while at the same time protecting our country against future attacks.


Oh wow, vachement caché comme agenda.

36 Re: 11-Septembre Aujourd'hui à 12:47

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 2]

Aller à la page : Précédent  1, 2

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum