Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

Et toi AP, tu le sais ?

Je l'ai dit je sais rien. Je donne juste des impressions par rapport à ce que je lis. C'est vous qui avez l'expérience. Et quand je lis "mais les IPN qui n'ont pas compris leurs rôles", c'est pas ça qui va me faire changer d'avis...

Ils sont vraiment trois ?

Je vais envoyer un mail à M Passot pour lui demander si des IPN leur ont parfois/souvent/jamais/tu rigoles aidé dans des enquêtes... Il doit être déjà débordé, je ne vais pas l'ennuyer avec ça. Mais à l'occasion, si quelqu'un se retrouve à une de ses conférences et qu'il y a un gros blanc quand il demande s'il y a des questions, gardez celle-là dans la poche. Même si on peut se douter d'une réponse "politiquement correcte".

Bon ça n'a plus rien à voir avec Golfech en fait...

Si, ça a à voir avec Golfech car un des reproches fait par Christian CCE au GEIPAN est qu'il n'a pas été missionné pour un (ou des ?) cas survenus géographiquement assez proche(s) de chez lui. C'est clairement l'une des raisons avouée du courroux de Christian CCE à l'encontre du GEIPAN. Golfech est un prétexte.

Sans parler de Christian CCE, ce sujet a été abordé par Xavier Passot cette semaine lorsqu'il est venu en conférence à Epinal. Xavier Passot a expliqué qu'il ne voulait ni faire perdre son temps au GEIPAN ni son temps et son argent à un IPN lorsqu'un cas était préalablement et clairement identifié (lanternes Thaï par exemple.) Ce qui se conçoit tout à fait sauf à vouloir à toute force voir un vaisseau ziti mimétisé en lanterne Thaï et vouloir démontrer par quelques détails qui "ne collent pas" que ça ne pouvait être des lanternes.

Je confirme que quelques IPN n'ont pas compris leurs rôles. Cela a été médiatisé par ces mêmes IPN. Lire pamphlets "les ufologues s'inquiètent on veut les faire taire" et "scandale au GEIPAN" dont les auteurs sont les mêmes personnes.

L'arrêt du recrutement des IPN par le GEIPAN est il un effet de ce qui précède ? Il faut aussi le demander à Xavier Passot. Ca m'étonnerait qu'il ne te réponde pas même si ça prend un peu de temps. C'est vrai qu'il a beaucoup de travail et que, comme il s'investit beaucoup dans celui-ci, cela peut peut-être prendre quelques jours.

Personnellement et je ne suis pas IPN, j'ai toujours eu des réponses argumentées, polies à mes questions que ce soit par Monsieur PATENET que par Monsieur PASSOT à qui je me suis adressée par mail et relativement rapidement pour certaines d'entre elles.

Je vais envoyer un mail à M Passot pour lui demander si des IPN leur ont parfois/souvent/jamais/tu rigoles aidé dans des enquêtes...

Fais le ! C'est une bonne question et j'ajouterais même qu'il pourrait être suggéré au GEIPAN de communiquer la dessus dans son site.

En tout état de cause, je te confirme que le traitement de Golfech par certains ufologues a fait beaucoup de tort aux ufologues français au regard du GEIPAN. Heureusement que Xavier Passot est intelligent et qu'il ne fait pas d'amalgames. Toutefois sa prudence vis à vis des ufologues va se trouver renforcée et j'espère que ça ne tournera pas en défiance.

Quand on écoute Christian CCE, il ne s'est pas approprié le dossier, il ne défend pas (dans les journaux) l'HET, il n'est pas conspirationniste, il ne veut pas remplacer le GEIPAN.
Hé bien il imite vachement bien quelqu'un qui ferait exactement le contraire ...
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,16202.0.html

Double langage ...

Rosetta a écrit:

Je vais envoyer un mail à M Passot pour lui demander si des IPN leur ont parfois/souvent/jamais/tu rigoles aidé dans des enquêtes...

Fais le ! C'est une bonne question et j'ajouterais même qu'il pourrait être suggéré au GEIPAN de communiquer la dessus dans son site.

Bien sûr que des IPN ont aidé dans des enquêtes, c'est même à ça qu'ils servent.

Par exemple :

Du fait de l’étrangeté du phénomène d’une part, et de l’éloignemement (sic) de Toulouse d’autre part, Le Geipan a confié l’enquête à un IPN le 28 juin 2011.

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/LEDRINGHEM__59__17.04.2011__E-Cgei_Cm_CR_T_S__compte_rendu.pdf

En hypothèse je mettrais un blimp radio commandé, par un membre du club d'aéromodélisme ou non. Soit il est membre mais ne diras rien rigolant d'avoir créer un ovni, soit il n'est pas membre et n'est au courant de rien, soit il n'est pas membre rigole d'avoir créer un ovni.
D'ailleurs j'envisage de m'en acheter un.

http://www.minizepp.com/index.php/videos

Tiens en y pensant je chercherais aussi une société qui prend en photo les villas d'en haut, ils utilisent ce genre de truc.
Et ils ciblent les trucs non mitoyens.

Nablator, si AP veut vérifier par lui même, il faut l'encourager, à mon avis. D'ailleurs, depuis ce message, l'a t il fait ?

Mais pour moi, bien sur que le GEIPAN a fait appel à des IPN. En revanche, ce que j'ignore c'est la réponse à laquestion d'AP : "parfois/souvent/jamais/tu rigoles"

Si je l'ai fait ? Non je ne suis pas enquêteur mais suiveur. Si on me dit que oui ou que non, moi je prends hein.

Le sens de l'interrogation, c'était moins de savoir si c'était arrivé que de savoir s'ils avaient vraiment été utiles parfois.

J'ai franchement pas envie de refaire tous les cas et juger par moi-même si untel ou untel a été utile ou non. Dans un monde idéal, on a tous le temps, la passion et la volonté de se faire une idée par soi-même. Moi, je n'ai rien de tout ça. Je ne suis pas ufologue, ni debunkabler (lol). Je lève mon doigt et je demande. Si on ne répond pas, c'est pas un problème. J'ai posté des questions l'autre jour sur je ne sais quel papier dont le ton ne me paraissait pas des plus habiles, on ne répond pas, ce n'est pas un drame. Comme ici, c'est pas dramatique. Je prends ce qu'on me donne.

Pour info : Robert Alessandri sera le Dimanche 18 Mars à 12h au restaurant Buffalo Grill, ZI les Paluds à Aubagne (13). Le thème sera l'observation de Golfech . J'espère que Robert nous en touchera un mot.

Adm. a écrit:Pour info : Robert Alessandri sera le Dimanche 18 Mars à 12h au restaurant Buffalo Grill, ZI les Paluds à Aubagne (13). Le thème sera l'observation de Golfech . J'espère que Robert nous en touchera un mot.

Oui je l'avais déjà mentionné (message 437), mais donc c'est confirmé, ça sera à partir de 12 h et le temps qu'il faudra. Pas besoin de réserver, l'entrée est gratuite et le repas pas obligatoire. Si vous voulez signaler que vous viendrez il y a une page sur Facebook, sous le titre "12 ème Diner sur le Mystérieux et les OVNI".
Il s'agira pour la première fois d'exposer un point de vue contradictoire sur ce cas, et au-delà de faire le point sur les dérives de l'ufologie...

Quant au public il sera extrêmement varié, Bernard Hugues qui organise ça ayant tendance à aller piocher dans les passionnés "d'ésotérisme"... Et des contradicteurs devraient aussi être présents, soit physiquement soit par webcam interposée (en tout cas je le souhaite, ça n'est certainement pas moi qui vais réprimer le débat, même avec des personnes qui m'ont comparé sur leur forum après m'en avoir exclu à un négationniste des chambres à gaz, accusé sur des rumeurs mensongères d'avoir un comportement "délictueux et malhonnête", et même tout récemment qualifié de "pourriture"!)

J'en profite pour répondre à Chris A., lecteur assidu de Sceptic-Ovni, qui a commenté à sa manière cette annonce dans le forum que lui et les autres "enquêteurs" du cas de Golfech ont consacré à leur "Scandale au Geipan", dont j'ai été rapidement exclu... Pardon si je cite quelques extraits de ce forum qui me concernent directement malgré leur interdiction formelle, mais vu que ledit Chris A a de son côté recopié intégralement sur ledit forum mon analyse de la vidéo publiée ici-même en la faisant passer pour une intervention sur le forum "Mystères des ovnis" (où Jean Curnonix l'avait recopiée, mais lui avait cité la source), puis a recopié cette fois sur MO la retranscription que j'ai faite de la conversation téléphonique qu'il a eue avec le second témoin Sofiane, sans citer l'auteur (parce que bien sûr ça ça n'est pas du travail, passer des heures à écouter une conversation à moitié inaudible pour tenter de savoir ce que le témoin a VRAIMENT dit, au lieu de répéter pendant des mois ce qu'on voudrait qu'il ait dit...), je pense pouvoir me le permettre.

Donc sa réaction en citant le message 437 d'ici où j'annonçais cet exposé à venir :

La preuve en est que Monsieur Alessandri est demandé qu'il fasse SON propre exposé sur Golfech à Marseille.

Je n'ai rien demandé, et étant un très mauvais orateur ça n'est pas quelque chose que je recherche : c'est Bernard Hugues qui organise de temps en temps ces "dîners" qui m'a demandé si je voulais faire quelque chose, je lui ai fait plusieurs propositions de sujets et il a été emballé par Golfech.

C'est bien, de mettre en avant une personne qui à son avis directe sur le fait que le témoin ment, que la vidéo est un film exprés sur des lampadaires et que tout ce cas est une grosse mise en scène.
Cela s'appelle un avis objectif, c'est sûr.

Chacun est libre d'avoir son avis et de l'exprimer pourvu qu'il ait de bons arguments, mais en l'occurrence je n'ai jamais rien dit ni pensé de tout ce que monsieur Chris A. prétend! Mon opinion, c'est que le témoin est sincère mais est capable d'inventer de petits détails quand on est incrédule sur l'étrangeté de son observation et qu'il est porté à l'exagération (et il s'agit dans les deux cas de fait établis), que la vidéo montre des lampadaires qui se trouvent simplement dans le champ pendant que les témoins filment un objet trop peu lumineux pour apparaître, et que tout ce cas est probablement une méprise avec un avion.
Tout cela, je l'ai clairement expliqué à maintes reprises, mais Chris A semble incapable de lire correctement le sens d'une phrase, et c'est d'ailleurs pour l'avoir fait remarquer de façon un peu trop ostensible que j'ai été banni du forum...

Et pour être sûr qu'il n'y aura personne qui le contredira dans cette affaire, aucune des personnes ayant étudiées le cas, rencontrées le témoin et étudiées en profondeur l'affaire ne sera présentes, vous appelez ça un intervenant, moi j'appelle ça de la fumisterie.

Avec sa mauvaise foi habituelle, Chris A a "oublié" de citer le passage de mon annonce où j'écrivais :

Ça se passera donc le dimanche 18 mars... Christian CCE a déjà décidé de venir, Serge P........ peut-être aussi, et ils seront les bienvenus mais pour une fois ils ne mèneront pas le débat !

En fait c'était ce que m'avait dit Bernard Hugues, il s'avère que Christian CCE ne devrait pas venir (il est toujours bienvenu, mais on ne va quand même pas lui payer le voyage!), mais j'ai proposé d'amener moi-même mon ordinateur personnel, qui n'est pas un portable, sur mon vélo sur un trajet d'une quinzaine de kilomètres, si ça lui permet de participer au débat... Je crois que je suis quand même plutôt ouvert à la discussion avec quelqu'un qui a déclaré de son côté, à propos du bannissement de "Curieuse" : "S’il a été bannis du forum créé pour discuter du cas de Golfech et du dossier « Scandale au GEIPAN » ce n’est pas pour que son amie lui donne des infos Il est bannis point final."

Surtout de faire cela dans notre dos, c'est purement et simplement du non respect des personnes

CCE et Serje P........ ont été informés de la tenue de ce débat dès le 8 février, par Bernard Hugues aussi bien que par moi-même, ça leur a laissé plus d'un mois pour se retourner! Et pour ce qui est du "respect des personnes", Chris A et ses "confrères" sont bien mal placés pour donner des leçons. Dernière insulte en date sur leur forum dont j'ai été banni et dont ils sont modérateurs : le témoin Pascal qui me traite de "pourriture"... Drôle de conception du respect !

C'est leur spécialité ces choses là, c'est comme pour moi:
Comme ils avaient mon mot de passe, ils ont eu ici dans la partie privée le lien vers l'article sur golfech la synthèse avant que je le publie.
Or il se trouve qu'une des premières choses que j'ai écris c'est que je leur donné un droit de réponse absolut.
Personne ne m'a rien demandé.
Après CCE dépose une plainte ridicule en diffamation contre moi, plainte qui n'aboutira jamais et jamais c'était le cas il sera renvoyé dans les cordes puisqu'il n'a toujours rien compris à rien ...

Et après ils accusent les autres de tout, ils sont obnubilés par les ovnis et hors de toute réalité au final, au point de faire te dire n'importe quoi.
Ça se voit bien quand ils copient-collent et pourtant lisent autre chose que ce qui est écrit ...

Diner sur le Mystérieux et les OVNI

Ça c'est bien au moins il n'y a pas tromperie sur la marchandise, on sait que ça ne parle pas que d'ovni.

Bonsoir,
Le comité de rédaction de "Scandale au GEIPAN" fait souvent allusion et fait copie de ses courriers à une entité intitulée "Académie d'Ufologie".
Je vous laisse découvrir ce que l'on trouve sur le site de cette, heu, Société Savante -sic- :
http://www.ufolog.eu/?/Publications/Lettre-Ouverte-aux-Visiteurs-Extraterrestres
http://www.ufolog.eu/xmedia/LettreouverteaET.pdf

Lettre Ouverte aux Visiteurs Extraterrestres
17 janvier 2012
Chers amis de l'Espace,
C'est une grande joie pour nous de savoir que vous venez discrètement nous rendre visite ici
sur la planète Terre. Nous comprenons que vous serez plus visibles quand, bientôt, vous
établirez un contact direct avec les citoyens de la Terre et nous espérons que vous aurez
rapidement connaissance de cette lettre.
Nous avons des outils pour diffuser vos messages, mais ils ne sont pas assez efficaces et nous
n'avons pas d'information crédible vous concernant à partager entre nous. Les images que
nous avons de vos vaisseaux, quand elles sont authentiques, ne sont pas des preuves
recevables. Vos messages télépathiques ne sont même pas acceptés par la plupart des citoyens
de la Terre.
Dans un esprit d'entraide et afin d'améliorer nos relations, nous faisons humblement quelques
suggestions:
- nous avons besoin de vrais vidéos et photos de votre vie. Le contenu doit clairement
montrer des êtres extraterrestres ressemblant ou non aux humains, des présentations de
votre environnement habituel, de vos vaisseaux spatiaux, de vos maisons, de votre vie
quotidienne;
- envoyez-nous vos commentaires sur votre vie et votre point de vue concernant la Terre;
- parlez des langues utilisées sur Terre et commencez à nous apprendre vos propres langues;
- nous souhaitons connaître votre éducation, vos distractions, votre art et vos sports;
- nous voudrions particulièrement voir vos technologies pour entretenir notre planète, traiter
nos problèmes de santé et pour nous fournir de l'énergie non polluante.
De tels éléments persuasifs seraient partagés avec des centaines de millions de citoyens. Vos
documents authentiques nous aideraient à connaître la vérité.
Le fait de regarder des vidéos de vous avant que vous deveniez plus visibles et plus présents
réduirait considérablement la crainte et la panique concernant vos prochains contacts. Vous ne
feriez pas face aux risques d'une surprise totale de la plupart des humains qui n'ont pas cru
aux messages concernant votre existence.
Il est essentiel de faire vite.
Des vidéos convaincantes nous aideraient à montrer aux citoyens "une image claire" de vos
intentions bienveillantes.
Nous aiderez-vous dans notre mission en nous fournissant des documents montrant vos
civilisations ?
Acceptez notre gratitude et notre plus grand respect,
L'Académie d'Ufologie
Association privée de citoyens de la planète Terre

Sans commentaire.

Cordialement,
Gilles F.

Une association très sérieuse en effet ... :\\

Et qui appuie le document du scandale !

NEMROD34 a écrit:Une association très sérieuse en effet ... :\\

Et qui appuie le document du scandale !

Bn non apparemment elle ne l'appuie plus, puisque le texte de soutien a été retiré de la liste de leurs publications... Sans doute jugé pas assez sérieux par rapport au reste, c'est dire !

L'académie d'ufologie est lancée à l'origine par J. Krozan (qui est membre de Magonie) et dont l'originalité est d'être une structure souple grâce à internet où chacun apporte ses compétences sans les lourdeurs administratives:

http://www.ufolog.eu

L’Académie d’Ufologie regroupe les compétences nécessaires à l’étude du phénomène ovni dans une structure opérationnelle, fiable et faite pour durer. Chaque membre s’engage à contribuer à la progression de la recherche en ufologie, par l’apport de son savoir et par sa participation aux activités de l’Académie d’Ufologie, en fonction de ses moyens personnels.

Les membres fondateurs:
http://www.ufolog.eu/?/Membres/Fondateurs

Les membres fondateurs sont les premiers adhérents, personnes physiques ayant participé à la constitution de l’académie, ayant accepté de se conformer à son code de déontologie et ayant une expérience significative et sérieuse de l’étude des rapports d’observations d’ovnis.

Parmi eux, on trouve C. CCE qui a démissionné.

Son rapport technique pour 2011: http://www.ufolog.eu/?/Publications/Rapport-annuel-d-activite

Résultats des analyses et réflexions des membres de l’Académie d’Ufologie en 2010 et 2011
Perception de l’ufologie en 2011
rédigé d'après des textes de Gilles Pinon(†)
Les autorités religieuses redoutent dans l’interprétation extraterrestre du phénomène ovni une remise en cause de leurs croyances. Elles se retranchent derrière le scepticisme de la communauté scientifique.

Les medias traitent le phénomène ovni avec dérision car étant insolite et provocant, il ne relève pas de leur mission d’éducation qui s’appuie sur des faits avérés et sur les matières enseignées à l’Université. Dépourvu d’unité et de régularité il s’inscrit difficilement dans leur mission de défense de la libre expression. Les medias ne feront pas d’analyse critique de l’ufologie tant que celle-ci ne recevra pas une caution de la part de la communauté scientifique ou du pouvoir politique.

La communauté scientifique rejette le phénomène ovni car il ne répond pas à deux conditions: le respect de la méthode expérimentale et la compatibilité avec les lois connues de la nature. L’ovni n’est pas crédible auprès de la grande majorité des scientifiques car il n’est jamais démontré. Il n’est ni reproductible ni mesurable, ce n’est pas un "objet" scientifique.

Le monde politique est indifférent au phénomène ovni car il lui manque une caution morale et intellectuelle que seules peuvent lui apporter l’opinion publique et la communauté scientifique. En France le pouvoir politique a pris la décision de créer le Geipan mais nous ne savons pas si, confidentiellement, d’autres mesures aient été ordonnées. Seul le pouvoir politique, par des considérations extrascientifiques, pourrait convaincre la science de renoncer à son scepticisme.

L’opinion publique, incrédule, juge au nom des convenances morales, sociales, scientifiques et politiques. Le rejet de l’ufologie par la communauté scientifique et le désintérêt affiché par le pouvoir politique ne la disposent pas à sortir de son incrédulité.


Position de l’Académie d’Ufologie en 2011
Sur la base de l’avis des membres s’étant exprimés sur le sujet au cours du 4ème trimestre 2010, l’Académie d’Ufologie affirme que:

la vie intelligente existe quelque part ailleurs dans l’univers,
des êtres intelligents venus d’autres planètes ont déjà visité la Terre,
les gouvernements retiennent des informations confidentielles sur l’existence des ovnis,
certaines observations d’ovnis doivent être attribuées à l’activité de l’armée américaine,
dans le cadre de la divulgation, des pays émergents comme la Chine, l’Inde ou le Brésil qui démarrent une activité spatiale, pourraient contribuer à révéler la présence d’ovnis sur terre,
la présence extraterrestre est en train de prendre un essor dans les domaines scientifiques, journalistiques dans le monde,
les ufologues ont un rôle à jouer pour obtenir la divulgation des dossiers ovnis,
l’Académie d’Ufologie peut aider pour la divulgation sur la vérité des ovnis,
L’Académie d’Ufologie trouve légitime que l’ONU soit désignée comme l’ambassadrice de l’humanité en cas de contact avec une civilisation extraterrestre.

L’Académie d’Ufologie est partagée sur le fait que des organisations privées retiennent des informations hors de portée du public sur l’existence des ovnis et sur le fait que les États-Unis disposent de technologies extraterrestres.

L’Académie d’Ufologie ne pense pas que la divulgation sur le secret des ovnis soit pour bientôt.

L’Académie d’Ufologie trouve légitime que l’ONU soit désignée comme l’ambassadrice de l’humanité en cas de contact avec une civilisation extraterrestre.

Les membres fondateurs: ... Parmi eux, on trouve C. CCE qui a démissionné.

Lien de cause à effet ?

Adm. a écrit:Pour info : Robert Alessandri sera le Dimanche 18 Mars à 12h au restaurant Buffalo Grill, ZI les Paluds à Aubagne (13). Le thème sera l'observation de Golfech . J'espère que Robert nous en touchera un mot.

Juste un bref compte-rendu... Il y avait juste une dizaine de personnes, pour la plupart intéressées par "l'ésotérisme", au sens large, plutôt que les ovnis, et on s'y attendait... Un radiesthésiste (par ailleurs passionnant pour ses connaissances géographiques), un contacté (Antoll Ma, que je ne connaissais que de nom, et qui est quelqu'un de tout aussi affable qu'à fables), et quelques autres... Les "enquêteurs" CC ou SP n'étaient pas présents, ni physiquement ni par vidéo, non pas qu'ils auraient été indésirables, simplement ils ne s'étaient plus manifestés, sans doute trop occupés par les problèmes des repas ufologiques...
J'ai essayé de rendre compte de toute la genèse de l'affaire et de ses derniers développements, et tout le monde a été très réceptif à la nécessité de prendre en compte un point de vue sceptique. Il n'y a que chez les ufologues croyants purs et durs que le dialogue est impossible!
Voilà, rien à dire de plus...

A part ça je me suis rendu compte ce matin que cette affaire avait sans doute eu une conséquence inattendue.
Vous savez que j'avais pensé dans un premier temps qu'on ne pourrait pas reconstituer la position des lampadaires visibles sur la vidéo à moins d'aller sur place, du fait que les photos aériennes de la centrale sur Google maps étaient floutées... Et finalement, c'était "Jean Curnonix" qui avait trouvé sur le forum Mystère des Ovnis (sur lequel il n'intervient plus du reste, et ça semble aussi être une conséquence de cette affaire et des attaques qu'il a subies de la part de CC et quelques autres suite à son analyse... Ils font décidément tout sur MO pour dégoûter leurs contributeurs les plus sérieux, que va-t-il leur rester?) des moyens détournés de trouver des photos non floutées d'abord sur Géoportail, puis sur Yahoo maps...
Ce qui m'avait permis de situer tous les lampadaires visibles sur les photos de gendarmerie, et d'identifier avec certitude ceux qu'on voyait sur la vidéo du témoin.
Et donc je me suis rendu compte ce matin que maintenant la centrale de Golfech n'est plus floutée sur Google maps, et les vues "satellite" y sont encore précises que celles sur lesquelles j'ai travaillé.
En ça ne concerne apparemment que la centrale de Golfech, les autres (j'ai vérifié avec celles de Marcoule et Chinon) sont toujours floutées...

hal9000 a écrit:"Jean Curnonix" [...]le forum Mystère des Ovnis (sur lequel il n'intervient plus du reste, et ça semble aussi être une conséquence de cette affaire et des attaques qu'il a subies de la part de CC et quelques autres suite à son analyse...

Bonjour,
C'est dommage en effet (si tel est le cas) : ses analyses "IFOlogiques" dans la rubrique des témoignages sur M.O. étaient un must, je trouvais.
Mais j'ai l'intime conviction qu'il est inscrit ici sur notre forum (sous un autre pseudo) et d'ailleurs il a posté ici assez récemment. Vivi.
Peut-être aura-t-il un jour la courtoisie de commenter "notre" contre-étude du cas du RB47H, puisqu'il m'avait cordialement "challengé" sur ce cas ? I Wait and See.
Gilles.

Ne m'étanlt pas plongé dans l'affaire Golfech, quelqu'un peut-il me dire dans quels azimuts serait inclus l'ovni/PAN/Avion allégué si l'on se fie à la direction filmée par le témoin (et donc aux lampadaires) ?

marcassite a écrit:Ne m'étanlt pas plongé dans l'affaire Golfech, quelqu'un peut-il me dire dans quels azimuts serait inclus l'ovni/PAN/Avion allégué si l'on se fie à la direction filmée par le témoin (et donc aux lampadaires) ?

En gros sur la vidéo la direction visée va de l'azimut 160 à 150°, et centré vers une hauteur angulaire de 20°.
Et d'après le témoignage l'objet est apparu vers un azimut de 190° et une hauteur angulaire de 30° suivant une trajectoire ouest-est, et à un azimut d'environ 130° atteint après environ 1 mn il a viré pour se diriger vers le sud-sud-est en accélérant...

Merci Hal9000 !

Le Geipan a mis en ligne (je ne sais pas depuis quand) une seconde version de son complément d'enquête sur Golfech.
On y trouve deux ajouts intéressants : une Chronologie de l'enquête, et surtout une "reconstitution du trafic aérien entre 20h et 21h30", que voici:



Apparemment donc, aucun tracé sur cette carte ne peut correspondre à l'observation. Mais je trouve quand même un peu bizarre tous ces tracés (au moins sept) autour de l'aéroport d'Agen qui s'interrompent à proximité immédiate... Ça me donne l'impression qu'il s'agit uniquement des avions qui ont été suivis depuis cet aéroport, essentiellement pendant les procédures de décollage ou d'atterrissage. N'étant pas spécialiste en suivi des avions je ne m'avancerai pas, mais s'il y en a qui lisent je serais curieux de connaître leur avis.

Apparemment donc, aucun tracé sur cette carte ne peut correspondre à l'observation.

Pourquoi ? Question de direction ?