Hello Gilles,
I was recently reading your essay on the airship wave. Thank you and the other forum members for the work on this.
Among the most solid pieces of evidence, in my opinion, were the articles cited in which it was stated Venus had been mis-identified as an airship. While opponents of the Venus hypothesis may argue with the overall thoughts on the matter, it was indeed demonstrated that in at least some circumstances it was already established. It then can only be argued as to whether or not all of the sightings have the same or a similar explanation.
For instance, information was presented about several sightings reported in California. It was demonstrated that these sightings occurred many miles apart. It therefore indeed stands to reason that witnesses were influenced by something (such as Venus) which was high enough in the sky that they all could see. We might also consider they could have been effected by a variety of different explanations, but what those explanations might be becomes less and less likely, the more extraordinary.
Any way we might choose to look at the reported airships, the burden of proof will always fall upon those making the claims. It therefore becomes their responsibilities to present documented circumstances that would support their beliefs and suppositions.
I particularly appreciate the willingness demonstrated in the post to consider people do not always accurately understand what they see, no matter how convinced they may seem. Professionally conducted research has shown this to be true again and again, yet many people continue to fail to fully accept that if all we have are reports of one circumstance or another, then we really do not have anything except talk. While discoveries begin with talk and ideas, at some point they must materialize into much more, and, of course, the more extraordinary the claim, the more conclusive the evidence must be. UFO and airship proponents must prove their beliefs.
Thanks again for all of your work on this. I look forward to reading more of the essays and posts.
Jack
---
Bonjour Gilles,
Je lisais récemment votre essai sur la vague de dirigeable. Merci à vous et aux autres membres du forum pour ce travail.
Parmi les éléments les plus solides de la preuve, à mon avis, étaient les articles cités dans lesquels il est annoncé que Vénus avait été mal identifiée comme un dirigeable. Alors que les opposants de l'hypothèse Vénus peuvent discuter d'idées générales sur la question, il a en effet été démontré que, au moins dans certains cas, l'hypothèse Vénus a déjà été établie. Ensuite on ne peut qu'examiner si toutes les observations ont la même explication ou une explication similaire.
Par exemple, l'information a été présentée à propos de plusieurs cas d'observations rapportées en Californie. Il a été démontré que ces observations ont eu lieu à de nombreux milles de distance les uns des autres. Par conséquent, il va de soi que des témoins ont été influencés par quelque chose (comme Vénus) qui était assez haut dans le ciel pour que tous puissent la voir. On pourrait aussi envisager qu'ils auraient pu être affectés par une variété de différentes explications, mais ce que ces explications pourraient être devient de moins en moins probable et plus extraordinaire.
Quelle que soit la manière que nous pouvons choisir de regarder les dirigeables signalés, la charge de la preuve incombe toujours à ceux qui font des revendications. Il devient donc leurs responsabilités de présenter les circonstances documentées qui appuieraient leurs croyances et suppositions.
J'apprécie particulièrement la volonté démontrée dans l'article de considérer que les gens ne comprennent pas toujours exactement ce qu'ils voient, quelle que soit leur conviction apparente. Les recherches menées par des professionnels ont montré que cela est vrai, encore et encore, mais beaucoup de gens continuent à ne pas accepter pleinement que si tout ce que nous avons sont des rapports d'une circonstance ou d'une autre, nous n'avons vraiment rien que des paroles. Bien que les découvertes commencent par des paroles et des idées, à un moment donné, elles doivent se matérialisent en quelque chose de plus et, bien sûr, plus la revendication est extraordinaire, plus la preuve doit être concluante. Les partisans d'OVNI et de dirigeables doivent prouver leurs croyances.
Merci encore pour tout votre travail à ce sujet. Je suis impatient de lire plus d'essais et d'articles de blog.
Jack
Accueil
