la technologie PLASMA !!

oncle dom a écrit:JPP lui même explique que le rendement est faible: il le compare à celui d'une hélice dont les pales ne seraient inclinées que de 1° sur l'axe.

Dans l'air ça doit être pire, j'imagine. Je n'ai aucun moyen de le calculer mais je me doute qu'un gros problème est qu'il doit falloir une puissance gigantesque pour faire voler le bouzin à MHD pure (sans ailes, hélice ni réacteur).

nablator a écrit:

oncle dom a écrit:JPP lui même explique que le rendement est faible: il le compare à celui d'une hélice dont les pales ne seraient inclinées que de 1° sur l'axe.

Dans l'air ça doit être pire, j'imagine. Je n'ai aucun moyen de le calculer mais je me doute qu'un gros problème est qu'il doit falloir une puissance gigantesque pour faire voler le bouzin à MHD pure (sans ailes, hélice ni réacteur).

Ce doit être là qu'intervient la MHD bypass avec des turbomoteurs conventionnels (Un générateur MHD à l'avant, et un accélérateur MHD à l’arrière).

Sébastien

Seb318 a écrit:Ce doit être là qu'intervient la MHD bypass avec des turbomoteurs conventionnels (Un générateur MHD à l'avant, et un accélérateur MHD à l’arrière).

Oui, c'est une techno MHD aéronautique vaguement crédible dans un avenir proche. Ceci dit, il n'y a pas encore de prototype, que des études théoriques assez avancées.

Vu la vitesse où ça progresse, on est parti pour encore 50 ans de réflexion avant de voir quelque chose de concret.

Est-ce-qu'il y a une réelle volonté de poursuivre les recherches sur le MHD bypass ? Le seul papier récent que j'ai trouvé est celui de la NASA, en 2011 :
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110016528_2011017538.pdf

Le sujet n'est même pas abordé dans la liste des conférence de septembre dernier à Tours : 18th AIAA/3AF International Space Planes and Hypersonic Systems and Technologies Conference.
http://arc.aiaa.org/doi/book/10.2514/MHYP12

"MHD" apparait deux fois, mais au sujet du contrôle MHD du plasma à l’extérieur du véhicule :
http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2012-5974
http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2012-5804

nablator a écrit:

oncle dom a écrit:JPP lui même explique que le rendement est faible: il le compare à celui d'une hélice dont les pales ne seraient inclinées que de 1° sur l'axe.

Dans l'air ça doit être pire, j'imagine. Je n'ai aucun moyen de le calculer mais je me doute qu'un gros problème est qu'il doit falloir une puissance gigantesque pour faire voler le bouzin à MHD pure (sans ailes, hélice ni réacteur).

Tout est dans le taux d'ionisation de l'air. Avec de l'air complètement ionisé (air à plus de 3000° C) on doit avoir un bon rendement. Avec de l"air partiellement ionisé à moins de 1000 °C, on aura peut être un rendement de l'ordre de 30%, si on peut se servir des études faites sur le phénomène réciproque (production d'électricité à partir de mouvement)

oncle dom a écrit:

nablator a écrit:

oncle dom a écrit:JPP lui même explique que le rendement est faible: il le compare à celui d'une hélice dont les pales ne seraient inclinées que de 1° sur l'axe.

Dans l'air ça doit être pire, j'imagine. Je n'ai aucun moyen de le calculer mais je me doute qu'un gros problème est qu'il doit falloir une puissance gigantesque pour faire voler le bouzin à MHD pure (sans ailes, hélice ni réacteur).

Tout est dans le taux d'ionisation de l'air. Avec de l'air complètement ionisé (air à plus de 3000° C) on doit avoir un bon rendement. Avec de l"air partiellement ionisé à moins de 1000 °C, on aura peut être un rendement de l'ordre de 30%, si on peut se servir des études faites sur le phénomène réciproque (production d'électricité à partir de mouvement)

Vous oubliez les plasmas bi-temperature ( ou plasma froid ) hors d'equilibre.
CRAS 268 (A): 245–247. Paris: Académie des sciences
CRAS 268: 906–909

JCD a écrit:Vous oubliez les plasmas bi-temperature ( ou plasma froid ) hors d'equilibre.
CRAS 268 (A): 245–247. Paris: Académie des sciences
CRAS 268: 906–909

Certes
Mais le problème est de les produire. Ce qui est tout de même plus simple avec de hautes températures, puisque les Ummites eux mêmes l'ont remarqué.

oncle dom a écrit:

JCD a écrit:Vous oubliez les plasmas bi-temperature ( ou plasma froid ) hors d'equilibre.
CRAS 268 (A): 245–247. Paris: Académie des sciences
CRAS 268: 906–909

Certes
Mais le problème est de les produire. Ce qui est tout de même plus simple avec de hautes températures, puisque les Ummites eux mêmes l'ont remarqué.

C'est sur . C est super dur a produire, d'ailleurs c'est tellement difficile que les tubes fluorescents sont quasi inexistant et hors de prix.

Tssss.

JC

JCD a écrit:

oncle dom a écrit:Mais le problème est de les produire. Ce qui est tout de même plus simple avec de hautes températures, puisque les Ummites eux mêmes l'ont remarqué.

C'est sur . C est super dur a produire, d'ailleurs c'est tellement difficile que les tubes fluorescents sont quasi inexistant et hors de prix.

Mince!
On ne plus faire confiance aux ummites.
Pat contre, un peu de vapeur de mercure, et youpiiiii
Bon, sans rire, on discutait de propulsion, je crois...
J'ai encore des dizaines de tubes fluo. Comment je pourrais faire pour introduire un micro-engin à MHD dedans?

oncle dom a écrit:

JCD a écrit:

oncle dom a écrit:Mais le problème est de les produire. Ce qui est tout de même plus simple avec de hautes températures, puisque les Ummites eux mêmes l'ont remarqué.

C'est sur . C est super dur a produire, d'ailleurs c'est tellement difficile que les tubes fluorescents sont quasi inexistant et hors de prix.

Mince!
On ne plus faire confiance aux ummites.
Pat contre, un peu de vapeur de mercure, et youpiiiii
Bon, sans rire, on discutait de propulsion, je crois...
J'ai encore des dizaines de tubes fluo. Comment je pourrais faire pour introduire un micro-engin à MHD dedans?

Pirouetteeee Cacaouette ...

Oui sans rire, que comprenez vous au plasma froid et leur application dans la propulsion ?

Pour ce qui est de l'introduction des tubes fluo, peut-être puis je conseiller la methode ummite ?

JC

je viens de lire un truc sa m'a fait marrer je vous le fait partager

"J'ai revu hier le film Matrix. C'est rudement bien vu. Quelques jours plus tôt une jeune journaliste de la revue Inrockuptible était venu m'interviewer, en tant que " conspirationniste ". Quels sont ceux qui m'avaient affublé de ce qualificatif ? "Des gens" dans des forums, toujours courageusement abrités derrière leurs pseudonymes."

http://www.jp-petit.org/nouv_f/Livre_JPP.htm


"Selon les responsables américais que j'ai rencontrés l'Air Force expérimenterait depuis la fin 2000 un drone discoïdal MHD de cinq mètres d'enregure, basé sur les principes que j'ai publiés en 1977 aux Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de paris (Machine "à induction"). Source d'énergie : une petite quantité d'antimatière embarquée. Performances : Mach 10 en air dense. Le missile de croisière imparable."

Voila nablator Jean pierre petit à trouvé la solution de l'énergie pour faire tourner son engin MHD, l’antimatière carrément.

lhommealacigarette a écrit:je viens de lire un truc sa m'a fait marrer je vous le fait partager

"J'ai revu hier le film Matrix. C'est rudement bien vu. Quelques jours plus tôt une jeune journaliste de la revue Inrockuptible était venu m'interviewer, en tant que " conspirationniste ". Quels sont ceux qui m'avaient affublé de ce qualificatif ? "Des gens" dans des forums, toujours courageusement abrités derrière leurs pseudonymes."

http://www.jp-petit.org/nouv_f/Livre_JPP.htm


"Selon les responsables américais que j'ai rencontrés l'Air Force expérimenterait depuis la fin 2000 un drone discoïdal MHD de cinq mètres d'enregure, basé sur les principes que j'ai publiés en 1977 aux Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de paris (Machine "à induction"). Source d'énergie : une petite quantité d'antimatière embarquée. Performances : Mach 10 en air dense. Le missile de croisière imparable."

Voila nablator Jean pierre petit à trouvé la solution de l'énergie pour faire tourner son engin MHD, l’antimatière carrément.

J'avais vaguement entendu parler de cette histoire d'antimatière appliqué aux OVNI MHD

Qu'est-ce qui te fait marrer ?

La production d'antimatiere ? L'existence d'un drone discoidale fonctionnant par induction ?
Les deux ?

JC

JCD ... Jean pierre petit parlait de Matrix, moi j'aurais dit le diner de ***

On va inviter pignon nous parler de son ovni MHD à antimatière

Non sans rire

lhommealacigarette a écrit:JCD ... Jean pierre petit parlait de Matrix, moi j'aurais dit le diner de ***


Non sans rire

Beaucoup de mal a te suivre. Dans un même post tu places une connerie et un truc sérieux. Drôle de mélange.

JCD a écrit:Beaucoup de mal a te suivre. Dans un même post tu places une connerie et un truc sérieux. Drôle de mélange.

C'était quoi le truc sérieux ?

J'ai du mal avec l'humour de JPP aussi, à déceler où il ne se paie pas la tête du lecteur. C'est devenu rare. J'ai arrêté de prendre quoi que ce soit au sérieux depuis les histoires d'ummites, et "OVNIS et armes secrètes américaines" est juste une blague, non ?

Par exemple si j'écris que le problème du stockage de l'antimatière a été résolu par Gene Roddenberry dès 1966, tu me crois ?

La preuve, c'est écrit là :

Le dilithium est un cristal rare et très précieux sous sa forme organique. C'est l'élément principal de la réaction matière/antimatière produisant l'énergie indispensable aux vaisseaux se déplaçant la vitesse supraluminique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jargon_de_Star_Trek:_A-E

lhommealacigarette a écrit:JCD ... Jean pierre petit parlait de Matrix, moi j'aurais dit le diner de ***

On va inviter pignon nous parler de son ovni MHD à antimatière

Non sans rire

Tu as pas repondu :

Qu'est-ce qui te fait marrer ?

La production d'antimatiere ? L'existence d'un drone discoidale fonctionnant par induction ?
Les deux ?

JC

nablator a écrit:

Par exemple si j'écris que le problème du stockage de l'antimatière a été résolu par Gene Roddenberry dès 1966, tu me crois ?

La preuve, c'est écrit là :

Te vexe pas, mais je verifie toujours les affirmations de certains ici, surtout lorsqu'il s'agit du domaine scientifique.
D'autres devraient en faire autant, avant d'ennoncer des aneries. Au passage, je constate que les derniers posts ont fait oublier celles balancées par Oncle Dom sur les plasmas !
J'ose esperer que ces posts n ont pas été mis volontairement pour noyer le poisson !

JC

Oncle Dom a écrit:Il n'est pas dans son domaine de compétence. Il parle de ce qu'il ne connait pas

http://www.niouzes.org/sci-zetetique/567736-re-scientifiques-croient-ils-aux-extraterrestres.html

Ça arrive à tout le monde. Tu dis par exemple ne pas faire confiance aux témoignages en ufologie et pourtant tes actions qui y sont menées sont bien motivées, par quoi? Des témoignages?
Bref, on se contredit tous un peu

Sebastien a écrit:

Oncle Dom a écrit:Il n'est pas dans son domaine de compétence. Il parle de ce qu'il ne connait pas

http://www.niouzes.org/sci-zetetique/567736-re-scientifiques-croient-ils-aux-extraterrestres.html

Ça arrive à tout le monde. Tu dis par exemple ne pas faire confiance aux témoignages en ufologie et pourtant tes actions qui y sont menées sont bien motivées, par quoi? Des témoignages?
Bref, on se contredit tous un peu

j'abonde en tons sens Sebastien, mais franchement dire

Oncle Dom a écrit:Il n'est pas dans son domaine de compétence. Il parle de ce qu'il ne connait pas

est un peu gonflé, surtout quand cela s'applique à soi même.

Se contredire est une bonne chose, mais encore faut-il que les arguments soient la, et compris.

JC

oncle dom a écrit:

JCD a écrit:

oncle dom a écrit:Mais le problème est de les produire. Ce qui est tout de même plus simple avec de hautes températures, puisque les Ummites eux mêmes l'ont remarqué.

C'est sur . C est super dur a produire, d'ailleurs c'est tellement difficile que les tubes fluorescents sont quasi inexistant et hors de prix.

Mince!
On ne plus faire confiance aux ummites.
Pat contre, un peu de vapeur de mercure, et youpiiiii
Bon, sans rire, on discutait de propulsion, je crois...

Justement, avant de parler propulsion, il serait bon appréhender correctement les concepts qui tournent autour du mot plasma !

1ère précision :
Les vapeurs de mercure ne sont la que pour obtenir un spectre
lumineux plus complet par réaction des UV générés sur une poudre fluorescente.

L'utilisation d'autres gaz permet d'obtenir d'autres couleurs, les vapeurs de mercure ne sont donc pas exclusives au plasma froid

2eme précision :

Un plasma froid ( ou bi-température ) est un plasma dont la température électronique est supérieure à la température ionique.

Voila, maintenant effectivement nous pouvons repartir sur les questions de propulsions

JC

Oncle Dom a écrit:Il n'est pas dans son domaine de compétence. Il parle de ce qu'il ne connait pas

http://www.niouzes.org/sci-zetetique/567736-re-scientifiques-croient-ils-aux-extraterrestres.html

JCD a écrit:

Tu as pas repondu :

Qu'est-ce qui te fait marrer ?

La production d'antimatiere ? L'existence d'un drone discoidale fonctionnant par induction ?
Les deux ?

JC

Salut

les deux me font marrer

L'un ne peut pas fonctionner sans énergie (ton drone)

Pour te rappeler quelques faits scientifiques la production d'antimatières (sa s'apprend des le niveau collège) est vraiment infime, la totalité d'antimatières produite au CERN contiendrait juste assez d'énergies pour allumer une ampoule de 60 watts quelques heures.

Il est donc totalement impossible même pour le plus grand accélérateur de particules du monde de fabriquer assez d'énergie pour faire voler un aéronef.

Voici un lien pour te cultiver cher lecteur:

http://forums.futura-sciences.com/physique/77436-antimatiere-production-stockage.html

lhommealacigarette a écrit:

Voici un lien pour te cultiver cher lecteur:

http://forums.futura-sciences.com/physique/77436-antimatiere-production-stockage.html

Mon Dieu ... Quelle référence ! un forum tu ferais mieux de parler de Sous-culture.

lhommealacigarette a écrit:
Salut

les deux me font marrer

L'un ne peut pas fonctionner sans énergie (ton drone)

Pour te rappeler quelques faits scientifiques la production d'antimatière (sa s'apprend des le niveau collège) est vraiment infime, la totalité d'antimatière produite au CERN contiendrait juste assez d'énergie pour allumer une ampoule de 60 watts quelques heures.

Il est donc totalement impossible même pour le plus grand accélérateur de particules du monde de fabriquer assez d'énergie pour faire voler un aéronef.

Tu n'as pas expliqué pourquoi l'aerodyne te faisait marrer. Tu n'as parlé que de l'antimatière

Pour l'aerodyne, je crois que les expériences faites par JCD sont là pour nous expliquer que c'est tout à fait faisable, mais que la seule chose qui manque, c'est l'énergie. C'est juste JCD ?

Pour le reste, rien ne garanti que dans quelques décennies, la production d’antimatière ne se fera pas différemment, et sera aussi difficile qu’aujourd’hui...

Sébastien

JCD a écrit:

lhommealacigarette a écrit:

Voici un lien pour te cultiver cher lecteur:

http://forums.futura-sciences.com/physique/77436-antimatiere-production-stockage.html

Mon Dieu ... Quelle référence ! un forum tu ferais mieux de parler de Sous-culture.

Mais écoute tu veux que je te réponde quoi d'autres ? Sur futura science il y'à de vrai scientifiques qui répondront à tes interrogations sur l'antimatiere.

Si tu as envie de dire à tes gamins que les militaires utilisent de l'antimatière pour faire voler des avions top secrets alors que c'est faux, et non scientifique, mis à part le fait de les crétiniser tu ne feras pas autre chose.

Je te le dis amicalement c'est tout.

a plus

lhommealacigarette a écrit:

Pour te rappeler quelques faits scientifiques la production d'antimatières (sa s'apprend des le niveau collège)

[J'ai supprimé le commentaire ici pour le faire en MP]


Maintenant, concernant le drone, je parle de celui décrit plus haut, merci de ne pas mélanger les genres.

Il n'y a rien de drôle dans la production d'antimatière, ni la possible existence de drone discoïdaux. T'es un bon vivant toi, tu te marre d'un rien.

JC

lhommealacigarette a écrit:
Mais écoute tu veux que je te réponde quoi d'autres ? Sur futura science il y'à de vrai scientifiques qui répondront à tes interrogations sur l'antimatiere.

Oui oui, comme sur tous les forums. Des scientifiques qui se cachent derrière des peudos.

lhommealacigarette a écrit:
Si tu as envie de dire à tes gamins que les militaires utilisent de l'antimatière pour faire voler des avions top secrets alors que c'est faux, et non scientifique, mis à part le fait de les crétiniser tu ne feras pas autre chose.

Je ne dis pas cela ( et encore moins a mes enfants ). Je te demandais juste en quoi ( voir post plus haut ) il y avait matière ( ou anti-matière ) à se marrer !

lhommealacigarette a écrit:
Je te le dis amicalement c'est tout.
a plus

Moi aussi, ça tombe bien.

JC