UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » PHOTOS ET VIDEOS D'OVNI » OVNI à Conflans-Sainte-Honorine, 29 novembre 2016

OVNI à Conflans-Sainte-Honorine, 29 novembre 2016

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 5 sur 5]

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Nablator
Je tiens à préciser que l'explication des groupes de lumières mouvantes proposée sur ce fil par la réfraction dans les briques de verre d'une ou plusieurs lumières extérieures non identifiées ne représente pas une accusation de trucage ou supercherie.

Nécessaire d'en faire le rappel. Merci. diablotin content


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Tout à fait, car le mari de la témoin (que je remercie grandement au passage pour le partage de documents) a tourné au début du mois 3 petites vidéos, dont une "réalisée dans le fait de démonter la théorie des sceptiques qui pensent que l'OVNI de Conflans-Sainte-Honorine était un fake", hypothèse que nous n'avons absolument pas avancée sur le forum.

Cette vidéo a un grand intérêt, car elle permet de voir le point de vue du témoin avec et sans éclairage, notamment au niveau des briques de verre. Je vous laisse juger par vous même :



_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Déjà remarqué Bob lorsque nous avons pris quelques photos de ces pavés dans un grand magasin (voir plus haut). Bon rappel.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Le mari a également fourni un document texte consistant en copies d'écran des pages de ce fil, avec des réponses apportées à certaines de nos questions.
Je les reproduis ici afin que les choses soient les plus claires possibles.

Tout d'abord, il est bien confirmé que l'observation a eu lieu dans la nuit du 28 au 29 novembre 2016.

Au premier post d'elevenaugust expliquant que le cas lui rappelait un autre à Albi, et qui ressemble fort à un lampadaire filmé derrière un arbre : "Que d’imagination !"

Je me demandais pourquoi le mari s'est focalisé sur le vol Swiftair, alors qu'il y a eu d'autres avions passant sur zone : "En analysant le lendemain les données sur flightstats.com, ce dernier indique que c’est le seul avion qui s’est posé à Roissy dans cette tranche horaire. N’ayant pas accès aux autres vols, je suis ravi que des spécialistes comme vous s’y attachent.  Ma femme m’indique que mis à part celui qui a contourné le phénomène, peut-être naturellement d’ailleurs pour aller ensuite se poser à Roissy, 3 autres avions sont passés au dessus. Soit 4 avions au total dans cette tranche horaire."
mais le mari ne semble plus très sûr qu'il s'agissait de ce vol : "S’il y avait d’autres avions, il est possible effectivement que ce ne soit pas le vol Swiftair"

A Marcassite qui posait l'hypothèse de toile d'araignée reflétant les lumières de la maison : "Non ce n’est pas une farce"

Nous nous interrogions sur les arbres fruitiers visibles sur la photo d'Ovnis-Direct, avec possibilité de bâches en plastique contre le gel : "Ce sont des pommiers, pas de bâche plastiques depuis des années,"

Concernant leur statut d'habitants et ce qui a pu être écrit dans les journaux : "Nous y habitons depuis 12 ans et avons vu des milliers d’avions passer au-dessus de notre maison.
J’ai modifié mon nom auprès des journalistes par souci de confidentialité. Je suis néanmoins ouvert à vos questions pour vous aider
"
"Les journalistes ont déformés mes dires en indiquant qu’il y avait 2 témoins. Effectivement seule ma femme a été témoin directe visuellement. Etant dans la chambre éveillé, je n’ai rien vu. Mais je n’ai rien entendu non plus comme bruit suspect. En tous cas, si les engins étaient réels, je n’ai pas entendu de bruit de moteurs.
"

Concernant l'observation proprement dite, le mari m'a indiqué que l'OVNI était toujours présent quand sa femme est venu se coucher : "Oui, ensuite elle est partie se coucher alors que le phénomène continuait"

Marcassite se posait des questions sur la vue de la témoin : "Nous avons 47 ans et voyons très bien"

Nous avions remarqué que l'avion qui aurait contourné l'OVNI n'apparait pas sur la vidéo : "L’avion n’a à effectivement pas été filmé"

Sans son analyse de la vidéo, Nablator indiquait : "Aucune trace de lumière d'avion, il me semble que tous les points lumineux de la vidéo appartiennent aux 2 structures"  Arrow  "exact"
"(qui finalement ne sont peut-être que 2 parties d'une seule et même structure)"  Arrow  "possible"
Lorsque Nablator avait passé la vidéo à la "moulinette", des traits sombres horizontaux étaient apparus en haut de l'image. Nous nous étions demandés s'il pouvait s'agir éventuellement de câbles électriques : "Après contrôle aucun cable éléctrique ou téléphonique n’est visible depuis l’endroit d’où cela a été filmé" et "Comme indiqué dans le témoignage, ma femme n’a pas vu ou pas fait attention au triangle, elle n’a vu ou n’a été attiré  que par l’hexagone , c’est pour cela que le cadrage est plutôt tourné vers lui." ou bien encore "Je n’ai pas votre photo mais non pas de pylone dans le champ de vision"
"Il est possible que la 2e vidéo est été prise fenêtre fermée, ma femme ne s’en rappelle pas (il faisait 2 ° et se rappelle avoir fermé la fenetre à plusieurs reprises pendant l’observation – Toutes les photos ont été prises fenêtre ouverte) . Par contre la 1ere vidéo de 3 sec a été effectué fenêtre ouverte"
Comme nous, le mari s'étonne que sa femme n'ait pas vu le "triangle", pourtant plus lumineux que "l'hexagone" : "effectivement je suis d’accord avec vous, bizzare"

Le mari est catégorique : sa femme n'a pas inventé le contournement de l'OVNI par l'avion. Par exemple à Marcassite qui disait que la témoin s'était fait un film avec cette histoire de contournement : "non"

Je faisais l'hypothèse que le mari dormait au moment de l'observation, et m'étonnait que dans une deuxième version du cas, il était noté 0h46 comme heure de fin : "Non je ne dormais pas, lorsque ma femme s’est levée pour aller aux toilettes, elle m’a reveillé, au bout d’une demi-heure, je lui ai demandé ce qu’elle faisait ! Elle me réponds, rien et est revenu se coucher, un léger regard au réveil, il était 00h46. Je ne peux que regretter en effet qu’elle ne m’ait pas appellé…"

Marcassite remarquait que le "gros gag" était qu'un avion qui va sur Roissy contourne l'OVNI, qui lui ne serait qu'à 25 m de hauteur, ce qui conférerait un statut de vol très très basse altitude : "L’altitude mini comme vous le savez est de 300 m.  On peut très bien contourner en étant à une altitude différente non ?"

Je faisais remarquer que la deuxième vidéo d'Ovnis-Direct se concluait par un "à quoi doit-on se préparer ?" : "C’est moi qui l’ai ajouté dans la vidéo en référence au rapport « Cometa » que je suggère aux sceptiques de lire d’ailleurs."

Devant une conclusion de Nablator que les formes géométriques n'étaient qu'une illusion, mais des reflets : "Les photos et films ont été effectué au-dessus des briques de verre, ma femme est petite, mais quand même, pas conne pour filmer à travers des briques de verre."

Aux questions que nous nous posions de savoir ce que sa femme avait vu et pas vu : "Je ne sais pas, ma femme est très catholique et ne veut pas en parler."
et "Ma femme n’a quasiment pas regardé sa vidéo après les évènements, comme je vous le dis au-essus, cela ne l’intéresse pas."

A la remarque de Marcassite disant que sa femme n'avait pas reconnu un avion qui virait : "(trop fort, après 12 ans passés à Conflans et des milliers d’avions qui passent chaque jour …)"

Pour l'estimation des distances et hauteurs par le mari : "La distance a été calculée entre la fenêtre et le jardin du voisin. Metrage manuel + confirmation par google maps.

L’altitude est certes plus difficile, mais les objets semblaient se situés juste aux dessus d’un arbre (hauteur env 15 m)
"

Nous avions remarqué qu'entre les deux articles de journaux publiés et l'article d'Ovnis-Direct, la localisation de la témoin au moment de la découverte de l'OVNI changeait : salon ou toilettes ? "Ma femme était au toilettes avant de se rendre dans la salle de bain pour se laver les mains, M. Robin à eu la déscence de mofidier ce passage."


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Soeur Pétard

avatar
Oui, merci pour les photos de la fenêtre.

Au niveau des proportions, je dois dire que ça correspond pas mal, mes fils...



Pour que ça matche mieux, il faudrait que la vidéo originale fût filmée avec plus de plongée et avec plus de perspective horizontale (décalage vers la droite) que la photo avec lumières allumées.
Bye bye les petites araignées ?

Maintenant, si le témoin veut absolument écarter l'hypothèse d'une méprise ou d'un fake, le plus logique est qu'il nous laisse venir visiter sa salle de bain pour essayer de reproduire la vidéo d'origine et nous voir nous planter.

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Définitivement oui, la méprise avec des reflets sur toiles d'araignées est caduque au profit des briques de verre.

Soeur Pétard a écrit:Pas celle que soeur Marcassite a proposée, trop chaotique, pas assez de points lumineux esseulés, trop poli.

Si, justement celles là...

Mais je me suis planté en imaginant que la petite trace en arc (au dessus de celle plus ponctuelle de la compilation de Nablator) représentait le mouvement du dit "avion contournant l'ovni" (titre initial de l'article) et que le point était Sirius. Apparemment c'est juste un problème de bougé et de calage logiciel des images. Finalement il n'y a pas d'avion filmé selon le témoin, il a été observé uniquement. Seul Sirius est présente dans la zone de fenêtre (avec les barreaux). Dont acte.

nablator

avatar
Administration
Administration
Soeur Pétard a écrit:... pour essayer de reproduire la vidéo d'origine et nous voir nous planter.
Pour reproduire aussi exactement que possible il faudrait les mêmes conditions. Clairement ce n'était pas le lampadaire qui éclairait ce jour-là, la couleur ne correspond pas. Était-ce seulement Sirius + l'avion qui "contournait" ? Difficile à dire, il a pu y avoir d'autres lumières dans l'environnement proche ou lointain, impossible de deviner.

http://nabbed.unblog.fr/

Soeur Pétard

avatar
nablator a écrit:Clairement ce n'était pas le lampadaire qui éclairait ce jour-là, la couleur ne correspond pas.

Possible ! Alors c'était quoi, du vert du jaune du rouge, j'ai ma petite idée... Un pétard ? je sors

Un projecteur de jardin ?

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
N'importe quelle source de lumière "blanche" du voisinage (phares d'une voiture qui va se garer, lampe de jardin) peut créer l'illusion dans ces briques de verre. Reste que l'ovni ne peut être vu clairement (15m au dessus des arbres) au travers de ces briques basses. Il était donc logiquement dans la portion fenêtre que la dame ouvre et referme.

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
nablator a écrit:
Soeur Pétard a écrit:... pour essayer de reproduire la vidéo d'origine et nous voir nous planter.
Pour reproduire aussi exactement que possible il faudrait les mêmes conditions. Clairement ce n'était pas le lampadaire qui éclairait ce jour-là, la couleur ne correspond pas. Était-ce seulement Sirius + l'avion qui "contournait" ? Difficile à dire, il a pu y avoir d'autres lumières dans l'environnement proche ou lointain, impossible de deviner.
Oui, ce n'est clairement pas le lampadaire de la rue qui a provoqué les lumières dans les briques de verre, comme le montre le mari dans sa vidéo :
- le lampadaire a une couleur orange, or sur la vidéo de l'OVNI, la couleur est blanche
- surtout, si les lumières du lampadaire sont visibles dans les briques de verre dans la vidéo tournée début avril, elles ne l'étaient pas en novembre/décembre, à cause du feuillage des arbres.


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

nablator

avatar
Administration
Administration
Bob Rekin a écrit:
- surtout, si les lumières du lampadaire sont visibles dans les briques de verre dans la vidéo tournée début avril, elles ne l'étaient pas en novembre/décembre, à cause du feuillage des arbres.
Ça devrait être le contraire : pas de feuillage en novembre/décembre. Je ne trouve pas si Conflans-Sainte-Honorine fait partie des communes qui éteignent leur éclairage public une partie de la nuit (il y en a).

http://nabbed.unblog.fr/

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
J'ai eu un mail du mari de la témoin. Soeur Pétard, il vous salue bien ! aurevoir

Il a réalisé une nouvelle vidéo, qui est une stabilisation complète de la vidéo originale : https://www.youtube.com/watch?v=b13fmQ6E3W4
La légende de la vidéo annonce qu'il s'agit de la RR1 "la plus proche du monde", et qu'un site internet va être créé !


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Soeur Pétard

avatar
Epatant mon fils ! diablotin content

Et si la source lumineuse était finalement à l'intérieur, dans la salle de bain, une led blanche ?
Donc plutôt une réflexion qu'une diffraction.

nablator

avatar
Administration
Administration
Soeur Pétard a écrit:Et si la source lumineuse était finalement à l'intérieur, dans la salle de bain, une led blanche ?
Possible. Qu'est ce qu'il y a sur les Samsung A3 (2015) [c'est bien ce modèle de 2015, un mail du monsieur en atteste] qu'il n'y a pas sur les modèles plus récents du A3 (2016) ? Une petite LED de notification.

http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/samsung-galaxy-a3-2016-p30011/avis/telephone-sans-led-notification/17739
http://www.phonetipsandtricks.com/tips/samsung-galaxy-a3/enable-disable-notification-light-114/
http://www.apreslachat.com/forum/SAMSUNG/Galaxy-A3/Led-de-notification/1968067/367462

Cette lumière n'est pas forcément allumée. Sa couleur est variable en fonction des événements, peut être paramétrée et la lumière blanche est dans la liste :
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.koo.lightmanager

Elle est du côté de l'écran, alors ce n'est pas un reflet direct sur les briques de verre, mais il y a un (au moins) miroir et des faïences sur les murs...

http://nabbed.unblog.fr/

Soeur Pétard

avatar
Ici, ils indiquent la présence d'une LED pour le Main (rear), ce qui est l'opposé de l'écran, le dos.

nablator

avatar
Administration
Administration
Soeur Pétard a écrit:Ici, ils indiquent la présence d'une LED pour le Main (rear), ce qui est l'opposé de l'écran, le dos.
A gauche de la caméra ? Ce n'est pas le flash (LED) ?
https://youtu.be/g7JXjfkwYG0?t=120

Il doit y avoir moyen de le garder allumé, en mode "lampe-torche". Mais le cadre de fenêtre ne serait pas aussi sombre (presque totalement noir) dans ce cas.

Apparemment il peut aussi être allumé à la place de la petite LED de notification (s'il n'y en a pas), mais pas en continu, seulement à la réception de la notification : http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/samsung-galaxy-a3-2016-p30011/avis/telephone-sans-led-notification/17739

Donc une lumière extérieure me parait plus plausible, ou la petite LED de notification à la rigueur.

http://nabbed.unblog.fr/

L.J. Silver


Voici une vidéo qui présente quelques similitudes avec ce cas et celui de Beauvais :





Voir aussi le lien ci-dessous :

Brainerd

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
La note d'enquête du GEIPAN concernant le cas de Conflans vient d'être mise en ligne : http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2016-11-09622

Le cas est classé A, observation d'un reflet d'une lumière extérieure.
Le traitement de la vidéo, en permettant de situer les lumières sur les briques de verres de la salle de bain, permet, sans le moindre doute de constater que les lumières observées par le témoin étaient dues à la déformation d'une source de lumière par des briques de verre ondulées

Case closed ! Cool


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Soeur Pétard

avatar
En passant le balai sur mes clefs USB, j'ai retrouvé une vidéo d'OVNI, qui s'apparente aux cas de Conflans et Beauvais.
Malheureusement, je l'avais récupérée sur facebook, et je n'ai plus aucune trace de l'auteur, de la date exacte, etc...
Enfin, je vous la mets quand même sur Youtube, c'est curieux. santa

nablator

avatar
Administration
Administration
Soeur Pétard a écrit:[...] qui s'apparente aux cas de Conflans et Beauvais.

http://nabbed.unblog.fr/

Soeur Pétard

avatar

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 5 sur 5]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum