UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.
Les adresses mail alternatives ne donneront plus lieu à validation de l'inscription.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » RESSOURCES SCEPTIQUES SUR LE NET » Débat avec Pierre Guérin dans « Actuel 2 »

Débat avec Pierre Guérin dans « Actuel 2 »

Aller à la page : Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 2]

oncle dom


airnest a écrit:Pour quelqu'un sans compétences scientifiques, ca sera comme entendre le même son de cloche qui donne pourtant un résultat opposé selon l'un ou l'autre, c'est très frustrant...Je sais c'est ma faute!
J'ai retrouvé le fil ou j'avais montré les conclusions sur l'émission, vu des deux cotés (coté Guérin, et coté Rouzé)

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator


Administration
Administration
airnest a écrit:Sinon dans cette émission d'Actuel 2, il y a un cas qui m'a interpellé également. Des lumières sont aperçues, puis l'on retrouve une parcelle d'herbe brûlée sans traces d'hydrocarbures.
Ainsi que des goutelettes/billes de métaux. Elles sont analysées et donnent dans un résultat mélanger ou pur: du magnésium, de l'aluminium et du zinc je crois??...
Ronchin (près de Lille) le 19 septembre 1971.
http://www.scribd.com/doc/33173406/Analyses-de-debris-d-o-v-n-i-en-France
Reste de feu d'artifice ? Qui connait ce Roswell français ? Oncle Dom ?

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom


nablator a écrit:
airnest a écrit:Sinon dans cette émission d'Actuel 2, il y a un cas qui m'a interpellé également. Des lumières sont aperçues, puis l'on retrouve une parcelle d'herbe brûlée sans traces d'hydrocarbures.
Ainsi que des goutelettes/billes de métaux. Elles sont analysées et donnent dans un résultat mélanger ou pur: du magnésium, de l'aluminium et du zinc je crois??...
Ronchin (près de Lille) le 19 septembre 1971.
http://www.scribd.com/doc/33173406/Analyses-de-debris-d-o-v-n-i-en-France
Reste de feu d'artifice ? Qui connait ce Roswell français ? Oncle Dom ?
Oui, cette affaire de Ronchin, c'est un peu notre affaire d'Ubatuba, à nous
Sur FOU, on donne un état de la question, mais incomplet.
Il y a eu de nombreux témoignages, et c'est vrai qu'il y avait quelque chose à observer.
Il y a eu des traces, et c'est vrai que le phénomène en a laissé. Il y a même eu des effets allégués sur des animaux, c'est à dire sur des oiseaux de cage.
Mr Sorez, ingénieur, ancien de la vague de 1954, et président d'honneur du GNEOVNI avait pris l'affaire à coeur.
Une première analyse faite à Roubaix n'a rien donné d'intéressant
Une deuxième analyse faite à Nancy a découvert une anomalie que le GNEOVNI a décrit comme un "ion inconnu sur Terre". Et encore C'est moi qui ai demandé à Mr Sorez d'écrire "inconnu sur Terre", car il allait écrire "extraterrestre". C'est ce dossier qui figure dans "la science face aux extraterrestres" de Jean-Claude Bourret. Pour la petite histoire, Bourret envoya 1000 Francs au Gneovni, qui lui permirent, pour imprimer son bulletin, d'acheter une ronéoteuse d'occasion à un vendeur qui se révéla être son ancien président (le monde est petit)
Parallèlement, Michel Steers, physicien et président de l'ACEPA (groupe ufologique de Calais), pensait qu'il s'agissait tout simplement de poudre de feu d'artifice. Sur le coup, je fus sceptique, car une fusée d'artifice ne correspondait pas bien aux observations.
Parallèlement, Mr Sorez, lors d'une séance de divination par une medium voyante, confia à la voyante une enveloppe fermée, contenant des photos des échantillons, sans rien lui dire. Au bout de plusieurs minutes, la médium finit par dire "ça n'est pas terrestre".
Plus tard encore, une nouvelle analyse fut faite à L'université des sciences et des techniques de Villeneuve d'Ascq, qui trouva que les résidus correspondait à de la poudre de feu d'artifice incomplètement brulée. Le prétendu ion inconnu sur Terre, correspondait en fait à un isotope non décelé, car en proportion trop faible.
Enfin, Mr Sorez finit par rencontrer celui qui avait fabriqué l'OVNI, et qui lui expliqua qu'il avait bricolé un engin à poudre pyrotechnique, qui avait produit le spectacle et les traces. Mais comme son engin avait provoqué un début d'incendie, il n'avait pas osé se faire connaitre. Sa description ne correspondait pas bien avec les observations, mais plusieurs années s'étaient écoulées.
C'était donc d'une banalité affligeante, et non un phénomène extraterrestre, confirmé par une analyse scientifique, par Jean-Claude Bourret, et par une voyante.
Au fait, cette voyante, elle s'était trompée. Pourquoi avait elle dit "ça n'est pas terrestre"?. tout simplement parce qu'après plusieurs minutes, elle avait senti que Mr Sorez pensait que c'était extraterrestre.
Rideau.

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator


Administration
Administration
oncle dom a écrit:Pourquoi avait elle dit "ça n'est pas terrestre"?. tout simplement parce qu'après plusieurs minutes, elle avait senti que Mr Sorez pensait que c'était extraterrestre.
Télépathie ? Je suppose que M. Sorez avait un signe extérieur de soucoupisme... un tatouage I want to believe... ou qu'il a dit quelque chose... Smile

Merci Oncle Dom.

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom


nablator a écrit:
oncle dom a écrit:Pourquoi avait elle dit "ça n'est pas terrestre"?. tout simplement parce qu'après plusieurs minutes, elle avait senti que Mr Sorez pensait que c'était extraterrestre.
Télépathie ? Je suppose que M. Sorez avait un signe extérieur de soucoupisme... un tatouage I want to believe... ou qu'il a dit quelque chose... Smile
Communication non verbale. Il prétend n'avoir rien dit, mais les attitudes peuvent trahir, et la réponse de la médium est assez vague: "ça n'est pas terrestre" peut être interprété de plusieurs façons.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Dossiers de S.O


Administration
Administration
Ronchin (près de Lille) le 19 septembre 1971.
http://www.scribd.com/doc/33173406/Analyses-de-debris-d-o-v-n-i-en-France

J'ai les scans au cas où...


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Les petits gris je les aimes avec de l'ail et du persil, accompagné d'un bon verre de blanc !

"Avec une ou deux bouteilles de rosé, nous arrivons à apprendre des choses"  un aveu qui en dit long sur la façon de procéder  en ufologie de la part d'un conférencier.
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

PhD Smith


Modération
Modération
Dans le deuxième film, on retrouve le "papi" de Namur qui savait ce qu'il avait vu.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

airnest


Oui, il a notamment vu ce phénomène 'se lever, prendre une direction, et partir dans une vitesse formidable' je cite.

Ce n'est pas le signalement de quelque chose qui se dématérialise, qui s'estompe, s'atténue ou quoi que ce soit.

Si vous avez un lien vers votre enquêteur qui aurait tout compris, je suis curieux. bounce 

airnest


oncle dom a écrit:
nablator a écrit:
airnest a écrit:Sinon dans cette émission d'Actuel 2, il y a un cas qui m'a interpellé également. Des lumières sont aperçues, puis l'on retrouve une parcelle d'herbe brûlée sans traces d'hydrocarbures.
Ainsi que des goutelettes/billes de métaux. Elles sont analysées et donnent dans un résultat mélanger ou pur: du magnésium, de l'aluminium et du zinc je crois??...
Ronchin (près de Lille) le 19 septembre 1971.
http://www.scribd.com/doc/33173406/Analyses-de-debris-d-o-v-n-i-en-France
Reste de feu d'artifice ? Qui connait ce Roswell français ? Oncle Dom ?
Oui, cette affaire de Ronchin, c'est un peu notre affaire d'Ubatuba, à nous
Sur FOU, on donne un état de la question, mais incomplet.
Il y a eu de nombreux témoignages, et c'est vrai qu'il y avait quelque chose à observer.
Il y a eu des traces, et c'est vrai que le phénomène en a laissé. Il y a même eu des effets allégués sur des animaux, c'est à dire sur des oiseaux de cage.
Mr Sorez, ingénieur, ancien de la vague de 1954, et président d'honneur du GNEOVNI avait pris l'affaire à coeur.
Une première analyse faite à Roubaix n'a rien donné d'intéressant
Une deuxième analyse faite à Nancy a découvert une anomalie que le GNEOVNI a décrit comme un "ion inconnu sur Terre". Et encore C'est moi qui ai demandé à Mr Sorez d'écrire "inconnu sur Terre", car il allait écrire "extraterrestre". C'est ce dossier qui figure dans "la science face aux extraterrestres" de Jean-Claude Bourret. Pour la petite histoire, Bourret envoya 1000 Francs au Gneovni, qui lui permirent, pour imprimer son bulletin, d'acheter une ronéoteuse d'occasion à un vendeur qui se révéla être son ancien président (le monde est petit)
Parallèlement, Michel Steers, physicien et président de l'ACEPA (groupe ufologique de Calais), pensait qu'il s'agissait tout simplement de poudre de feu d'artifice. Sur le coup, je fus sceptique, car une fusée d'artifice ne correspondait pas bien aux observations.
Parallèlement, Mr Sorez, lors d'une séance de divination par une medium voyante, confia à la voyante une enveloppe fermée, contenant des photos des échantillons, sans rien lui dire. Au bout de plusieurs minutes, la médium finit par dire "ça n'est pas terrestre".
Plus tard encore, une nouvelle analyse fut faite à L'université des sciences et des techniques de Villeneuve d'Ascq, qui trouva que les résidus correspondait à de la poudre de feu d'artifice incomplètement brulée. Le prétendu ion inconnu sur Terre, correspondait en fait à un isotope non décelé, car en proportion trop faible.
Enfin, Mr Sorez finit par rencontrer celui qui avait fabriqué l'OVNI, et qui lui expliqua qu'il avait bricolé un engin à poudre pyrotechnique, qui avait produit le spectacle et les traces. Mais comme son engin avait provoqué un début d'incendie, il n'avait pas osé se faire connaitre. Sa description ne correspondait pas bien avec les observations, mais plusieurs années s'étaient écoulées.
C'était donc d'une banalité affligeante, et non un phénomène extraterrestre, confirmé par une analyse scientifique, par Jean-Claude Bourret, et par une voyante.
Au fait, cette voyante, elle s'était trompée. Pourquoi avait elle dit "ça n'est pas terrestre"?. tout simplement parce qu'après plusieurs minutes, elle avait senti que Mr Sorez pensait que c'était extraterrestre.
Rideau.

Rah mince ca partait bien!
Mais alors encore une fois, comment des laboratoire peuvent envisager des résultats aussi variés? Ils n'ont pas tous le même matériel? Ils ne se basent pas sur les mêmes fondements scientifiques?

Est-ce qu'un spécialiste de la pyrotechnie a confirmé qu'il est courant de retrouver ce genre de résidus, et ce dans quelles mesures?

Dossiers de S.O


Administration
Administration
Les laboratoires ne cherchent que ce que l'on leur demande ! C'est ainsi même en médecine (prise de sang par exemple). C'est aussi pourquoi beaucoup de crédules tombent dans le panneau des analyses à propos des cheveux d'ange (chemtrails) sans réellement comprendre ce que disent les résultats.
Les enquêteurs de l'époque (cas de Ronchin) concluent à la présence d'une fusée de détresse. mais apparemment cela ne suffit pas aux irréductibles croyants du "on nous cache tout".

Adm.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Les petits gris je les aimes avec de l'ail et du persil, accompagné d'un bon verre de blanc !

"Avec une ou deux bouteilles de rosé, nous arrivons à apprendre des choses"  un aveu qui en dit long sur la façon de procéder  en ufologie de la part d'un conférencier.
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom


airnest a écrit:Rah mince ca partait bien!
Mais alors encore une fois, comment des laboratoire peuvent envisager des résultats aussi variés? Ils n'ont pas tous le même matériel? Ils ne se basent pas sur les mêmes fondements scientifiques?

Est-ce qu'un spécialiste de la pyrotechnie a confirmé qu'il est courant de retrouver ce genre de résidus, et ce dans quelles mesures?
Hé, non, ils n'avaient pas tous le même matériel. Et d'ailleurs, à Ubatuba, il a fallu cinq analyses successives, pour comprendre finalement qu'il s'agissait d'un engin perdu par l'armée. Le labo de Roubaix n'avait pas les moyens de celui de Villeneuve d'Ascq, et ne savait pas ce qu'il devait chercher.
Et les résultats du labo de Nancy, qui n'étaient pas du tout catégoriques sur l'étrangeté du matériau, pouvaient être interprétés dans un sens favorable à l'HET, et ont été largement utilisés par Bourret.
Les résultats de l'université de Villeneuve d'ASCQ, eux, étaient imparables, et confirmaient ce que pensait Michel Steers. Et si la poudre pyrotechnique était incomplètement brulée, c'est qu'il s'agissait, de l'aveu même de son auteur, d'un engin bricolé.
C'est pourquoi un spécialiste de la pyrotechnie confirmerait plutôt qu'il n'est pas courant de trouver ce genre de résidu avec du matériel pyrotechnique professionnel. Mais c'est toujours pareil: en ufologie, on n'a jamais sous les yeux que des ratages, à commencer par les observations ratées de phénomènes divers. Plus l'observation est ratée, plus elle est étrange, et plus elle est étrange, plus elle intéresse les ufologues.

http://oncle-dom.fr/index.htm

37 Ah bon ? le 17.03.14 3:13

Henri Pierre


Un débat avec Pierre Guérin ?

C'est le même Pierre Guérin que j'avais eu au téléphone pour me faire préciser s'il serait présent ou non lors d'une "rencontre" franco-anglaise à Boulogne sur mer et qui m'avait répondu : " Non, ça ne sert à rien les rencontres, il n'y a rien à chercher..."Ils" nous surveillent vous savez, c'est tout ! " ??  :crackpipe:  

Les bras m'en sont tombés et le téléphone avec.

oncle dom


Henri Pierre a écrit:Un débat avec Pierre Guérin ?

C'est le même Pierre Guérin que j'avais eu au téléphone pour me faire préciser s'il serait présent ou non lors d'une "rencontre" franco-anglaise à Boulogne sur mer et qui m'avait répondu : " Non, ça ne sert à rien les rencontres, il n'y a rien à chercher..."Ils" nous surveillent vous savez, c'est tout ! " ??  :crackpipe:  
Effectivement, j'y étais, et il n'y était pas.
Mais sachant, par Michel Monnerie, qu'il avait pris une photo de mouette au dessus de la Faculté de la Halle aux vins, pour une photo de soucoupe volante, parce que c'était au dessus de la fac de sciences et non de la fac de lettres, et qu'"ils" nous surveillent, ça ne m'étonne plus.
Sacré Guérin! C'est en lisant son livre-testament que je me suis rendu compte que "son siège était fait" depuis 1954. Quand je pense au respect que je lui vouais il y a plus de 40 ans...

http://oncle-dom.fr/index.htm

Dossiers de S.O


Administration
Administration
Ah Pierre Guérin et son analyse du cas de Valensole qu’encensent les T/C avec une grande dévotion. Ah ce même Guérin et le cas Chauvet. Toute une époque effectivement. Moi aussi j'ai plongé avec une grande confiance...
Mais non je ne regrette rien ! na !  Razz


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Les petits gris je les aimes avec de l'ail et du persil, accompagné d'un bon verre de blanc !

"Avec une ou deux bouteilles de rosé, nous arrivons à apprendre des choses"  un aveu qui en dit long sur la façon de procéder  en ufologie de la part d'un conférencier.
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

PhD Smith


Modération
Modération
Ça donne envie de lire le livre de Guérin.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Henri Pierre


PhD Smith a écrit:Ça donne envie de lire le livre de Guérin.

Faut pas se priver surtout, la vie est courte et après on regrette d'avoir raté une tranche de rigolade. je sors

nablator


Administration
Administration
PhD Smith a écrit:Ça donne envie de lire le livre de Guérin.
Ca me fait penser qu'il faudrait que je passe au scanner sa fantastique analyse des photos de la soucoupe du Lac Chauvet (il y a une traduction en anglais dans le JSE mais ça éviterait d’éventuels soupçons d'erreur de traduction) et que je me décide à rédiger la mienne...

http://nabbed.unblog.fr/

Rosetta


Administration
Administration
Oui, oui, oui, oui, Oui, oui, oui, oui, Oui, oui, oui, oui, Oui, oui, oui, oui,  Very Happy 


_________________
Conclusion d'un exoticien : "S'il n'y a pas de preuves c'est qu'on nous les cache". 
Question d'un sceptique : "Si les preuves sont cachées comment sais tu qu'il y en a ?"

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 2]

Aller à la page : Précédent  1, 2

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum