La photo que P. Klass pensait être un authentique UFO (plasma).

Bonjour,
Comme il est question de P. Klass sur le blog de K. Randle, je crois que nous n'avons jamais parlé de la photo que P. Klass avait un moment endossé comme étant celle d'un authentique OVNI (pas de tôle et boulot, mais plutôt comme un phéninco de type plasma). Il s'agissait en fait d'un hoax. Au moins, Klass en tirera des enseignements, lui...



Sur le blog de Kentaro Mori, toutes les explications : http://forgetomori.com/2007/ufos/ufo-photos-a-real-saucer/

Gilles F. a écrit:P. Klass avait un moment endossé comme étant celle d'un authentique OVNI (pas de tôle et boulot, mais plutôt comme un phéninco de type plasma).

La photo illustrait même son célèbre article pro-plasmoïdes "Plasma Theory May Explain Many UFOs" dans Aviation Week & Space Technology, August 22, 1966.

pp. 83-88 du pdf : http://documents.theblackvault.com/documents/ufos/UK/defe-24-2030-1-1.pdf
(attention gros PDF de 43 Mo des archives nationales britanniques)

«J'ai interviewé James et son frère aîné, John, et ensuite je n'avais pas de raison particulière de douter de leur parole

Et c'est là l’erreur ! Un mensonge est toujours possible, toujours, c'est toujours une hypothèse qui que soit le témoin.

La leçon sera retenue:

. “[The case] sure taught me not to be too trusting of seemingly honest folks“, Klass remarked.

A noté que Klass était sur la bonne piste, puisque le photographe avait refusé de se faire photographier tenant une "maquette" de soucoupe à bout de bras. Du coup, Klass s'était photographié lui-même en tenant à bout de bras un petit modèle (en plein jour) : c'était en fait cela, mais de nuit, flash, machins...


Mais, confiant en la crédibilité du "témoin", il en était venu à écarter cette piste du canular, comme l'a rappelé Nem. Et la leçon fut retenue par lui et à retenir, comme également rappelé.

Gilles F. a écrit:Et la leçon fut retenue par lui et à retenir, comme également rappelé.

Sauf qu'il a continué à faire confiance aux personnes qu'il a interviewées sans vérifier, quand ça allait dans le sens débunkatoire qui lui convenait. Il n'est pas plus fiable que d'autres ufologues.

nablator a écrit:

Gilles F. a écrit:Et la leçon fut retenue par lui et à retenir, comme également rappelé.

Sauf qu'il a continué à faire confiance aux personnes qu'il a interviewées sans vérifier, quand ça allait dans le sens débunkatoire qui lui convenait. Il n'est pas plus fiable que d'autres ufologues.

Dis donc ! Un peu de respect pour mes idoles ! Cesse de blasphémer STP !!!
A propos de ces photos qu'il a tenues comme d'authentique OVNI (au sens "pheninco", de type plasma, je pense, je n'ai pas lu ce livre, et je découvre tout cela pour tout dire - * prendre vos pincettes sceptiques * -), il y a celle qui illustrait son premier livre, celle prise par le pilote de la Royal Canadian Air Force, R. J. Childerhose en 1955 et analysée par Bruce Maccabee :
http://brumac.8k.com/RJC/RJC.html

Gilles F. a écrit:Bonjour,
Comme il est question de P. Klass sur le blog de K. Randle, je crois que nous n'avons jamais parlé de la photo que P. Klass avait un moment endossé comme étant celle d'un authentique OVNI (pas de tôle et boulot, mais plutôt comme un phéninco de type plasma). Il s'agissait en fait d'un hoax. Au moins, Klass en tirera des enseignements, lui...



Sur le blog de Kentaro Mori, toutes les explications : http://forgetomori.com/2007/ufos/ufo-photos-a-real-saucer/

Dans le même genre d'idée, j'avais été intéressé pendant longtemps par le cas de Feignies, enquêté par Jean-Marie Bigorne.
L'enquête publiée dans LDLN montrait le témoin indiquant l'endroit exact du phénomène. Des traces d'ionisation avaient été relevées à proximité. Il y a du plasmoïde dans l'air.
Or il y a quelques années, j'ai pu voir la vidéo de l'interview du témoin.

Et là, le témoin avoue qu'il n'a pas osé s'approcher...
Ah bon! Il ne connaissait donc que la direction, et pas l'emplacement.
J'ai donc vérifié la position de la Lune, et, patratas! La Lune était bien dans la direction de l'objet. Le témoin avait été trompé par des nuages diaphanes floutant et rougissant l'image de la Lune. Plus de plasmoïde.

Gilles F. a écrit:Dis donc ! Un peu de respect pour mes idoles ! Cesse de blasphémer STP !!!

Je fais de la sociologie de l'erreur symétrique moi, Môssieur Gilles F. :(MRDgreen):

oncle dom a écrit:J'ai donc vérifié la position de la Lune, et, patratas! La Lune était bien dans la direction de l'objet.

Un si beau cas gâché par la Lune. Quel dommage !

Stellarium voit la Lune se coucher au sud-ouest vers 20h40 UTC et des brouettes. Le témoin infaillible car sympa dit "à l'ouest" donc ce n'est pas compatible ! PAN D minimum (sinon plus car très sympa) !