Reconstitution de la machine d'Anticythère

"Le bois du MA a été imprégné au XXe s. pour une conservation avec une résine organique qui l'a contaminé. Donc pas d'analyse au Carbone 14 possible d'après F. Lequèvre."

marcassite a écrit:
Ca c'est la mauvaise nouvelle sur la M.A.  La seule vraie preuve qu'était la datation du coffret de la M.A disparaît-elle vraiment ?

Il doit bien y avoir un moyen mathématique de voir si malgré le C14 du vernis (XIX ou XXe), il y a un décalage du taux de C14 /masse (donc une datation décalée puisque le bois est sensé être bien plus ancien) qui colle avec un support du XVI ou de -IIe siècle. Bref, probablement juste une question de volonté et d'autorisation du musée plus qu'un réel problème pour un chercheur motivé...

marcassite a écrit: L'ennui est que quoi que les uns et les autres disent, je doute que cela ne réponde aux questions précises que je soulève dans ce fil.

Quand j'en aurai le temps, je tenterai de les poser aux divers chercheurs archéo engagés dans l'affaire.

Un contexte de renouveau littéraire aux ixème et xème siècles :

Cette époque est appelée la « renaissance macédonienne » car elle se manifesta surtout sous la dynastie macédonienne, du règne de Basile Ier à celui de Constantin IX. Elle se distingua par la volonté de rassembler, de copier et de structurer la culture helléno-chrétienne de l’antiquité tardive. Ce fut donc l’époque des manuels dans différents domaines : hiérarchie bureaucratique (taktika), stratégie ou tactiques militaires (strategika), droit romain (basilika) ou règles à suivre par les corporations de la capitale (Le livre de l’éparque). Constantin VII Porphyrogénète et sa cour donnèrent le ton avec une série de traités (De thematibus, De administrando imperio, De ceremoniis).

Des fonctionnaires civils assemblèrent et publièrent ainsi les textes des maîtres anciens comme Platon, Homère et Aristote.

La grande nouveauté fut le remplacement de l’écriture onciale, basée sur la majuscule et l’ancienne cursive romaine utilisée du iiième au viiième siècle, par la minuscule caroline. Toutefois, la langue populaire demeura proscrite et de nombreuses vies de saints furent réécrites dans un langage archaïsant et pompeux.

La citation avant l'incipit du chapitre 3 a écrit:When the library of University College London was thinking of  cancelling  its  subscription  to  Byzantinische  Zeitschrift on  the  grounds  that  it  would  not  be  frequently  consulted,  Arnaldo Momigliano replied that “the problem would not be what  to  do  with  Byzantinische  Zeitschrift,  but  what  to  do  with  a  professor  of  ancient  history  who  remained  ignorant  of such a periodical.”1Peter Brown
Lorsque la bibliothèque de l'University College London envisageait de résilier son abonnement au Byzantine Magazine au motif qu'il ne serait pas fréquemment consulté, Arnaldo Momigliano a répondu que « le problème ne serait pas que faire du Byzantine Magazine, mais que faire d'un professeur d'histoire ancienne qui ignorait l'existence d'un tel périodique.

Anthony Kaldellis en traduction automatique a écrit:Pourquoi les classiques devraient-ils se soucier de Byzance ? Le problème n’est pas qu’ils devraient s’en soucier plus qu’ils ne le font. C'est bien pire. Le problème est qu’ils sont déjà byzantinistes mais ne le savent pas, ce qui fait d’eux de mauvais byzantinistes. Ils sont comme des chercheurs travaillant dans des archives sans savoir pourquoi ces archives ont été créées, ni par qui, ni quand, ni pourquoi certains documents y ont été inclus et d’autres non. Une recherche brillante peut résulter même de ces limitations, mais ces dernières créent également d'énormes angles morts, en particulier en ce qui concerne le contexte général de cette activité scientifique et sa généalogie culturelle. Par classicistes, j'entends les érudits qui étudient la pensée et la littérature anciennes et utilisent des textes pour reconstruire histoire ancienne et société. Je me concentre principalement sur le côté grec de la tradition classique.

Science & Vie a écrit:EN BREF
Le mécanisme d'Anticythère, découvert en 1901 près de l'île grecque d'Anticythère, est un calculateur antique capable de prédire des événements astronomiques.
Des chercheurs de l'Université de Glasgow ont utilisé des techniques de modélisation statistique des ondes gravitationnelles pour analyser les trous dans l'anneau du calendrier du mécanisme.
Cette étude révèle que l'anneau contenait probablement 354 trous, correspondant à un calendrier lunaire grec, soulignant la précision des artisans de l'époque.

PhD Smith a écrit:

Le titre de S&V rapportant l'étude impressionne le chaland : "L'énigme du mécanisme d'Anticythère pourrait être résolue grâce à des techniques d’analyses des ondes gravitationnelles"

wikipedia a écrit:"Peu avant Pâques 1900, deux caïques de pêcheurs d'éponge grecs (au scaphandre) de Symi, l'Euterpe et la Calliope, en route vers l'Afrique du Nord, font escale sur la côte nord-est d'Anticythère, devant s'y abriter à cause d'une tempête au large. Le 4 avril 1900, profitant d'une accalmie, l'un des plongeurs, Elias Lykopantis (ou Stadiatis), remonte et raconte qu'il a vu des hommes nus et des chevaux : il vient de découvrir par hasard l'épave antique gisant par 62 mètres de fond environ12. Il en remonte un objet de la cargaison, la main d'une statue en bronze — elle appartient à la statue dite du Philosophe. Les pêcheurs ne modifient pas leurs plans pour autant, et ce n'est qu'au retour, à l'automne, qu'ils avertissent les autorités grecques — plutôt que le gouvernement ottoman dont Symi dépend à l'époque — par patriotisme hellénique. Le gouvernement grec dépêche aussitôt sur place des navires de sa marine de guerre, le 24 novembre 1900. Les opérations de renflouement de l'épave durent jusqu'en septembre 1901, et se soldent par la mort accidentelle d'un pêcheur et la paralysie de deux autres (accidents de décompression)13. De nombreuses statues et statuettes en bronze et en marbre en sont retirées, dont la plus célèbre est un éphèbe, dit éphèbe d'Anticythère, souvent attribué à Euphranor ou à Lysippe (ces découvertes remplissent actuellement trois salles du Musée national archéologique d'Athènes), ainsi que des objets divers (instruments chirurgicaux, lyre en bronze, etc.).

On considère que la découverte de la machine à proprement parler date du 17 mai 1902, quand l'archéologue Valérios Stàis14,15 s'aperçoit qu'un agglomérat rapporté du site recèle des inscriptions et des engrenages incrustés.

"Les artefacts récupérés dans l'épave étaient si nombreux que le morceau de forme étrange et non identifié est passé inaperçu jusqu'en 1902, date à laquelle l'archéologue grec Valerios Stais l'a vu dans une salle de travail du musée archéologique national d'Athènes."

"Les autres objets sont entreposés dans des caisses, dans une cour intérieure, et ce n’est que des semaines, des mois, voire des années plus tard que les archéologues vont s’y intéresser. Parmi ces objets délaissés, un gros agglomérat calcifié en bronze et en bois qui ne ressemble pas à grand-chose. Mais deux ans passés à l’air libre ont fait fissurer l’élément. Suffisamment pour que le directeur du musée, l’archéologue Valérios Stáis, remarque presque par hasard qu’à l’intérieur, il y a des rouages. Nous sommes en 1902, et la machine d’Antycithère vient d’être découverte."

marcassite a écrit:Circonstances précises qui, n'étant pas favorables à une rigueur méthodo en archéo, sont visiblement souvent occultées dans les diverses versions des origines de l'affaire.

S. Tristan a écrit:Mécanisme d'Anticythère: une horloge du 16ème siècle
(extrait de la VF de mon livre "Re-Dating Ancient Greece — 500 BC = 1300 AD?", qui sortira prochainement)
Il existe en fait des preuves écrasantes que le mécanisme d'Anticythère est encore plus récent. Selon Frédéric Lequèvre, docteur en physique français, le mécanisme ne peut pas avoir 2.200 ans, pour les raisons suivantes :
1. Il s'agit d'un mécanisme isolé dans le monde gréco-romain.
2. Il présente toutes les caractéristiques d'une horloge européenne de la fin du 16ème siècle (ou peut-être du début du 17ème siècle).
En comparant le mécanisme à des objets similaires fabriqués en Europe entre le 14ème siècle et aujourd’hui, Lequèvre note que c’est précisément à la fin du 16ème siècle que l’on trouve des horloges presque identiques. Les similitudes portent sur « l’affichage élaboré des phases de la Lune, la taille, l’irrégularité des graduations, la forme des dents des engrenages, la grande roue à rayons, etc. »
La conclusion de Lequèvre est claire et sans équivoque :
"Jusqu'à plus ample informé, voici notre conclusion : l'énigme posée par le constat de sa modernité, renforcé par les travaux les plus récents, peut être résolue assez simplement. La machine n'est pas antique. En la comparant à des réalisations connues de la tradition horlogère, nous situons sa fabrication à partir de la seconde moitié du XVIème siècle."
Comme nous l'avons vu, le mécanisme aurait été fabriqué vers 200 av. JC. Si l'analyse de Lequèvre est correcte, il a en réalité été fabriqué vers l'année 1600. Le delta temporel est donc, une fois de plus, de... 1.800 ans !
Comme l'écrit Lequèvre lui-même : « Nous avons là un objet réputé pour être “décalé” de 1800 ans, une horloge astronomique de la Renaissance, mais dont personne ne sait comment elle a été construite dans l’Antiquité. »
La constance avec laquelle cet écart temporel particulier de 1.800 ans apparaît ici et là lorsque nous étudions l’histoire de la Grèce antique peut difficilement être considérée comme fortuite.

La 4e de couv' a écrit:La Grèce antique est l'une des civilisations les plus fascinantes de l'Antiquité. Elle aurait prospéré sous le soleil méditerranéen voici environ 2.500 ans.
Et si l'on vous disait que la Grèce antique n'est pas aussi ancienne que l'histoire conventionnelle l'affirme?
Dans un livre qui vous fera voyager à la fois sur la Méditerranée et à travers les siècles, vous apprendrez que la Grèce "classique" pourrait avoir fleuri il y a moins d'un millénaire et qu'elle a probablement été influencée par les Vikings, les Perses, les Arabes et les Mongols.
Homère était-il en fait un membre du clan des Saint-Omer, des chevaliers francs qui envahirent la Grèce au 13e siècle de notre ère? Le Parthénon a-t-il été construit au 14e siècle? Platon était-il en réalité Pléthon, un philosophe du 15e siècle? Enfin, Copernic a-t-il développé sa théorie sur l'héliocentrisme en même temps que les Grecs du 16e siècle, et non 1.800 ans après?
L'hypothèse subversive de Sylvain Tristan bouleversera ce que vous pensiez savoir du monde "antique". Aurez-vous l'audace d'embarquer pour cette aventure vertigineuse?

Les fouilles sous-marines nécessitent une immense quantité de logistique et ont des limites de temps inhérentes. Les défis sous-marins tels que la toxicité de l'azote, le changement de couleur sous-marin et les limites de temps de plongée augmentent avec les profondeurs de travail, affectant l'interprétation des contextes archéologiques. Ainsi, les fouilles sous-marines impliquent des méthodes et des approches pour extraire le maximum d'informations de petites zones tout en fournissant une compréhension globale du dossier archéologique. Ici, nous présentons les avantages de l'utilisation d'un laboratoire sur place comprenant un microscope, un microscope binoculaire, un spectromètre infrarouge à transformée de Fourier et un dispositif d'inspection de la lumière bleue. Trois études de cas sont présentées, se concentrant sur l'identification des limites stratigraphiques, ainsi que sur la préservation et l'identification des matériaux archéologiques. Les résultats montrent une séquence stratigraphique complexe contenant sept couches divisées en quatre unités minéralogiques : (1) Calcite, (2) Calcite et aragonite, (3) Aragonite et (4) Dolomite. En outre, l'utilisation d'un laboratoire sur place est efficace pour prévenir la mauvaise identification des matériaux archéologiques, ce qui pourrait affecter l'interprétation finale du site archéologique (par exemple, verre, plomb, os), et permettre l'identification de matériaux invisibles à l'œil nu, tels que les phytolithes opalines. Dans le cas du naufrage d'Anticythère, le laboratoire sur place a facilité l'examen de la stratigraphie et de la qualité du contexte archéologique tout en rationalisant les pratiques d'excavation et la documentation. En outre, le laboratoire sur place a permis l'évaluation de la préservation des matériaux et a fourni des informations cruciales pour éclairer les traitements post-excavation et l'analyse des artefacts.

Environnement
Les restes d'un navire marchand de l'époque romaine chargé d'une cargaison inhabituelle d'œuvres d'art ont été découverts accidentellement en 1900 par des plongeurs éponge à une profondeur d'eau comprise entre 40 et 50 m (m) au large de la côte est de l'île d'Antikythère en Grèce (Fig. 1).

Fig. 1
Figure 1
une image satellite de la Grèce indiquant l'emplacement de la zone étudiée avec un rectangle rouge (image modifiée à partir de Google Earth). b Le cadre environnemental de la zone étudiée est indiqué par une flèche rouge. Notez la proximité de la falaise, qui est principalement composée de dolomite (photo par I. Ogloblin Ramirez)

Image en taille réelle

La topographie de cette région côtière est dominée par des falaises rocheuses qui descendent abruptement dans la mer et sont sujettes à l'érosion causée par l'élévation du niveau de la mer et l'action des vagues à haute énergie. Une marque horizontale visible qui entoure toute la côte, à quelques mètres au-dessus de la ligne de flottaison, est révélatrice d'un événement géologique majeur qui a eu lieu à l'époque historique (Pararas-Carayannis et Mader 2010 ; Pirazzoli et al. 1982, 1996 ; Stiros 2001, 2010). Sous l'eau, la pente rocheuse dans la zone du naufrage est caractérisée par des rochers moyens et grands, qui sont parfois séparés par des poches de sédiments en vrac. La pente se poursuit jusqu'à une profondeur d'environ 52 m, où elle se nivelle sur un plateau légèrement incliné de 50 m de large rempli de sable, orienté nord-sud. À 58 m de profondeur, une chute nette descend à 80 m, où le fond marin finit par s'aplatir sur un terrain sablonneux progressivement incliné (Williams et al. 2016).

Fouilles archéologiques
Trois expéditions principales ont été effectuées au naufrage d’Anticythère. En 1900, l'une des premières opérations archéologiques sous-marines documentées a commencé à Anticythère ; cette fouille a été exploitée par les plongeurs éponge à capeau qui ont découvert le site, aidés par la marine royale hellénique et supervisés par des représentants du gouvernement grec (Svoronos 1903, 9–14).

Entre novembre 1900 et septembre 1901, les plongeurs d'éponges ont récupéré un grand assemblage d'artefacts, parmi lesquels diverses œuvres d'art en marbre et en bronze, des articles de luxe, notamment de la verrerie et des bijoux, de la poterie, des meubles et des éléments individuels du navire en bois. Des restes osseux humains ont également été découverts. Parmi les résultats de cette expédition d’Anticythère se trouve un dispositif astronomique sophistiqué capable d'effectuer des calculs mathématiques complexes (Svoronos 1903). Aucun autre appareil similaire de cette période n'existe. L'objet est l'artefact le plus précieux qui a été trouvé lors du naufrage et est connu dans le monde entier sous le nom de "Mécanisme d’Anticythère".

Au milieu des années 1950, le naufrage d’Anticythère a attiré l'attention de l'explorateur sous-marin français Jacques-Yves Cousteau. Cousteau et son groupe ont été invités en 1976 par la République hellénique à produire une série documentaire sur les merveilles sous-marines inexplorées de la Grèce. Dans ce cadre, ils ont travaillé au naufrage d’Anticythère. La série de quatre films "L'odyssée de l'équipe Cousteau" a été produite, dont "Diving for Roman Plunder", une narration sur l'excavation sous-marine du naufrage d'Anticythère. Une photomosaïque de la zone fouillée a été créée, divers objets ont été découverts et leurs emplacements ont été notés sur une carte générale de la zone. Les artefacts récupérés à cette époque comprennent des statues en marbre et en bronze, de la poterie, quelques parties isolées de la coque en bois du navire, de la monnaie et des restes squelettiques humains et animaux (Dumas 1976 ; Kolonas 1976).

En 2012, l'Éphorate (Autorité) des Antiquités sous-marines du ministère grec de la Culture et des Sports a lancé le dernier programme de recherche sur le naufrage de l'Anticythère sous la direction du Dr. Aggeliki Simosi. En 2012 et 2014, l'état de l'épave a été inspecté par la plongée technique au gaz mixte, la bathymétrie des bandes, les levés sonar à balayage latéral et la localisation et la cartographie simultanées (SLAM) via un véhicule sous-marin autonome (AUV) et des levés à l'aide d'un ROV. Les fouilles sous-marines ont commencé en 2015 à l'aide d'une installation d'hydrophalopée exploitée par un plongeur. Des découvertes importantes présentant des caractéristiques similaires à celles précédemment récupérées sur le site, telles que des fragments d'œuvres d'art en marbre et en bronze, de la verrerie, des bijoux, des restes de navires en bois et des restes osseux humains, ont été récupérés (Williams et al. 2016). Depuis 2021, le programme s'est poursuivi sous l'École suisse d'archéologie en Grèce, sous la codirection du Dr. Simosi et le professeur d'archéologie classique de l'Université de Genève, Dr. Lorenz Baumer (Simosi et al. 2022).

Le naufrage
Le naufrage a été daté d'environ 60 avant notre ère sur la base de preuves numismatiques, avec des points de vue récents suggérant de pousser la datation quelques décennies plus tard. Ces preuves suggèrent des contacts avec les villes de Pergame et d'Éphèse, et une variété d'autres marchandises (par exemple, le verre syrien) indiquent plus d'interactions avec la côte est de la Méditerranée. Dans l'ensemble, on peut supposer un voyage vers l'ouest du navire, peut-être vers un grand port romain (Castrizio 2021 ; Tselekas 2012).

Les dimensions du navire d'Anticythère ne peuvent être estimées qu'à partir du volume cumulé de la cargaison et de la taille des restes du navire survivant, qui sont très peu nombreux et en mauvais état général. Toutes les données disponibles sont indicatives d'un grand navire (Kaltsas et al. 2012 ; Svoronos1903, 13).

• Asscher Y, Regev L, Weiner S, Boaretto E (2011) Atomic disorder in fossil tooth and bone mineral: an FTIR study using the grinding curve method. ArcheoSciences 35:135–141.
  
• Pirazzoli PA, Thommeret J, Thommeret Y, Laborel J, Montaggioni LF (1982) Crustal block movements from Holocene shorelines: Crete and Antikythira (Greece). Tectonophysics 86:27–43.
  
• Pirazzoli PA, Laborel J, Stiros SC (1996) Earthquake clustering in the eastern Mediterranean during historical times. J Geophys Res 101:6083–6097.
  
• Stiros SC (2001) The AD 365 Crete earthquake and possible seismic clustering during the fourth to sixth centuries AD in the Eastern Mediterranean: a review of historical and archaeological data. J Struct Geol 23:545–562.
  
• Stiros SC (2010) The 8.5 + magnitude, AD365 earthquake in Crete: Coastal uplift, topography changes, archaeological and historical signature. Quatern Int 216:54–63.
  
• Williams S, Pizarro O, Foley B (2016) Return to antikythera: multi-session SLAM based AUV mapping of a first century B.C. Wreck Site and service robotics—results of the 10th international conference, tracts in advanced robotics, vol 113. Springer Publishing, New York.
  
• Svoronos IN (1903) The Antikythera treasure, (Ο θησαυρός των Αντικυθήρων). The National Museum of Athens, Beck and Bart, Athens.
  
• Dumas F (1976) 30 Centuries under the sea: exciting underwater explorations by Jacques Cousteau’s Associates. Crown Publishers Inc., New York.
  
• Kolonas L (1976) Antikythera shipwreck research, conducted by the vessel Calypso and the Hellenic Institute of Marine Archaeology (Ι.ΕΝ.Α.Ε.). Unpublished Log, Hellenic Ministry of Culture and Sports, Ephorate of Underwater Antiquities, Athens.
  Williams S, Pizarro O, Foley B (2016) Return to antikythera: multi-session SLAM based AUV mapping of a first century B.C. Wreck Site and service robotics—results of the 10th international conference, tracts in advanced robotics, vol 113. Springer Publishing, New York.
  
• Simosi A, Baumer LE, Sotiriou A (2022) Rapport des recherches à Anticythère en 2021. Antike Kunst 65:119–125.
  
• Castrizio D (2021) The antikythera wreck: a numismatic approach. Ukr Numismat Yearb 5:105–120.
  
• Tselekas P (2012) The Coins. In: Kaltsas N (ed) The Antikythera shipwreck: the ship, the treasures, the mechanism. National Archaeological Museum, Athens, pp 216–226.
  
• Kaltsas N, Vlachogianni E, Bouyia P (2012) The Antikythera shipwreck, the ship, the treasures, the mechanism. National Archaeological Museum of Athens, Exhibition catalog, Athens.