Moteur d'alcubierre nouvelle étude juin 2024

Bonjour

Une nouvelle étude en juin 2024 a été publiée par un groupe de chercheurs concernant la métrique alcubierre. Pour rappel cette métrique mathématique envisage de courber l'espace temps autour d'un moteur fixe afin de générer une dépression pour propulser un vaisseau spatial à une vitesse supérieure à la lumière.

Dans cette nouvelle étude en utilisant un outil numérique chargé d'étudier les déplacements dans la bulle du warp qu'ils appellent "warp Factory" que c'est cette notion de "plus vite que la lumière" qui est remise en question par ce groupe de chercheurs, ils envisagent plutôt des déplacements à des vitesses inférieurs à la lumière en utilisant un modèle réaliste calqué sur la métrique alcubierre mais sans utiliser de la matière exotique et tout en respectant le modèle cosmologique.

L'étude concerne la physique en œuvre mise en action par un tel moteur, il n'est pas mentionné comment le fabriquer ni sa source d'énergie.

* En l'état actuel de nos connaissances seul un trou noir ( ou un champs gravitationnelle artificiel ) peut plier l'espace temps.

La vitesse de la lumière n'est pas un phénomène fixé par la lumière mais par la causalité qui est un phénomène propre à notre univers et  l'étude de 2024 étudie surtout les conséquences d'un déplacement plus rapide que la lumière, cette conséquence induit d'après ces chercheurs de privilégier plutôt des recherches moins "exotiques"  dans la mise en œuvre réaliste d'un tel moteur.


Solution de propulsion physique à vitesse constante ( juin 2024 ) Jared Fuchs, Christopher Helmerich, Alexey Bobrick, Luke Sellers, Brandon Melcher, Gianni Martire

https://arxiv.org/pdf/2404.03095v2

lhommealacigarette a écrit:Bonjour

Une nouvelle étude en juin 2024 a été publiée par un groupe de chercheurs concernant la métrique alcubierre. Pour rappel cette métrique mathématique envisage de courber l'espace temps autour d'un moteur fixe afin de générer une dépression pour propulser un vaisseau spatial à une vitesse supérieure à la lumière.

Dans cette nouvelle étude en utilisant un outil numérique chargé d'étudier les déplacements dans la bulle du warp qu'ils appellent "warp Factory" que c'est cette notion de "plus vite que la lumière" qui est remise en question par ce groupe de chercheurs, ils envisagent plutôt des déplacements à des vitesses inférieurs à la lumière en utilisant un modèle réaliste calqué sur la métrique alcubierre mais sans utiliser de la matière exotique et tout en respectant le modèle cosmologique.

L'étude concerne la physique en œuvre mise en action par un tel moteur, il n'est pas mentionné comment le fabriquer ni sa source d'énergie.

* En l'état actuel de nos connaissances seul un trou noir ( ou un champs gravitationnelle artificiel ) peut plier l'espace temps.

La vitesse de la lumière n'est pas un phénomène fixé par la lumière mais par la causalité qui est un phénomène propre à notre univers et  l'étude de 2024 étudie surtout les conséquences d'un déplacement plus rapide que la lumière, cette conséquence induit d'après ces chercheurs de privilégier plutôt des recherches moins "exotiques"  dans la mise en œuvre  réaliste d'un tel moteur.


Solution de propulsion physique à vitesse constante ( juin 2024 ) Jared Fuchs, Christopher Helmerich, Alexey Bobrick, Luke Sellers, Brandon Melcher, Gianni Martire

https://arxiv.org/pdf/2404.03095v2

L'idée de la bulle est idéale, car elle permettrait "en théorie" de conserver la synchronicité temporelle entre les voyageurs et la terre.

Autrement, avec le facteur de Lorenz, cela ne prendrait que 7 mois aux cosmonautes pour aller sur Proxima du Centaure à 99% de la vitesse de la lumière, donc une année et demie pour l'aller / Retour.

Problème, pour les terriens, il aurait duré en fait près de 8 ans.

(On est quand même loin de la planète des singes)

Ce petit rappel pour dire que "Même si on pouvait atteindre la vitesse de la lumière on ne pourrait jamais aller sur d'autres planètes" est totalement fausse.

Pour rappel, un photon, dépourvu de masse et voyageant à 300 000 km/s, voit l'univers totalement plat, et selon sa "propre horloge locale", se situe en même temps sur chaque point de sa trajectoire.

Donc oui, à la vitesse de la lumière, on pourrait rejoindre instantanément chaque point de l'Univers, mais en rentrant, ce seraient des milliards d'années qui se seraient écoulées.

Autre problème de taille, c'est que pour un "voyage conventionnel" à ces "vitesses" là, il faudrait une énergie infinie, ce qui n'est évidemment pas possible, et ne le sera jamais.

Le seul moyen de se déplacer que nous ayons en tête à ce jour est en effet la création d'une "bulle", qui offre évidement de nombreux avantages, et l'énergie quantifiée, même si elle est gigantesque, est toujours plus petite que "Infinie".

Il faudra encore affiner la théorie, et concevoir le métamatériau qui permettra la résonnance avec les ondes gravitationnelles (une fois que l'on aura compris ce que c'est, qu'elles seront quantifiées...) pour utiliser ces effets avec une source d'énergie moindre, voir ridicule.

Aujourd'hui de la science-fiction, on ne sait pas si tout cela est possible, et si nous le ferons un jour.

Mais la vraie question est: Si cela est possible, cela a t'il déjà été fait ailleurs ?

klingon a écrit:Aujourd'hui de la science-fiction, on ne sait pas si tout cela est possible, et si nous le ferons un jour.

Un problème auquel on ne pense pas: on raisonne comme si le progrès technique devait durer indéfiniment, alors que
- les ressources s'épuisent
- la connerie n'arrêtant pas de progresser, la civilisation elle-même menace de s'effondrer
Résultat: Dans un siècle, au lieu d'aller sur les autres planètes, nous vivrons peut-être comme les Amish, et peut être pire.

oncle dom a écrit:

klingon a écrit:Aujourd'hui de la science-fiction, on ne sait pas si tout cela est possible, et si nous le ferons un jour.

Un problème auquel on ne pense pas: on raisonne comme si le progrès technique devait durer indéfiniment, alors que
- les ressources s'épuisent
- la connerie n'arrêtant pas de progresser, la civilisation elle-même menace de s'effondrer
Résultat: Dans un siècle, au lieu d'aller sur les autres planètes, nous vivrons peut-être comme les Amish, et peut être pire.

Je suis pas d'accord car la manque de scientificité de la collapsologie est quand même évident.

L'effondrement est un concept humain c'est pas une théorie scientifique cela n'a rien de scientifique c'est assez irrationnel d'ailleurs.

Le problème c'est pas les ressources, exemple du pétrole ou gaz car il existe des gisements inexploités dans plusieurs endroits de la planète Alaska Groenland fonds marins etc.., c'est surtout que se sont des bombes à carbone et que l'on va arriver à des seuils que la planète ne peut plus encaisser car les retours ouragans catastrophes naturelles, sécheresses et cela va empirer le réchauffement globale va coûter plus chers aux Etats que la rentabilité des énergies fossiles.

La balance économique entre gains et réparation dégâts des catastrophes sera déséquilibrée en faveur des catastrophes, ce qui commence à être le cas, pourquoi les états du golf cherchent des alternatives au pétrole par exemple ?

Demandez aux habitants du nord inondés cinq fois dans l'année demandez leurs si leurs assurances veulent continuer à payer les dégâts de leurs maisons.

Sûrement pas

klingon a écrit:

lhommealacigarette a écrit:Bonjour

Une nouvelle étude en juin 2024 a été publiée par un groupe de chercheurs concernant la métrique alcubierre. Pour rappel cette métrique mathématique envisage de courber l'espace temps autour d'un moteur fixe afin de générer une dépression pour propulser un vaisseau spatial à une vitesse supérieure à la lumière.

Dans cette nouvelle étude en utilisant un outil numérique chargé d'étudier les déplacements dans la bulle du warp qu'ils appellent "warp Factory" que c'est cette notion de "plus vite que la lumière" qui est remise en question par ce groupe de chercheurs, ils envisagent plutôt des déplacements à des vitesses inférieurs à la lumière en utilisant un modèle réaliste calqué sur la métrique alcubierre mais sans utiliser de la matière exotique et tout en respectant le modèle cosmologique.

L'étude concerne la physique en œuvre mise en action par un tel moteur, il n'est pas mentionné comment le fabriquer ni sa source d'énergie.

* En l'état actuel de nos connaissances seul un trou noir ( ou un champs gravitationnelle artificiel ) peut plier l'espace temps.

La vitesse de la lumière n'est pas un phénomène fixé par la lumière mais par la causalité qui est un phénomène propre à notre univers et  l'étude de 2024 étudie surtout les conséquences d'un déplacement plus rapide que la lumière, cette conséquence induit d'après ces chercheurs de privilégier plutôt des recherches moins "exotiques"  dans la mise en œuvre  réaliste d'un tel moteur.


Solution de propulsion physique à vitesse constante ( juin 2024 ) Jared Fuchs, Christopher Helmerich, Alexey Bobrick, Luke Sellers, Brandon Melcher, Gianni Martire

https://arxiv.org/pdf/2404.03095v2

L'idée de la bulle est idéale, car elle permettrait "en théorie" de conserver la synchronicité temporelle entre les voyageurs et la terre.

Autrement, avec le facteur de Lorenz, cela ne prendrait que 7 mois aux cosmonautes pour aller sur Proxima du Centaure à 99% de la vitesse de la lumière, donc une année et demie pour l'aller / Retour.

Problème, pour les terriens, il aurait duré en fait près de 8 ans.

(On est quand même loin de la planète des singes)

Ce petit rappel pour dire que "Même si on pouvait atteindre la vitesse de la lumière on ne pourrait jamais aller sur d'autres planètes" est totalement fausse.

Pour rappel, un photon, dépourvu de masse et voyageant à 300 000 km/s, voit l'univers totalement plat, et selon sa "propre horloge locale", se situe en même temps sur chaque point de sa trajectoire.

Donc oui, à la vitesse de la lumière, on pourrait rejoindre instantanément chaque point de l'Univers, mais en rentrant, ce seraient des milliards d'années qui se seraient écoulées.

Autre problème de taille, c'est que pour un "voyage conventionnel" à ces "vitesses" là, il faudrait une énergie infinie, ce qui n'est évidemment pas possible, et ne le sera jamais.

Le seul moyen de se déplacer que nous ayons en tête à ce jour est en effet la création d'une "bulle", qui offre évidement de nombreux avantages, et l'énergie quantifiée, même si elle est gigantesque, est toujours plus petite que "Infinie".

Il faudra encore affiner la théorie, et concevoir le métamatériau qui permettra la résonnance avec les ondes gravitationnelles (une fois que l'on aura compris ce que c'est, qu'elles seront quantifiées...) pour utiliser ces effets avec une source d'énergie moindre, voir ridicule.

Aujourd'hui de la science-fiction, on ne sait pas si tout cela est possible, et si nous le ferons un jour.

Mais la vraie question est: Si cela est possible, cela a t'il déjà été fait ailleurs ?

Non le moteur "ne se déplace pas" dans le sens conventionnel d'un moteur classique, c'est l'espace temps qui déplace le vaisseau.

Selon la relativité générale le moteur reste fixe durant son fonctionnement.

On ne verrait pas le vaisseau prendre son envol comme une fusée classique, il disparaîtrait de la réalité en engendrant un phénomène de marée considérable autour de lui similaire à l'explosion d'une bombe en disloquant la matière autour de lui c'est pour cette raison que  un tel vaisseau ne doit pas être fabriqué sur Terre  mais en orbite dans l'espace.

oncle dom a écrit:

klingon a écrit:Aujourd'hui de la science-fiction, on ne sait pas si tout cela est possible, et si nous le ferons un jour.

Un problème auquel on ne pense pas: on raisonne comme si le progrès technique devait durer indéfiniment, alors que
- les ressources s'épuisent
- la connerie n'arrêtant pas de progresser, la civilisation elle-même menace de s'effondrer
Résultat: Dans un siècle, au lieu d'aller sur les autres planètes, nous vivrons peut-être comme les Amish, et peut être pire.

Je suis entièrement d'accord.

Toutefois j'ai pris un peu le temps de réfléchir, et j'ai émis une théorie alternative assez longue impliquant le développement global.

C'est un peu perché, mais c'est ce que j'arrive à produire dans un mode que j'appele "écriture automatique", les esprits frappeurs en moins.

Nous ne croiserons peut-être jamais d’E.T.


https://www.uap-blog.com/nous-ne-croiserons-peut-etre-jamais-de-t/

Dans le même genre de question, voici une vidéo YT de "Kurzgesagt" en allemand "pour faire court" sur la notion de "grand filtre" pour les civilisations stellaires :

En vérité le grand filtre est derrière nous la vie microbienne dans des conditions primitives est une sorte de peste potentiellement nuisible à sa planète hôte. Ce qui expliquerait la mort de Mars ou venus la destruction des atmosphères et de la vie sur le long terme comme durant la grande oxydation sur Terre qui a faillit détruire l'oxygène. En vérité il est hautement improbable de trouver des ruines de civilisations extraterrestres et probablement aucun fossiles sur Mars non plus, ce qui résolve le paradoxe de Fermi nous serions la seule civilisation de la galaxie ayant miraculeusement survécu au grand filtre par des facteurs multiples de hasards mais aussi par une combinaison de facteurs géologiques ( metallicité du soleil,présence d'une lune, présence de Jupiter comme bouclier astéroïdes )  un peu comme un code unique. L'auteur de la video se trompe ( si l'on se base sur cette théorie ) il serait surprenant de trouver des formes de vie non primitives ailleurs mais cela ne serait en rien alarmant pour nous mais bien pour eux ! vu que ces formes de vie seraient dans leur grand filtre local et donc en voix d'extinction.

J'avais discuté de cette théorie avec les modérateurs de futura-science c'est une théorie ambitieuse.

Il y'a pas longtemps on a suggéré d'intégrer à l'équation de Drake le paramètre de la tectonique des plaques, cela fait chuter le nombre potentiel de civilisations dans la galaxie de manière drastique.

Je me demande surtout si l'on considère que l'univers est infini est t'il possible que suite dans un temps infini les facteurs qui ont opérés sur Terre peuvent t'ils se reproduire à l'identique ailleurs dans un autre temps ? Un peu comme un lancer de dès éternel jusqu'à tomber sur la bonne combinaison, la même terre, les mêmes conditions , un système solaire identique, l'emergeance des primates intelligents suite à cette combinaison unique, mais dans des temps de l'ordre du milliard de milliard.

Que disent les mathématiques ? Les statistiques si l'on prend en compte un lancer de dès infini dans un univers infini.

Sont les meilleures.

Dans Chahar, notre civilisation devait tout simplement s'éteindre, et c'était la destinée naturelle des civilisations comme la nôtre.

Au final, tout n'a qu'un temps, et quand toutes les cartouches ont été tirées, la prise se débranche.

Plus le temps passe, plus on voit que les raisons de nous mener à notre perte augmentent, alors que l'on voit de moins en moins de raisons pouvant apporter un espoir.

Lorsque j'étais à Madagascar, et que je voyais les gens brûler la forêt, ils disaient qu'ils avaient toujours fait cela ainsi, et que la forêt n'avait pas disparu.

Evidemment, ce genre de pratique marchait très bien avec cent mille habitants, un peu moins avec des dizaines de millions.

Le fait que nous nous reproduisons comme des lapins n'aide pas.

Tous les scientifiques tirent la sonnette d'alarme sur le climat, l'épuisement des ressources, les mers qui se vident, l'eau qui se fait rare, la bombe atomique qui pourrait nous souffler comme l'on éteint une allumette, et maintenant l'IA qui va nous manger.

(J'en ris, mais à moitié. Hier soir le spécialiste de l'IA de Méta est venu au téléjournal nous dire qu'elle serait bientôt plus intelligente que nous, mais qu'elle travaillerait pour nous...

J'ai cherché dans quelle situation une civilisation plus intelligente avait débarqué dans une civilisation primitive et que cela s'était bien passé, je cherche encore...)

On pourrait argumenter que toutes ces catastrophes ne se sont jamais produites, et que de toute manière, les choses qui nous font le plus peur ne se réalisent jamais.

Et pourtant, je ne vois pas de solution émerger nous indiquant que non, en fait, tout va de mieux en mieux.

Mais si je m'en tient à ce que je vois et à ce que je sais, à ce jour je reste convaincu que notre civilization Terrienne va vers sa disparition, et c'est ineluctable.

Naturellement, notre capacité d'adaptation est immense.

Si un effondrement probable se produit, sans doute que quelqu'un survivront, mais dans quels conditions ?

Sauront ils redémarrer ?

J'ai des doutes.

Il est possible que nous vivions notre âge d'or (Enfin, du moins les 20% qui arrivent à piller le 80%), mais je crois globalement que d'ici 50 ans, la chute sera générale.

Au final, le futur sera peut être un monde ressemblant plus au moyen âge qu'à Star Trek. Mais certainement pas très sexy.

Le train a déjà passé. Nous sommes notre propre filtre.

klingon a écrit:Sont les meilleures.

Dans Chahar, notre civilisation devait tout simplement s'éteindre, et c'était la destinée naturelle des civilisations comme la nôtre.

Au final, tout n'a qu'un temps, et quand toutes les cartouches ont été tirées, la prise se débranche.

Plus le temps passe, plus on voit que les raisons de nous mener à notre perte augmentent, alors que l'on voit de moins en moins de raisons pouvant apporter un espoir.

Lorsque j'étais à Madagascar, et que je voyais les gens brûler la forêt, ils disaient qu'ils avaient toujours fait cela ainsi, et que la forêt n'avait pas disparu.

Evidemment, ce genre de pratique marchait très bien avec cent mille habitants, un peu moins avec des dizaines de millions.

Le fait que nous nous reproduisons comme des lapins n'aide pas.

Tous les scientifiques tirent la sonnette d'alarme sur le climat, l'épuisement des ressources, les mers qui se vident, l'eau qui se fait rare, la bombe atomique qui pourrait nous souffler comme l'on éteint une allumette, et maintenant l'IA qui va nous manger.

(J'en ris, mais à moitié. Hier soir le spécialiste de l'IA de Méta est venu au téléjournal nous dire qu'elle serait bientôt plus intelligente que nous, mais qu'elle travaillerait pour nous...

J'ai cherché dans quelle situation une civilisation plus intelligente avait débarqué dans une civilisation primitive et que cela s'était bien passé, je cherche encore...)

On pourrait argumenter que toutes ces catastrophes ne se sont jamais produites, et que de toute manière, les choses qui nous font le plus peur ne se réalisent jamais.

Et pourtant, je ne vois pas de solution émerger nous indiquant que non, en fait, tout va de mieux en mieux.

Mais si je m'en tient à ce que je vois et à ce que je sais, à ce jour je reste convaincu que notre civilization Terrienne va vers sa disparition, et c'est ineluctable.

Naturellement, notre capacité d'adaptation est immense.

Si un effondrement probable se produit, sans doute que quelqu'un survivront, mais dans quels conditions ?

Sauront ils redémarrer ?

J'ai des doutes.

Il est possible que nous vivions notre âge d'or (Enfin, du moins les 20% qui arrivent à piller le 80%), mais je crois globalement que d'ici 50 ans, la chute sera générale.

Au final, le futur sera peut être un monde ressemblant plus au moyen âge qu'à Star Trek. Mais certainement pas très sexy.

Le train a déjà passé. Nous sommes notre propre filtre.

Pas d'accord avec cette vision pessimiste et obscure du monde , l'humanité dirigée par l'église voyait une fin du monde en l'an 1000 et plusieurs centaines de milliers d'années avant cela homo sapiens comptait quelques centaines de milliers d'individus et aurait frôlé l'extinction à une période charnière de son existence.

Il n'y aura pas d'effondrement de nos sociétés désolé de te décevoir au contraire nous (les sociologues) prévoyons plutôt en France d'ici 2100 une mutation des groupes  c'est à dire l'emergeance de plusieurs regroupements d'individus un peu comme les regroupements de communes ou des structures afin d'économiser les coûts et l'énergie et les soins.

On pourrait atomiser la terre , y répondre une peste mortelle y détruire tout son écosystème elle resterait malgré tout la planète la plus accueillante du système solaire.

La biosphère se régénère si on lui laisse du temps un peu comme la jachère des terres ou le recyclage du Gange.

Cette peur sous jacente d'une guerre nucléaire entre les nations sous estime la formidable capacité de l'homme à l'adaptation.

On donnerait l'ordre d'envoyer plusieurs têtes nucléaires sur Moscou aujourd'hui, d'ici 90 ans la ville serait entièrement reconstruite, tout comme Hiroshima ou Nagasaki furent rasées par little boy et fatman puis reconstruites.

lhommealacigarette a écrit:
On donnerait l'ordre d'envoyer plusieurs têtes nucléaires sur Moscou aujourd'hui, d'ici 90 ans la ville serait entièrement reconstruite, tout comme Hiroshima ou Nagasaki furent rasées par little boy et fatman puis reconstruites.

J'apprécie ton optimisme.
Je suis assez d'accord.

Toutefois, tout est question de mesure.

Quelques bombes atomiques ici ou là ne changerait pas grand chose à l'humanité hormis quelques dizaines ou centaine de millions de morts, ce qui est déjà pas mal.

Mais plus d'une cinquantaine créerait un hiver nucléaire qui détruirait l'humanité, rendons notre environnement invivable durant plusieurs années avec des températures très basses.

Non seulement nous ne tiendrons pas les températures, mais cela empêcherait également nos cultures de pousser, les animaux de vivre, et nous mourrons de faim.

Oui quelques survivants milliardaires, Elon Musk et tous ceux qui ont pu créer un abris avec des réserves conséquentes.

Peut être aussi que les Inuits tiendraient le choc, et continueraient à pêcher en faisant des trous dans la glace.

Mais pfffff, je donne pas cher aux survivants.