Bataille de Los Angeles 1942

La première photo ci-dessus en haut est la version retouchée, l'autre est une photo qui ne montre pas la moindre soucoupe.

La version non retouchée est :


Les seront furax. On ose toucher à une icône du soucoupisme ! C'est un scandale !

Le deuxième commentaire : puisque les lumières sont moins fortes [faux] sur l'original que sur la version retouchée, la "forme" est encore plus impressionnante et ça ne peut pas être la convergence des faisceaux !!! [ça mérite au moins 3 points d'exclamation, tellement c'est stupide.]

Il y a des faisceaux supplémentaires sur l'original non retouché et ce n'est pas parce qu'un faisceau est peu visible qu'il n'est pas puissant. Le seul faisceau très lumineux devait être composé de plusieurs faisceaux proches superposés j'imagine.

Il n'y a plus de "forme" mais seulement un truc flou comme un nuage ou ce qui reste en l'air après que 1400 obus ont explosé à proximité.

Oui, oui j'ai vu ensuite que c'est moi qui était à coté de la plaque, manque de sommeil ...

Sebastien a écrit:J'ai "lu quelquepart" que cette image de la bataille de Los Angeles serait une illustration d'artiste.
Bon. Il va falloir que je cherche un peu...

EDIT: tout comme l'étaient les photos de 1952 au-dessus de la maison blanche?

Chouette, il y a treize mois je n'avais donc pas halluciné! Mais alors... où avais-je bien pu lire ca?

Sebastien a écrit:

Sebastien a écrit:J'ai "lu quelquepart" que cette image de la bataille de Los Angeles serait une illustration d'artiste.
Bon. Il va falloir que je cherche un peu...

EDIT: tout comme l'étaient les photos de 1952 au-dessus de la maison blanche?

Chouette, il y a treize mois je n'avais donc pas halluciné! Mais alors... où avais-je bien pu lire ca?

Ah oui, tu écrivais même : "Les faisceaux y apparaissent quand même étonnament nets" Bien vu ! Par contre pour la Maison Blanche en 1952 c'était des reflets "lens flare".

Des lens flares? Je n'ai pas lu d'article là-dessus tiens.

Pour le site qui évoquait à l'époque la possibilité d'une "amélioration" du cliché original, c'était sur Rense:
http://www.rense.com/general27/battle.htm

Curieux. On voit que la source avait juste. "in some manner".
C'est vrai que ca ne change pas grnad-chose au cliché de départ. Il est juste plus beau, et de toutes facons inexploitable...

Merci pour votre vision très lucide de ce cas. J'ai beaucoup de lecture qui m'attend sur ce forum et ne suis pas au bout de mes surprises visiblement. Ca me rappelle un soir de vacances du coté d'Evreux où j'ai cru voir un Ovni pendant de longues minutes. Un disque vert se baladant de manière étrange dans le ciel. L'excitation passée et mes yeux s'étant accoutumés à l'obscurité, j'ai fini par discerner le faisceau lumineux qui en était la source, sur un plafond nuageux dense et faible altitude. Une simple discothèque!
Je ne savais pas qu'Escamilla jouait aussi sur le tableau "soucoupe", je le trouve tellement ridicule avec ses rods que je ne me suis jamais intéressé à lui.

Je signale le nouveau billet (d'hier en fait) de Kentaro Mori à propos de la photo. (En anglais).
http://forgetomori.com/2011/ufos/ufo-photos/battle-of-la-photo-nothing-indeed/
Je rappelle aussi que le dernier numéro de SUNlite (3.3) revient sur la photo également (page 19).
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite3_3.pdf

Bonsoir,
Lance Moody, UFO-sceptique que j'ai eu grand plaisir à connaître d'abord sur le blog de Kevin Randle, puis plus après, a publié un billet, plein de pertinence -sic - sur son blog "What the Hell was that?" à propos de la bataille de L.A. et à propos de Franck Warren, billet intitulé :
The Protocols of Frank Warren
(En anglais)
http://www.notaghost.com/2011/05/the-protocols-of-frank-warren.html

For me this episode is sort of a snapshot example as to why so many consider UFOlogy a pseudoscience. And why it will always be that way.

Enjoy!

La Bataille de Los Angeles selon la série-documentaire "Ancient Aliens : The Series". Vidéo très séduisante certes, mais ce qui est intéressant, c'est l'apparition de quelques témoins de cet évènement Ufologique. Par contre, la vidéo est en Anglais mais j'espère qu'elle vous plaira.


Chris Pittman (Ufologue), Albert W. Metz (Témoin), C. Scott Littleton (Témoin), Dorothy Matich (Témoin), Tom Horsfall (Témoin).

Description de la vidéo :

The Battle of Los Angeles, also known as The Great Los Angeles Air Raid, is the name given by contemporary sources to the rumored enemy attack and subsequent anti-aircraft artillery barrage which took place from late February 24 to early February 25, 1942 over Los Angeles, California. The incident occurred less than three months after the United States entered World War II as a result of the Japanese Imperial Navy's attack on Pearl Harbor.
Initially, the target of the aerial barrage was thought to be an attacking force from Japan, but speaking at a press conference shortly afterward Secretary of the Navy Frank Knox called the incident a "false alarm." Newspapers of the time published a number of sensational reports and speculations of a cover-up. A small number of modern-day UFOlogists have suggested the targets were extraterrestrial spacecraft. When documenting the incident in 1983, the U.S. Office of Air Force History attributed the event to a case of "war nerves" likely triggered by a lost weather balloon and exacerbated by stray flares and shell bursts from adjoining batteries.


J'ai publié cette vidéo le 24 Janvier 2011 sur Youtube (Vincent Illuminati Karmelita).

vincentilluminati a écrit:La Bataille de Los Angeles selon la série-documentaire "Ancient Aliens : The Series".

La série est assez marrante. Avec "Dumbass" du Dumbass Guide to Knowledge on se marre bien des incohérences et de la présentation grotesque de l'histoire antique. Il faut dire il y'a tous les allumes ensemble.

voir les posts ici et écouter son podcast.

http://www.dumbassguide.info/

Le plus drôle de tout et que bien qu'ils ont pris tous les efforts pour ne pas faire parler le moindre scientifique ou historien, ils n'arrivent absolument pas a dire la même chose et donc formuler une hypothèse commune, chose que le programme portant promet: the ancient aliens theory. Il n'y a même pas un truc que Giorgio Tsoukalos dit qui ne contredit pas ce qu'il dit dans un autre épisode. C'est pour cela que j’adore la série, c'est une rigolade depuis la première minute a la dernier image.

Le plus drôle de tout et que bien qu'ils ont pris tous les efforts pour ne pas faire parler le moindre scientifique ou historien, ils n'arrivent absolument pas a dire la même chose et donc formuler une hypothèse commune, chose que le programme portant promet: the ancient aliens theory. Il n'y a même pas un truc que Giorgio Tsoukalos dit qui ne contredit pas ce qu'il dit dans un autre épisode. C'est pour cela que j’adore la série, c'est une rigolade depuis la première minute a la dernier image.

Giorgio Tsoukalos est trop excité dans la série oui !!! Beaucoup de contradictions. Mais certaines apparitions sont sérieuses. Je pense que c'est une erreur de mettre tout les intervenants dans un seul sac. Je pense à Graham Hancock, qui pour moi n'est pas un allumé, à Buzz Aldrin (Apparition assez furtive), à Christopher Dunn, à Linda Moulton-Howe, Peter Fiebag... Aussi à Robert Bauval qui a fait seulement quelques erreurs de calcul dans certaines de ses théories, pas si farfelues que cela ! David Childress qui mérite de l'écoute...

Ensuite je suis d'accord avec toi sur le fait des contradictions. J'aurais aimé voir des sceptiques dans cette série, elle aurait été plus saisissante. M'enfin, c'est mon avis...

selon mes sources, certains experts français de ce dossier disposeraient de papiers Emanants de la Presidence Americaine officiels indiquant que Roswell avait bien eu lieu, ainsi que la bataille de los angeles....

D'apres leurs explications les services secrets américains partageraient ce genre de choses avec leurs alliés (?????) dont la France.

Papiers presentés a la direction du Mufon au Ufo congress dans le nevada cette année auquel ils n'ont pas donnés suite.Ces " experts" sont pourtant en rapport officiel avec le Cefaa chilien et le NArcap etonnament.

La France reserve bien des surprises.

selon mes sources, certains experts français de ce dossier disposeraient de papiers Emanants de la Presidence Americaine officiels indiquant que Roswell avait bien eu lieu, ainsi que la bataille de los angeles....

Heu, la "Bataille de Los Angeles" a bien eu lieu. Tu connais un "sceptique" prétendant le contraire ?
Par contre, n'importe quel UFO-sceptique t'expliquera ou défendra que cela n'a rien à voir avec des engins venus de l'espace.

C'est juste un évènement réel que les ufologues ont récupéré...

mufon1 a écrit:selon mes sources, certains experts français de ce dossier disposeraient de papiers Emanants de la Presidence Americaine officiels indiquant que Roswell avait bien eu lieu, ainsi que la bataille de los angeles....

L'expert français c'est Alain Boudier (3AF SIGMA) qui a découvert récemment les documents "officiels" (MJ-12) sur le web. Boudier c'est pas n'importe qui, c'est quand même le découvreur de la stupéfiante "note interne du SGDN". Bientôt le nouveau rapport va être digulgué et ce sera comme COMETA mais en mieux, avec des vrais débris de soucoupe dedans !

Ces " experts" sont pourtant en rapport officiel avec le Cefaa chilien et le NArcap etonnament.

Ah oui quand même... Please John... Le CEFAA et ses vidéos de mouches... Richard Haines qui se prend pour un expert en analyse d'images... que de la très très serious UFOlogy... :(joker):

oui, le mufon prefere des jacques patenet, antoine cousyn, françois louange, euroufo, geipan, alan holt NASA....

mufon1 a écrit:oui, le mufon prefere des jacques patenet, antoine cousyn, françois louange, euroufo, geipan, alan holt NASA....

alan holt, astrophysicien ayant travaillé sur des theories de propulsion exotiques au sein ( et en dehors ) de la NASA.

http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/pdfdosya/wormholesp.pdf

en voici un exemple, il y a egalement eu la theorie de la propulsion par resonnance magnetique...

Ces theories etant uniquement ce qu'elles sont, des theories exotiques.

nablator a écrit:

mufon1 a écrit:selon mes sources, certains experts français de ce dossier disposeraient de papiers Emanants de la Presidence Americaine officiels indiquant que Roswell avait bien eu lieu, ainsi que la bataille de los angeles....

L'expert français c'est Alain Boudier (3AF SIGMA) qui a découvert récemment les documents "officiels" (MJ-12) sur le web. Boudier c'est pas n'importe qui, c'est quand même le découvreur de la stupéfiante "note interne du SGDN". Bientôt le nouveau rapport va être digulgué et ce sera comme COMETA mais en mieux, avec des vrais débris de soucoupe dedans !

Ces " experts" sont pourtant en rapport officiel avec le Cefaa chilien et le NArcap etonnament.

Ah oui quand même... Please John... Le CEFAA et ses vidéos de mouches... Richard Haines qui se prend pour un expert en analyse d'images... que de la très très serious UFOlogy...

je vois qu'on a les memes sources mais j'evite les noms sur le web depuis honni banni vs mon pote lebat......

mufon1 a écrit:selon mes sources, certains experts français de ce dossier disposeraient de papiers Emanants de la Presidence Americaine officiels indiquant que Roswell avait bien eu lieu, ainsi que la bataille de los angeles....

D'apres leurs explications les services secrets américains partageraient ce genre de choses avec leurs alliés (?????) dont la France.

Papiers presentés a la direction du Mufon au Ufo congress dans le nevada cette année auquel ils n'ont pas donnés suite.Ces " experts" sont pourtant en rapport officiel avec le Cefaa chilien et le NArcap etonnament.

La France reserve bien des surprises.

tu noteras mon ton sarcastique et dubitatif....je suis donc en harmonie avec ton point de vue.le cefaa est un nid exopolitics......j'ai eu le general bermudez qui me renvoyait a 3Awf Sygma (lol)......

Et SetI revient quand à elle sur le cas de... tin-tin-tin : Los Angeles !

http://www.science-et-inexplique.fr/numero-en-kiosque/rd9/2137.html