Bataille de Los Angeles 1942

Ce ne serait pas plutôt "battle of the blips" (blip = écho radar) ?

Sinon, c'est un peu normal que l'ufologie ne s'en soit pas emparée... Une task force entière qui se plante, ça fait désordre, surtout dans un milieu où on est prompt à dire que les militaires sont des observateurs qualifiés qui ne se trompent jamais.

Après l'évacuation de Kiska par les Japonais, les Américains et les Canadiens ont mené chacun de leur côté une attaque pour libérer l'île, vide de tout occupant nippon, ceux-ci ayant profité du brouillard de la pagaille due au bombardement naval sur cibles fictives pour évacuer.
Les Américains débarquant d'un côté de l'île et les Canadiens de l'autre ont fini par se prendre mutuellement pour les Japonais et à se tirer dessus.
Bilan de l'opération 21 tués par des "tirs amis" (300 morts en tout notamment à cause des mines et pièges divers)

Un bel exemple de désorganisation dû à des renseignements militaires totalement défaillants...

Oui Cortex, c'est communément admis comme battle of the blibs.

Mais dans le forum en question, le rédacteur du sujet ajoutait "pips".

This battle was so-called because of the blips, or pips, that appear on the radar screen to indicate contact with a ship or aircraft

Je n'avais pas percuté "blips" du tout, mais alors pas du tout. Je pensais au "fameux" son à l'écran radar ! (bip), et "pépins" à cause d'un traducteur auto...

Tip signifie "spot radar" plutôt, c'est à dire la ou les tâches sur un écran radar.

La définition de l'excellent dictionnaire TERMIUM.
http://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra&srchtxt=&i=1&index=ent

blip ou pip
écho sur l'écran

DEF – Impulsion pointue ou tache brillante représentant une cible détectée sur l'écran d'un radar.

CONT – En particulier, toute cible est vue à plusieurs récurrences successives lors du passage du lobe principal de l'antenne devant elle. Elle apparaîtra sur le scope sous la forme d'une tache d'une certaine surface ou plot, somme des traces de plusieurs signaux successifs perçus par le récepteur ou échos.

OBS – [...] le point élémentaire de l'image sera ce plot.

Le rapport selon lequel 1430 obus antiaériens ont été tirés sur des objets non-identifiés au-dessus de Los Angeles, en Californie, en début de matinée le 25 février 1942 - deux mois et demi environ après l’attaque japonaise sur Pearl Harbor - n’a jamais été sérieusement contesté. Ce qu’il y a de nouveau dans l’histoire, c’est qu’une fuite de cinq documents anciennement hautement classifiés font remonter les débuts d’un projet de rétro-engénierie de vaisseau non-terrestre à l’évènement de 1942, qu’on connait maintenant sous le nom de "Bataille de Los Angeles".

Selon les documents, deux présidents américains avaient connaissance de ce projet top-secret. Un mémo fournit la preuve que l’armée américaine avait récupéré deux vaisseaux "d’origine interplanétaire", incitant une enquête dans les fichiers du Département de la Guerre pour des preuves de tout autre vaisseau de ce type.

Les documents indiquent également l’existence d’un « Comité spécial sur la Science et Technologie Non-Terrestre » et impliquent de forts intérêts du gouvernement à soutenir les études de biologie et physique non-terrestre.

Plus d’informations dans le fichier pdf

source MUFON

House a écrit:Un mémo fournit la preuve que l’armée américaine avait récupéré deux vaisseaux "d’origine interplanétaire",

Un mémo fournit la preuve dis-tu ?
Interplanétaire ?? :(joker): Quoi parce que c'est un ovni ?

Je viens de regarder les documents en question... *tousse*. J'ai de gros doute quant à leur authenticité (du moins de certains d'entre eux). Les arguments avancés en faveur de l'authenticité des documents me paraissent pour le moins légers.

je ne dis rien pardon ,j'ai cité l'article ...

je voulais savoir ce que vous en pensiez ...

ça fait plusieurs fois que je m'intéresse aux articles du MUFON est souvent il y a de faux documents j'ai l'impression ...

House a écrit:Selon les documents, deux présidents américains avaient connaissance de ce projet top-secret. Un mémo fournit la preuve que l’armée américaine avait récupéré deux vaisseaux "d’origine interplanétaire", incitant une enquête dans les fichiers du Département de la Guerre pour des preuves de tout autre vaisseau de ce type.

Les documents indiquent également l’existence d’un « Comité spécial sur la Science et Technologie Non-Terrestre » et impliquent de forts intérêts du gouvernement à soutenir les études de biologie et physique non-terrestre.

Plus d’informations dans le fichier pdf

source MUFON

C'est curieux comme tout ce qui est invérifiable est à haute étrangeté
Les cas US couverts par le secret sont plus étranges que les cas US accessibles
Les cas US en général sont plus étranges que les cas français
Les cas français en général sont plus étranges que les cas de ma région
Exemple: pour la région Nord-Pas de Calais-Somme-Aisne(partie nord), j'ai dépouillé toutes la presse de 1954, sur 6 mois pour les éditions régionales, et 2 1/2 mois pour les éditions locales. Résultat: 1000 articles et 400 cas, alors que MOC d'Aimé Michel, n'en mentionnait que 300 pour la France entière
Curieusement, dans cette exploration exhaustive, je n'ai pas retrouvé grand chose du folklore Michélien
En franchissant plusieurs marches dans l'escalier de l'invérifiabilité, il ne m'étonne donc pas qu'on trouve des preuves de l'origine interplanétaire des OVNI, présidents US à l'appui

Ce qu’il y a de nouveau dans l’histoire, c’est qu’une fuite de cinq documents anciennement hautement classifiés font remonter les débuts d’un projet de rétro-engénierie de vaisseau non-terrestre à l’évènement de 1942, qu’on connait maintenant sous le nom de "Bataille de Los Angeles".

En quoi est-ce nouveau tout cela et ces 5 documents ? Il n'y a rien de nouveau.

Ce sont les mêmes documents du mythe Majestic 12, encore et encore, et toujours. (Un est historique cependant, mais c'est le moins sensationnel)

http://www.majesticdocuments.com/documents/intro.php

Allez dans "majestic documents". Ce sont les mêmes. Rien de neuf.

oncle dom a écrit:Curieusement, dans cette exploration exhaustive, je n'ai pas retrouvé grand chose du folklore Michélien

Vous avez fait une synthèse de cela ? Qu'en ressort il comme différence avec les cas du geipan par exemple ?

Kri§tinne a écrit:(Un est historique cependant, mais c'est le moins sensationnel)

lequel ?

Ben le seul qui n'est pas dans le dossier MAJESTIC-12, pardi.

Le premier du document pdf autrement dit, qui est historiographique, lui. Il provient d'une déclassification, lui, et seulement, depuis la bibliothèque de la fondation Marshall. Les quatre autres font parties du mythe Majestic-12.

Et puis tu as écrit sur le blog de Brian Dunning, me dit L'USAF par télétype à l'instant, avec double top secret mention sur ce télétype, à ce propos, et donc télétype venant de ceux pour qui je travaille Tu aurais pu en parler avant !

J'ai demandé des infos mais sans réponse ... j'aimerais bien faire un article sur les documents majestic mais ça m'a l'air complexe, d'un côté William L. Moore, Stanton Friedman, Jaime Shandera, de l'autre côté Tim Cooper ... c'est la fête aux faux documents ... mais comment des falsificateur de documents publiques peuvent-ils ne pas être inquiétés, je cherche les liens montrant qu'ils sont impliqués et que ces documents sont faux ... c'est le genre d'article qui m'intéresse ... pouvoir faire des articles qui démontent des gros cas ...

Robert Wood n'est pas très nouveau dans cette histoire. Il n'y a rien de nouveau ici. Je capte pas bien la nouveauté juin 2010 du MUFON.

J'ai très rapidement résumé "la genèse de majestic 12" dans une petiote annexe (18) de mon humble bouquin, juste parce que je les avais mentionnés dans le corps de texte, en renvoyant à deux liens le lecteur pour "aller plus loin" :

http://www.roswellfiles.com/FOIA/majestic12.htm
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/mj12.htm

Vous pouvez lire aussi cela... qui date de 10 ans également ! :

http://www.csicop.org/si/show/new_bogus_majestic-12_documents/

merci, vous êtes une mine d'infos

Mici, House.

C'étaient des sources très accessibles via l'ami google, cependant.

J'arrête aujourd'hui "l'ufologie" pour ma part, même si je vais œuvrer en cela, par articles, livres ou participation(s) anglo-saxonne(s).

Je souhaite juste fuir les forums, où visiblement il est si facile d'usurper l'identité et ficher la merdum. Pourquoi, pour qui ? Je n'en sais rien.

Bonne continuation à tous, immergés et intéressés par le sujet, et surtout ceux pour lesquels une approche HSP (TRC) est la mienne, ou pour qui l'esprit critique s'impose, même en proie à un mythe, à ce jour.

J'espère vous revoir à nouveau, en RL, ou en PM, comme vous lire aussi, ou réagir, ici ou là.

Gilles Fernandez

Kri§tinne a écrit:J'espère vous revoir à nouveau, en RL, ou en PM, comme vous lire aussi, ou réagir, ici ou là.

Gilles Fernandez

Et moi je veux une copie signée du livre. Ça a été un très grand moment de suivre les discussions derrière l'enquête!

Kri§tinne a écrit:Je souhaite juste fuir les forums, où visiblement il est si facile d'usurper l'identité et ficher la merdum.

Pour Bob, ce sont des "s'meu d'brun"
Pour le sopholexitron, ce sont des "scatospores"

Je souhaite juste fuir les forums, où visiblement il est si facile d'usurper l'identité et ficher la merdum.

Je comprends parfaitement cela. L'Ufologie est un hobby, mais certaines personnes semblent considérer qu'il en est autrement. Faut dire qu'ils ne sont pas particulièrement futés. Un "neuro.ton" devrait être organisé pour eux spécifiquement.
Mais attention à ne pas mettre tout le monde dans le même sac. La minorité a laquelle je fais allusion ne mérite en fait aucune espèce d'attention de notre part.

Depuis notre rencontre avec Kri§tinne, Bob , Marcassite, GMH et TPC chez nous, nous avions décidé de ne plus nous préoccuper des histoires de gamins tournant autour de notre forum ou de certains membres. C'est pourquoi j'ai édité un nouveau réglement.

A bientôt donc Kri§tinne et bonne route.

A très bientôt Gilles !

Tu vas manquer au forum

Kri§tinne a écrit:J'arrête aujourd'hui "l'ufologie" pour ma part,

Ah ben m... alors. C'est quoi le déclencheur, s'il y a ?

Moi, comme je n'ai jamais vraiment commencé... je continue ! (mais de loin comme d'hab.) [C'est passionnant ce que je dis hein ?]

Disons qu'apparemment hier, on m'a fait "une blague" de très mauvais goût qui m'a filé le bourdon, voire dégouté.

C'est rentré dans l'ordre cet après-midi en en discutant avec des amis, je ne vais pas faire ce plaisir à de petits plaisantins.

Désolé donc de ce petit "craquage", mais merci tout plein des pitits messages en tout cas, très sympas et "very much appreciated"

Les adieux au music hall, c'est un truc usé jusqu'à la corde ! J'y ai pas cru une seule seconde !

Welcaume baque Kri§tinne.

Kri§tinne a écrit:Disons qu'apparemment hier, on m'a fait "une blague" de très mauvais goût qui m'a filé le bourdon, voire dégouté.C'est rentré dans l'ordre cet après-midi en en discutant avec des amis, je ne vais pas faire ce plaisir à de petits plaisantins. Désolé donc de ce petit "craquage", mais merci tout plein des pitits messages en tout cas, très sympas et "very much appreciated"

Tiens, je viens d'en faire une! Âpres avoir entendu ton entrevue sur Scepticisme Scientifique (je suis en retard sur plein de podcasts) j'ai acheté le livre de Gilles Bourd... err, Gilles Fernandez. Il arrive mardi et je vais le mettre a coté de "Demon Haunted World" de Carl Sagan. Je suis tres curieux sur ton projet de faire un livre sur les explications logiques pour les pitchounes. Je me demandais justement si tu allais faire une partie sur "la chasse aux anomalies" et autres façons de trouver n'importe quoi qui soit anormal pour justifier une thèse basée sur un sujet mytho-fumant, et autres vices propres aux UFO et fantomologues.

il n'y a pas de film d'époque (ou me trompe-je)

(quote de House, tirée d'un autre thread https://ufo-scepticisme.forumactif.com/media-f21/film-bataille-de-los-angeles-t1809.htm#27410).

Il y a une vidéo qui circule sur la plupart des sites sensationnalistes pour le cas, avec en bande-son la radio CBS du 26 février 1942 (enregistrement audio d'époque lui).

Mais ceux-ci ne font aucune vérification sur l'authenticité de la video et servent le truc aux lecteurs... Et le mal est fait

La vidéo qui circule un peu partout sur les sites sérieux de l'ufoulogie :

http://www.videosurf.com/video/ovni-la-bataille-de-los-angeles-1942-52299867

Sur wiki France, celle-ci est indiquée "historique" aussi...

A ma connaissance, il n'existe qu'une photo originale d'époque (voir plus haut) et cette vidéo n'a absolument rien à voir avec la bataille de L.A.

Je pense me rappeler (faut je reprenne mes notes), qu'il s'agit d'un hoax et/ou juste un extrait d'un film* provenant de José Escamilla (assez connu dans le milieu comme fraudeur/hoaxeur...) que rebalancent les sites sensationnalistes sans aucune vérification donc (aka le site de l'ami Benjamin Dupuis).

C'est à dire une archive d'époque de search lights + DCA qui n'ont absolument rien à voir avec l'évènement, à laquelle on a "collé" le passage radio CBS.

EDIT : Ici, à environ 4'50'' :
http://video.google.ca/videoplay?docid=2667975719502302586&q=mexico+ufo#

Mais bon, comme j'en ai été exclus...

J'essaierai de vérifier sur mes notes cette semaine^^

* UFO - The Greatest Story Ever Denied, by Jose Escamilla.

Vala vala vala...