les spécifications du ML307B ne sont pas connues, (Gilles peux-tu confirmer ?) contrairement au ML307C qui est souvent confondu avec son prédécesseur.
Je "connais" à tire perso en effet que le modèle C (nombreuses photos dans l'USAF report, même si je n'en ai pas touché); ainsi que les cibles du manufacturier de jouet "Alox", dont l'enveloppe présente une relative mémoire de forme.
Comme l'a rappelé Robert Alessandri, le modèle A était très fragile et Edwin J. Istvan, dans le livre de Ziegler, Saler et Moore indique à ce titre que les premières cibles-radar (modèle 1944/45) étaient détruites ou déchirées parfois par les vents, et qu'il a été demandé à ce que l'on les modifie (renforcement).
Aussi, comme j'essaie de le proposer sur ufoiconoclast avec mon anglais pourave, je trouve normal que si on fait face pour la première fois à ce matériel, et qu'on le compare avec ce que l'on connait (feuille d'étain des paquets de cigarette, feuille d'aluminium, etc), il est tout à fait normal de dire que cela y ressemblait, mais que cela n'en était pas, que c'était plus difficile à déchirer, ou que contrairement à une feuille d'étain ou d'alu, quand on les froissait, ces feuilles retrouvaient leur forme...
Dans les entretiens avec les investigateurs, il est alors insisté là-dessus, et le témoignage "s'embellit", "insiste" sur ces propriétés dans une mécanique de suggestion/suggestibilité propre à la falsification rétrospective. Rien à voir avec des SMA en effet.
Contrairement à ce qu'affirme Bourdais, il n'y aucune raison de penser que Marcel était coutumier des cibles-radar, par exemple. Bourdais exhibe souvent le diplôme de "radar intelligence officer" de MArcel Sénior et écrit sur son blog par exemple :
« Petit détail : son fils, le Dr Jesse Marcel Jr, a défendu sa mémoire contre des attaques assez
ignobles des sceptiques, dans son livre The Roswell Legacy (2007). Il y a reproduit son diplôme de «
radar intelligence officer » obtenu en 1945. Marcel n’ignorait rien des cibles radar ! »
Ceci est archi-trompeur et un grand n'importe quoi - mais rien d'étonnant chez Bourdais - puisque comme l'a montré Robert Todd, la formation de "radar intelligence officer" n'aborde en aucun cas les cibles-radar !
p169/170 de mon zouvrage, "j'explique" que ce stage à l’AAF Basic Unit Radar Observer School (Virginie), ex-3539th AAF base, aujourd’hui communément appelée Langley Air Force Base, abordait la base du radar AN/APS 15 A : l’interprétation d’un écran radar (scope interpretation), la navigation au radar (radar navigation), le bombardement et le radar (radar bombing), l’étude de cibles au radar - celles que l’on cherche à bombarder - (target study), la planification de mission (mission planning), la reconnaissance d’avion au radar (aircraft recognition), les contre-mesures radar (radar countermeasures) et la photographie d’écran radar (scope photography).
Aucun de ces sujets ne portait sur les cibles radar, relevant elles de la météorologie.
Je pense pour ma part qu'il faudrait chercher du côté des cerf-volants de la période, Merri Lei et Hoeflich étant des professionnels et passionnés de la chose. Il y a de grande chance que cela soit le même genre d'enveloppe qui ait été utilisé sur le modèle B (?).
Accueil
Nous aurions pu aussi exiger uniquement les adresses de messagerie des FAI, ça viendra peut être ...
