GOLFECH

NEMROD34 a écrit:Bon ...
Je préviens si je n'ai pas une réponse dans un délais raisonnable j’appelle d'abord Nicolas et après l'ONU, voire la défense internationale! (d'après certaines ça existe) et là ça va chier des pointes!
Est-ce qu'un simple avion à été vérifié ? Si oui par qui ? Peut-on lire le rapport ?
Merci.

Pinaise je viens de m'apercevoir que je suis modérateur de cette section.

Alors je préviens, et ceci est un avertissement, les gros mots ne sont pas tolérés : "avion", "lanterne thaï", "ballon + LED" par exemple...

Maldoror a écrit:Hé, je ne sais, pour acquérir sa dimension mythique et être intégré au panthéon soucoupiste, la lumière rouge pulsante semble tout de même être un élément de l'OVNI triangulaire qui s'il n'est pas tout à fait indispensable, est tout au moins fortement désiré.

Ce ne serait pas à cause de la photo du Petit-Réchain ?

nablator a écrit:Ce ne serait pas à cause de la photo du Petit-Réchain ?

Non, ça vient de l'observation inaugurale (novembre 89) de la Vague belge. Le farceur de Petit-Réchain a repris ce qui était déjà un stéréotype.

DAR a écrit:

nablator a écrit:Ce ne serait pas à cause de la photo du Petit-Réchain ?

Non, ça vient de l'observation inaugurale (novembre 89) de la Vague belge. Le farceur de Petit-Réchain a repris ce qui était déjà un stéréotype.

C'est exact. Merci !

EDIT :
Il y a aussi celui-là quelque jours avant (mais c'est comme pour la vague de 1947, il faudrait chercher la date du témoignage pour s'assurer qu'il est bien antérieur).

Horreur ! Il y a le gros mot "hélicoptère" dedans.

25 novembre 1989, Bilstain, Belgique

23 h 50: 3 témoins.

"Un bruit sourd, comparable à celui d'un gros hélicoptère de transport à double rotor ou à celui d'une locomotive Diesel au ralenti, attira notre attention. Nous sortîmes toutes trois sur la terrasse illuminée, derrière la maison et pratiquement à la verticale, à une altitude que j'évalue à 150 mètres, se trouvait un objet immobile. D'après la position en triangle des phares blancs, il me paraît que l'objet était de forme triangulaire, mais je n'ai pas pu distinguer la forme exacte. Les phares émettaient une forte lumière blanc-jaunâtre d'intensité fixe. Au centre de ce triangle il y avait un phare rouge d'intensité fixe également. Nous avons observé ce phénomène pendant 3 ou 4 minutes, puis il s'est mis en mouvement avec le même son, dans la direction d'Andrimont (SO). Le chien passa le plus clair de son temps du 26 novembre au 1 décembre 1990 caché sous les meubles. (VOB 2 - SOBEPS 1994, p. 194)

Clairement oui, l'ovni triangulaire de la vague belge a acquis son statut de divinité tutélaire, la force avec laquelle il est invoqué sur de nombreux médias soucoupistes suffit à mon avis à expliquer cette manifestation récente d'un de ses avatars, au-dessus d'une centrale nucléaire de surcroit, lieu qui attise suffisamment les angoisses pour attirer sur lui la surveillance et le contrôle charitables de la part d'une civilisation extraterrestre bienveillante qui œuvre ainsi à la préservation de la planète, malgré l'humain lui-même et ses pulsions autodestructrices. A force d'incantations, l'ovni triangulaire de la vague belge s'est réincarné, et cette matérialisation au-dessus d'une zone nucléaire est un signe, un symbole pour les adeptes.

Maldoror a écrit:... lieu qui attise suffisamment les angoisses pour attirer sur lui la surveillance et le contrôle charitables de la part d'une civilisation extraterrestre bienveillante qui œuvre ainsi à la préservation de la planète...

Oui, enfin charitables... ils ne sont jamais là quand on a besoin d'eux, les zitis, comme quand une centrale explose.

Et oui... La rationalité scientifique est passée par là, les dieux ne sont plus ce qu'ils étaient, ils n'ont même plus la maitrise des phénomènes naturels de grande ampleur. C'est-il pas malheureux que cette décadence des dieux.

Nom enlevé à la demande de son titulaire

je ferai certainement des commentaires sur votre façon de voir ce témoignage ici : http://reel_rip_am.kazeo.com/

:(joker): Profitez en pour faire des commentaires sur cela :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1885-iss-14-juillet-200

J'avais déviné votre jeu d'entrèe, mais vous êtes libre de vous exprimer, cependant je vous rappelle cela (de votre plume) : "je perds mon temps ici et cela m'agace.", maintenant si c'est pour tenter de comprendre ce témoignage, pas de soucis, mais si c'est pour ce type de message creux et inutile...

A bon entendeur.

Marius

PS- La discute ici est d'une autre tenue que sur l'autre forum. C'est un fait. Mise à part l'"enquête" (même incomplète) du gars chez benz"ovni.

Pour "Nom enlevé à la demande de son titulaire",

je suis désolé de ne pas aller dans votre sens. Dans ma famille, on a témoigné, mais comme il se peut qu'ils se soient trompés, dans leur force et leur faiblesse, je me dois pour les respecter d'envisager qu'ils se soient peut-être trompés.
Pour ma famille comme pour Golfech, je ne sais toujours pas quelle est l'explication s'il y en a une.
Je ne fais pas de debunking sauvage, mais une analyse en fonction des éléments fournis par le témoin. Les analyser est la moindre des choses. Ils ne se sont pas décarcassés pour pour rien à nous fournir la vidéo.

Nom enlevé à la demande de son titulaire a écrit:
je ferai certainement des commentaires sur votre façon de voir ce témoignage ici : http://reel_rip_am.kazeo.com/

Je suis en train d'écouter le "direct" consacré à OVNI&Nucléaire.
Je comprends mieux votre aversion aux sciences de l'Homme, Christian "Nom interdit à la demande de son titulaire"...
On parle de mimétisme et d'élusivité, de censure des gouvernements sur le phénomène OVNI, de la frivolité des scientifiques, les médias contre nous zotres qui sommes zufologues, les évènements au Japon vus (revus) par nous zotres les ufologues, etc.;
C'est de l'ufologie ? Bref, rien que de la Science !?

Bon, le témoin est à l'antenne (21h50 environ) et vous aussi. Zécoute.

J'ai moi aussi écouté attentivement cette discussion sur le témoignage de Pascal. Outre les caricatures d'usage sur les hypothèses émises par les sceptiques, je constate sans surprise que Mr "nom enlevé à la demande de son titulaire" a soigneusement évité les questions susceptibles de faire vaciller dangereusement l'hypothèse extraterrestre et d'entamer ne serait-ce que légèrement la solidité de ce cas incontestable d'apparition ovniesque. L'absence d'épaisseur de l'objet n'est pas évoquée, mais aussi bien sûr le fait que le dessin de Sophiane ne comporte pas de feu central...

Pourtant Pascal lui-même, le témoin, aborde le sujet du dessin et confirme bien qu'il ne comporte que trois ronds, un à chaque angle. J'ai senti à ce moment comme une sueur froide perler sur le front de ce brave Mr "Nom interdit à la demande de son titulaire", qui apprend-on après cela, est officiellement assigné au poste de conseiller particulier de Chris pour les enquêtes que celui-ci pourrait avoir à mener ultérieurement. Et bien cela promet des enquêtes suffisamment sélectives pour envisager toutes les possibilités, je dis bien toutes sauf celle qu'il puisse s'agir d'autre chose que d'un Ovni, entendez par cela, un engin de facture extraterrestre.

Je remarque de plus que les réponses aux questions qui tournent autour du second observateur, Sophiane, comme celle concernant l'absence de témoignage de sa part, ou encore l'impossibilité d'avoir accès à la vidéo d'origine, restent très évasives et même tellement silencieuses qu'elles créent un malaise étrangement perceptible. Je pense qu'il y aurait à creuser en ce sens car les choses ne me paraissent pas tout à fait transparentes sur ce point.

Mr "Nom interdit à la demande de son titulaire" se trouve déconcerté de ne pas comprendre notre démarche, nous dit-il, qu'il se rassure la sienne n'est que trop manifeste...

Bonsoir,

H.S., mais :
J'ai entendu une sorte d'appel à faire "équipe" (je n'y crois pas, je ne suis pas dupe). Cela change du discours des "old geezers" francophones pro-HET comme "nom enlevé à la demande de son titulaire" et autres, cependant.
Quelle est la photo en question là, dans l'émission, Monsieur Weissmuller ?
Ayant été banni de chez le forum de Benjamin, car UFO-sceptique, et plein d'autres ici l'ont été (sans être forcement UFO-sceptiques, mais passons), nous n'avons pas le lien mis sur le chat de chez "Benjamin".
Par contre, "nous" sommes en bons termes avec des experts photos soit-disant cataloguées "paranormales", qui pourront donner, peut-être, leur avis (Kentaro Mori, Tim Printy, l'équipe RU, les gens d'ufo-iconoclast, les sceptiques britanniques, etc.).
Bref, pourrait-on avoir cette photo S.V.P.
Très cordialement,

Bonsoir

Oui c'est moi qui est dit ça, je sais que cela est utopique rassurez-vous.

Edit: Je vous répondrais plus amplement le temps que l'émission se termine, désolé si je suis "rapide".

Weissmuller_F a écrit:Bonsoir
Oui c'est moi qui est dit ça, je sais que cela est utopique rassurez-vous.
Edit: Je vous répondrais plus amplement le temps que l'émission se termine, désolé si je suis "rapide".

Cool! Oui, je comprends! Oups, scusez-moi !

Non c'est moi qui m'excuse ! J'insiste

Bon alors j'en étais où?
Ah oui, aux excuses

Avez-vous vu la photo en question?
Et si non, autant crée un nouveau topic afin de ne pas faire double sujet ici ?

Weissmuller_F a écrit:Bon alors j'en étais où?
Ah oui, aux excuses

Avez-vous vu la photo en question?

Je ne crois pas. Ouvrez un topic àmha.

Sinon, en aparté, que Chris A. envoie ma présentation sur le forum de Benjamin. Ici ou ailleurs, - je ne peux même pas me (re)lire - et tout ce qui justifie(rait) que j'ai été banni.
J'ai fait quoi, j'ai dit quoi, pour avoir été banni si vite ? Suite à une simple présentation

Pour votre aparté, cela va être difficile
-edit:Supprimé par moi-même, ne rajoutons pas d'eau sur le feu-
Cela nous fait un point commun.

Il est tard, je vais allé me coucher.
Je créerai donc le topic en question dans la journée, mais en attendant voici le lien public de la photo (avec logo, vous savez tout comme moi que ce monde est remplis de vautours)

http://raceovni.com/crbst_.html

A demain pour des explications

Bonne nuit tout le monde,
François.

Maldoror a écrit:Voir la playlist ici :
https://www.dailymotion.com/playlist/x1jugy_Benzemas_temoignage-pascalou33-1-5-odhtv#videoId=xhbho1

Cela nous fait 253 Mo a télécharger en 5 vidéos, pour entendre 44 mn de paroles
Voici la même chose en un fichier mp3 de 9 Mo

C'est épatant comment on peut monter en épingle un cas très banal!
J'avais lu le témoignage et vu les vidéos, j'ai pensé immédiatement à un avion et j'attendais que quelqu'un vérifie cette hypothèse simple et pour moi prioritaire, mais visiblement non.
On fait des calculs de taille et distance (décidément ça ne rentre pas dans la tête ...), vitesses (idem), maintenant le complot contre la vérité, et ce cas va devenir un fameux cas béton parce que sans explication.
C'est épatant et je vais dorénavant le regarder plutôt sous cet angle, comment à partir de presque rien on fait un "cas solide" en deux temps trois mouvement. Egalement je vois qu'en se penchant sur les deux témoignages et surtout la culture ufologique du témoin principal et la suite (la nuit suivant l'observation) on est bien dans la psycho-sociologie, en plein dedans! Un cas d'école ce cas là.
Il me semble que le geipan conclue avion aussi, le dossier est fourni ? C'est vérifié ?

Hum, suis pas convaincu par l'hypothèse avion Nem.

Disons que surtout je me méfie des appréciations de taille et distance données par le témoin, sans savoir si un zoom à été utilisé avec le caméscope. Les autres points m'intriguent également.

En outre comme il est inutile de s'inscrire là-bas pour poser quelques questions ciblées (viré illico car sceptique)...

Voilà donc un cas sans grande importance, mais tout de même utile à discuter.

Ben je dois dire qu'a la description du témoignage sans vidéo la première chose qui me vient à l'idée c'est un avion : trois points blanc, un rouge clignotant au centre, mouvement lent et virage lent, l’aéroport d'agen pas loin, c'est la première chose que j'aurais vérifié.
Je n'avais pas lu le reste ni regardé la vidéo donc l'avion me semblait prioritaire.

Edit: les vidéos un peu plus tard, elles n'y étaient pas au tout début.
Mais c'est intéressant pour l'émission du 12 avril je vais faire un petit dossier sur ça, il me plait se cas d'un point de vue socio-psy.

Weissmuller_F

Avez-vous vu la photo en question?
Et si non, autant crée un nouveau topic afin de ne pas faire double sujet ici ?

Faites donc, avec ma bénédiction (suis gentil non ?)