La photo d'Hessdalen de 2007 avec spectre, une hypothèse alternative...

Pas trop de suspens... Je ne sais plus où, ni par qui, mais j'ai souvenir d'avoir lu il y a déjà quelques années qu'il y avait bien 2 sources lumineuses près de l'église. Ce sera donc normalement une reconfirmation (sauf qu'entre 2007 et maintenant il peut y avoir eu modif des sources d'éclairage).

Mince encore l'église et son dispositif d'éclairage pris en photo, et ce fameux "doublet" !
Aucun lien, bien évidemment...
Wow, j'hallucine...

Gilles.

ps :

La photo ne s'affiche pas sur mon notebook.

Au fait, peut-on savoir via tes contacts sur site quel est le type exact (modèle, puissance) des ampoules des projos près de l'église ?
Juste histoire de vérifier si oui ou non il y a bien du scandium dans ces H.P ... euh ... ampoules ?
http://www.energieplus-lesite.be/index.php?id=10684
http://app.bruxellesenvironnement.be/energieplus/fr/CDRom/eclairage/equipements/frames/cbeclequioduremetal.htm
http://www.google.com/patents/EP1526564B1?cl=fr

Update sur mon blog. Les deux générateurs de doublets ? Merci à la personne m'ayant alerté quant à ces projecteurs de l'église visibles via google street view.

http://2.bp.blogspot.com/-Yj0k9LhsZug/U7ZdUCzffhI/AAAAAAAABEU/nywSKGVdXTs/s1600/0000+spot.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-Cb-Zuu2l23w/U7ZlCrstbwI/AAAAAAAABEk/VD-rlrHriqQ/s1600/0000+pro2.jpg

Mon ami Norvégien "sur place" :

yes, absolutely correct – two projectors, one on each side of the church.
From the position of the Science Camp base, one of these will be pointing more-or-less directly towards the camera. The other projector will be somewhat pointed the other way, but not completely, which is why it also generates it’s own lens flare.

  

Mon co-auteur peut shooter des PAN ! Je suis certain que les fans des ovnis pourraient crier à l'UAP, si nous ne donnions / il donnerait l'explication! Pourtant...

Hello,
Je viens de recevoir officieusement la photo originale du fameux poster :


L'originale a été présentée au CAIPAN d'ailleurs, et Monsieur Strand utilisa une "mauvaise" méthode pour réfuter l'hypothèse des lens-flares présentée sur mon blog ( http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/02/a-propos-de-quelques-photos-considerees.html ).
Mon "travail" (visible sur FB) à partir des slides du CAIPAN - oui, je fais avec ce que je peux, dans mon domaine on présente les originaux quand on cause photo, ou sinon le peer-review rejetterait l'article, mais passons) réfutait déjà sa méthode et semblait + que confirmer l'hypothèse Lens-Flares.
Guère de doute face à l'originale.
J'attends que, "comme promis" lors du CAIPAN, l'originale soit envoyée à une autre équipe, qui pourra calculer le centre optique, et réfuter ou valider cette hypothèse.
Mais je trouve le temps un peu long...

Gilles F. a écrit:
J'attends que, "comme promis" lors du CAIPAN, l'originale soit envoyée à une autre équipe, qui pourra calculer le centre optique, et réfuter ou valider cette hypothèse.
Mais je trouve le temps un peu long...

La patience est mère de toutes les vertus!

Nous attendons nous aussi que Erling Strand nous envoie cette photographie, promise à François Louange lors du CAIPAN.
Une relance sera envoyée bientôt.

Bonjour,

Cfé toujours plaisir : l'article co-écrit avec Christophe Spitzer a fait l'objet de la couverture et de pages de la revue Norvégienne "UFO Norge". Merci à P. Seray du signalement.







Ole Braenne m'a montré un draft concernant l'autre photo dite "du poster scientifique" défendant l'hypothèse de lens-flares (voir mon blog) avec des vérifications sur place très intéressantes des projecteurs de l'Eglise.
Je ne sais toujours pas si l'équipe HP a envoyé l'originale à l'équipe IPACO, comme promis au CAIPAN/GEIPAN en juillet, afin de déterminer le centre photographique de la photo et de valider ou invalider cette hypothèse.

En 2014, cela prend pourtant quelques secondes d'envoyer une image...

Juste retour ! de la part de cette revue norvégienne (loin d'être sceptique) c'est tout de même plus sérieux que les avis de certaines personnes (qui actuellement sont jaloux, mais jaloux... )

Encore une fois, "l'idée" n'est pas de nier qu'il existe un authentique phénomène dans la vallée d'Hessdalen. Je pense que ce phénomène -sic- est tout ou seulement partie sociopsycho ! Et nous avons des arguments pour cela quand les meilleures photos et vidéos sont présentées.

Nous avons examiné deux des "meilleurs preuves" photo/vidéographiques, c'est à dire du "hard data".
Il s'agit de cette photo et de l'autre (en fait plusieurs) dite "du poster scientifique".

Désolé que la seconde soit selon nous de simples reflets dans l'objectif et que pour la plus fameuse d'entre elles, et bien, les leurres l'expliquent très bien.
L'équipe a juste à envoyer à IPACO l'originale afin de vérifier notre hypothèse. Cela prend 2s...

Je sais, cela risque de la ficher mal que deux des meilleures captures du phénomène aient été expliquées. Et que ce fameux poster soit prouvé comme de simples lens-flares.

Un ptit machin tout nouveau qui vous montrera encore ou toujours, qu'il est en droit de se questionner sur la variable psychosociale, en jeu, et ici, tout ou partie concernant le phénomène Hessdalen...
Les gars, cela prends 2s d'envoyer l'original d'une photo afin de valider ou non l'hypothèse Lens-Flares...

http://www.vgtv.no/#!/video/101582/det-norske-ufo-mysteriet-episode-1

The Phantom a écrit:http://www.vgtv.no/#!/video/101582/det-norske-ufo-mysteriet-episode-1

Jacques Zlotnicki (CNRS) à 8:32 est super convaincu à propos des lumières sans avoir rien vu ni enregistré lui-même.

Oui.
Dans ce papier, du moins l'abtract, aussi http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2012/EGU2012-5967-1.pdf

During these periods, no large magnetic or electric signal was clearly identified.

Ils avancent...
Le fait d'avoir osé dire que le HP est tout ou partie psychosociologique, aussi.
C'est le lecteur qui choize, après tout.
Et l'avenir donnera raison.

The Phantom a écrit:Encore une fois, "l'idée" n'est pas de nier qu'il existe un authentique phénomène dans la vallée d'Hessdalen. Je pense que ce phénomène -sic- est tout ou seulement partie sociopsycho ! Et nous avons des arguments pour cela quand les meilleures photos et vidéos sont présentées.

Nous avons examiné deux des "meilleurs preuves" photo/vidéographiques, c'est à dire du "hard data".
Il s'agit de cette photo et de l'autre (en fait plusieurs) dite "du poster scientifique".

Désolé que la seconde soit selon nous de simples reflets dans l'objectif et que pour la plus fameuse d'entre elles, et bien, les leurres l'expliquent très bien.
L'équipe a juste à envoyer à IPACO l'originale afin de vérifier notre hypothèse. Cela prend 2s...

Je sais, cela risque de la ficher mal que deux des meilleures captures du phénomène aient été expliquées. Et que ce fameux poster soit prouvé comme de simples lens-flares.

Janvier 2015 versus CAIPAN/GEIPAN juillet 2014:
Nos chercheurs en phénomènes étranges n'ont toujours pas envoyé l'originale de "la photo du poster" afin de valider ou d'infirmer notre hypothèse Lens-Flares... (?)

Gilles

elevenaugust a écrit:
Nous attendons nous aussi que Erling Strand nous envoie cette photographie, promise à François Louange lors du CAIPAN.
Une relance sera envoyée bientôt.

Louange avait envoyé il y a quelques temps un mail tout à fait courtois proposant cette explication et une analyse par IPACO de cette photographie originale.

Sa réponse était polie et une façon, sans doute, d'émettre une fin de non-recevoir. Enfin, c'est ce que j'ai cru lire entre les lignes de sa réponse où il disait qu'il était très occupé et y repenserait quand il aurait davantage de temps.

Inutile d'insister je pense. En ce qui nous concerne, nous ne relancerons plus et attendrons patiemment la prochaine opportunité qui se présentera certainement tôt au tard.

Ole Braenne et myself avons un extrait d'interview (concernant cette photo donc) où l'un des chercheurs (pas des moindres) semble -sic- dire qu'il a vu ce qui a été photographié, c'est à dire les différentes étapes du HP "capturées", de ses yeux.
Aussi, s'il s’avère que les "unknowns" de cette communication affichée soient bel et bien des lens-flares (c'est quasi certain), on comprendra peut-être la réticence à fournir l'original par l'équipe (perte de crédibilité)...

//, je doute que pour notre hypothèse concernant l'autre photo, tout soit mis en oeuvre (comme également "promis" oralement) pour essayer de vérifier auprès des bases aériennes si ce soir-là, on peut trouver trace d'un jettison d'IR decoy flares (ou d'un exercice, etc).



Gilles

Heu... Dis moi modo, qui que tu sois, puis je savoir STP pourquoi mon post est passé aux oubliettes ou au blanco total sans autre forme d'avertissement ou explication en M.P ?  Merci O modo ...