Accueil
Bonjour à tous,
J’ai décidé de commenter sur votre site un cas de pan classé B par le GEIPAN. Ce cas me concerne directement étant donné que j’en suis l’auteur. Je peux comprendre le classement par le GEIPAN en B car :
- je suis le seul témoin
- il n’y a pas de vidéo ou photos
- durée de l’observation courte
- la taille de l’objet dans le ciel est très approximative (quoique…)
Vous trouverez ce cas sur le site du GEIPAN :
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2011-11-02838
Le point principal que je voudrais vous faire partager c’est la raison qui m’a fait me rendre à la gendarmerie pour déclarer ce cas. Il n’est pas fait mention sur le site du GEIPAN, du passage d’un avion de ligne entre ce ballon et moi-même. Il n’est pas non plus fait mention du changement de teinte de ce ballon (de orange à grise sur le dessus, aujourd’hui 5 mois après je dirai que l’ombre de l’avion s’est reflétée sur le dessus de ce ballon, le dessous restant toujours de teinte orangé). Vous ne trouverez pas non plus l’estimation de taille que j’en ai fais. Ni l’estimation du vent en altitude par l’observation d’oiseau. Ces 4 éléments plus mon travail m’ont amené à prendre la décision de faire un dossier au GEIPAN. Je considère qu’ils n’ont pas été pris en considération. Pourquoi ? Tout simplement parce que je suis l’unique témoin.
Si l’on reste sur le texte du GEIPAN alors je suis d’accord avec eux. Il est impossible de définir une taille et une distance d’un objet inconnu (classé comme tête d'épingle) dans un ciel bleu. Et, il est évidemment tout à fait possible que je puisse me tromper. Le GEIPAN a fait une réponse normale au vu de la déclaration officielle et de l’aspect unique (hélas) du témoignage. De toute façon si nous avions obtenu, une trace radar, un témoignage du pilote de l’avion de ligne, d’autre témoignages, qu’aurions nous conclus si ce n’est qu’un PAN un peu plus sûr que les autres…
Ma qualité d’ingénieur n’impose pas que je sois un « dieu » en estimation de taille/distance, ni que je sois, en mesure de dire plus qu’un autre, ce qu’il y avait au dessus moi ce jour là.
Autre point important, il n’est pas facile de faire une déposition précise d’un évènement non ordinaire et la Gendarmerie n’est pas vraiment le genre d’endroit pour faire une déclaration de ce type (il y aurait beaucoup à dire la dessus). Les mots ont énormément d’importance et nous orientons nos témoignage avec notre vécu et nos convictions, même avec toute l’honnêteté possible.
Pour poursuivre, je voudrais vous dire une autre composante de l’observation de ce ballon : la composante psychologique. Il existe d’ailleurs un Pdf (Etude_psycho_1981.pdf) sur le site du GEIPAN qui parle de ça. Lorsque nous observons des choses que nous classons étranges, nous réagissons de manière à « retomber sur nos pattes ». Nous essayons de créer des liens pour se rapprocher de la réalité. Un dentiste, un agriculteur, un médecin… ne réagira pas pareil qu’un boulanger, Ingénieur etc… et je ne vous parle pas de l’affectivité et de la sensibilité de la personne…
Nous sommes maintenant dans l’irrationnel voir la paranoïa. Pour faire simple voici les évènements (dont j’ai pu prendre connaissance par la presse) de ce début du mois de novembre 2011 volontairement limités au Spatial et ufologie :
- 06/11/2011 Maison blanche USA affirme que les USA n’ont pas de contact avec des « ET »
- 07/11/2011 Article sur Mr Passot : nouveau directeur du GEIPAN
- 08/11/2011 Meteor de 400m de diamètre qui passe entre la Terre et la Lune
- 09/11/2011 Repas UFOlogue à Toulouse (JJ Velasco)
- 09/11/2011 Lancement et pertes de la sonde Phobos Grunt
- 26/11/2011 Lancement de Rover Curiosity
Nous avons eu un mois de Novembre fructueux en évènements spatiaux et ufologique, on peut y ajouter un lancement de soyouz vers l’ISS aussi (et il y en a certainement d'autres).
Durant ce mois de novembre 2011, vous aviez donc 2 fusées prêtes à décoller, l’une au Kazakhstan et l’autre aux USA avec pour l’une, l’assurance d’avoir du plutonium dedans (rover Curiosity et son RTG de 4Kg de Plutonium 238 et ses 88 ans de périodes radioactives). On connait la suite pour la Russie : phobos à l’eau, l’autre a décollé sans encombre mais MARS n’a pas encore accueillie ce merveilleux engin nucléaire (si tout va bien en Août 2012).
On pourrait ajouter que Mme chombier tricotait ce jour là que Mr schmoldu promenait son chien… toute cette prétendue démonstration, soyons clair, ne prouve rien mais alors rien.
L'assurance de détenir la vérité, c'est la principale caractéristique de la paranoïa. Nietzsche disait « Ce n'est pas l'incertitude qui rend fou, c'est la certitude ». (Issu du Net)
Ne vous inquiétez pas je reste plein d’incertitude mais le rapport Ovni/Nucléaire m’interroge sérieusement (à voir le nombre de billets que l’on trouve sur le net et la thèse de Mr JJ Velasco), la notion de vol stationnaire par rapport à un survol m’interroge aussi (comme le comportement d’un oiseau qui, se positionne en face de vous pour ce faire voir et, espérer quelques miettes mais, dès que vous bougez il s’enfuit de peur). Alors, j’espère qu’il y aura d’autres ballons comme celui que j’ai vu le 06 novembre pour nous faire réfléchir et prendre conscience que nous évoluons et impactons non seulement notre planète mais les mondes aux alentours.
Algophorus, un témoin qui est retombé sur ses pattes comme il a pu…
J’ai décidé de commenter sur votre site un cas de pan classé B par le GEIPAN. Ce cas me concerne directement étant donné que j’en suis l’auteur. Je peux comprendre le classement par le GEIPAN en B car :
- je suis le seul témoin
- il n’y a pas de vidéo ou photos
- durée de l’observation courte
- la taille de l’objet dans le ciel est très approximative (quoique…)
Vous trouverez ce cas sur le site du GEIPAN :
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2011-11-02838
Le point principal que je voudrais vous faire partager c’est la raison qui m’a fait me rendre à la gendarmerie pour déclarer ce cas. Il n’est pas fait mention sur le site du GEIPAN, du passage d’un avion de ligne entre ce ballon et moi-même. Il n’est pas non plus fait mention du changement de teinte de ce ballon (de orange à grise sur le dessus, aujourd’hui 5 mois après je dirai que l’ombre de l’avion s’est reflétée sur le dessus de ce ballon, le dessous restant toujours de teinte orangé). Vous ne trouverez pas non plus l’estimation de taille que j’en ai fais. Ni l’estimation du vent en altitude par l’observation d’oiseau. Ces 4 éléments plus mon travail m’ont amené à prendre la décision de faire un dossier au GEIPAN. Je considère qu’ils n’ont pas été pris en considération. Pourquoi ? Tout simplement parce que je suis l’unique témoin.
Si l’on reste sur le texte du GEIPAN alors je suis d’accord avec eux. Il est impossible de définir une taille et une distance d’un objet inconnu (classé comme tête d'épingle) dans un ciel bleu. Et, il est évidemment tout à fait possible que je puisse me tromper. Le GEIPAN a fait une réponse normale au vu de la déclaration officielle et de l’aspect unique (hélas) du témoignage. De toute façon si nous avions obtenu, une trace radar, un témoignage du pilote de l’avion de ligne, d’autre témoignages, qu’aurions nous conclus si ce n’est qu’un PAN un peu plus sûr que les autres…
Ma qualité d’ingénieur n’impose pas que je sois un « dieu » en estimation de taille/distance, ni que je sois, en mesure de dire plus qu’un autre, ce qu’il y avait au dessus moi ce jour là.
Autre point important, il n’est pas facile de faire une déposition précise d’un évènement non ordinaire et la Gendarmerie n’est pas vraiment le genre d’endroit pour faire une déclaration de ce type (il y aurait beaucoup à dire la dessus). Les mots ont énormément d’importance et nous orientons nos témoignage avec notre vécu et nos convictions, même avec toute l’honnêteté possible.
Pour poursuivre, je voudrais vous dire une autre composante de l’observation de ce ballon : la composante psychologique. Il existe d’ailleurs un Pdf (Etude_psycho_1981.pdf) sur le site du GEIPAN qui parle de ça. Lorsque nous observons des choses que nous classons étranges, nous réagissons de manière à « retomber sur nos pattes ». Nous essayons de créer des liens pour se rapprocher de la réalité. Un dentiste, un agriculteur, un médecin… ne réagira pas pareil qu’un boulanger, Ingénieur etc… et je ne vous parle pas de l’affectivité et de la sensibilité de la personne…
Nous sommes maintenant dans l’irrationnel voir la paranoïa. Pour faire simple voici les évènements (dont j’ai pu prendre connaissance par la presse) de ce début du mois de novembre 2011 volontairement limités au Spatial et ufologie :
- 06/11/2011 Maison blanche USA affirme que les USA n’ont pas de contact avec des « ET »
- 07/11/2011 Article sur Mr Passot : nouveau directeur du GEIPAN
- 08/11/2011 Meteor de 400m de diamètre qui passe entre la Terre et la Lune
- 09/11/2011 Repas UFOlogue à Toulouse (JJ Velasco)
- 09/11/2011 Lancement et pertes de la sonde Phobos Grunt
- 26/11/2011 Lancement de Rover Curiosity
Nous avons eu un mois de Novembre fructueux en évènements spatiaux et ufologique, on peut y ajouter un lancement de soyouz vers l’ISS aussi (et il y en a certainement d'autres).
Durant ce mois de novembre 2011, vous aviez donc 2 fusées prêtes à décoller, l’une au Kazakhstan et l’autre aux USA avec pour l’une, l’assurance d’avoir du plutonium dedans (rover Curiosity et son RTG de 4Kg de Plutonium 238 et ses 88 ans de périodes radioactives). On connait la suite pour la Russie : phobos à l’eau, l’autre a décollé sans encombre mais MARS n’a pas encore accueillie ce merveilleux engin nucléaire (si tout va bien en Août 2012).
On pourrait ajouter que Mme chombier tricotait ce jour là que Mr schmoldu promenait son chien… toute cette prétendue démonstration, soyons clair, ne prouve rien mais alors rien.
L'assurance de détenir la vérité, c'est la principale caractéristique de la paranoïa. Nietzsche disait « Ce n'est pas l'incertitude qui rend fou, c'est la certitude ». (Issu du Net)
Ne vous inquiétez pas je reste plein d’incertitude mais le rapport Ovni/Nucléaire m’interroge sérieusement (à voir le nombre de billets que l’on trouve sur le net et la thèse de Mr JJ Velasco), la notion de vol stationnaire par rapport à un survol m’interroge aussi (comme le comportement d’un oiseau qui, se positionne en face de vous pour ce faire voir et, espérer quelques miettes mais, dès que vous bougez il s’enfuit de peur). Alors, j’espère qu’il y aura d’autres ballons comme celui que j’ai vu le 06 novembre pour nous faire réfléchir et prendre conscience que nous évoluons et impactons non seulement notre planète mais les mondes aux alentours.
Algophorus, un témoin qui est retombé sur ses pattes comme il a pu…
