Des étoiles filantes et un OVNI

J'ai découvert la video ce midi entre dessert et départ au boulot. Voici ce que j'en disais en privé après un seul visionnage et aucune lecture :
"L'ovni, qui fait deux passages en boucle, semble relever d'un animal volant (insecte ou oiseau ou chauve souris) attiré et éclairé par le campement.
Il faudrait des images plus grande taille de cette séquence pour affiner l'idée."

Et ce soir, quand j'ai survolé ce fil, j'ai vu une image enfin agrandie qui m'a montré que j'avais rejeté l'explication d'un aéronef conventionnel faisant une boucle (hippodrome d'attente ou approche aérodrome ou un curieux venu voir ce campement) pour une mauvaise raison : je ne voyais aucun clignotement ni couleurs R&V sur la "vidéo". Normal! vu la taille image et, surtout, vu le mode de fabrication car c'est une pseudovideo : concaténation d'images en pause.

L'image extraite, elle seule, ne laisse pour moi aucun doute raisonnable sur le fait que ce soit un aéronef conventionnel dont on observe les feux et le clignotement en pause. Du déjà tant vu.

Donc à ce stade , je suis comme Nemrod34, je n'ai aucun doute que ce soit un aéronef connu et pas du mystérieux ...
mais il me semble utile de le réexpliquer encore et encore ici. D'autant que, en le faisant, US apporte une plus-value rare : des approches complémentaires de chacun (angles, vitesse,...) et aussi des ressources nouvelles (logiciel d'Elevenaugust) que peu d'amateur d'ovnis connaissent.
Donc ce n'est pas une perte de temps puisque cela permet d'user de nouveaux outils et de faire passer des méthodologies d'analyse transposables éventuellement à d'autres cas plus complexes à expliquer.

EDIT : il y a quelque part dans cette affaire un peu de foutage de g..... dans un but publicitaire (OVNI dans un titre attire le curieux plus que Géminides!) ou alors les photographes étaient des néophytes et pas des astrams photographes (qui auraient identifié un aéronef au premier coup d'oeil !)
"Gavin Heffernan, réalisateur, reconnaît avoir été confus lorsqu’il l’a aperçu. Il explique : "Il n’y avait aucun bruit, ce n’était donc pas un hélicoptère"
Lui sait vendre son film

elevenaugust a écrit:Ici, j'ai mesuré 6° pile entre ces deux étoiles de Céphée (Béta Cep et 31 Cep)

Super !

Je vous laisse finir le calcul

A la louche, comme c'est un petit angle et que l'ovni n'est pas loin, on va supposer que tout est proportionnel et qu'on peut faire une règle de trois :
distance angulaire entre les deux étoiles = 297 pixels = 6°
distance angulaire entre les deux trainées rouge et verte = 4 pixels = 0,08°

Si c'est un A320 de 34 m d'envergure, il est à 17/tan(0,04) = 24 km de distance.

Je ferai les calculs exacts demain. D'abord calculer la largeur de champ, puis la hauteur angulaire au dessus de l'horizon et la largeur angulaire de la boucle. A supposer que la boucle est à peu près circulaire ça doit permettre de calculer la vitesse en fonction de l'envergure.

Si l'on cherche des beaux virages en boucle dans le secteur au niveau circulation aérienne il y a une route visible de la death valley qui s'y prete c'est
IR 236 au nord et Nord est d'Independance près de "Salin Moa" sur cette carte zoomable du secteur Death Valley :
http://skyvector.com/?ll=36.88284278709754,-117.67309570540382&chart=302&zoom=5

elevenaugust a écrit:Ici, j'ai mesuré 6° pile entre ces deux étoiles de Céphée (Béta Cep et 31 Cep)

Bon, j'ai fait quelques calculs, je trouve pareil. Ce serait cohérent avec une largeur de champ de 79,3° si la perspective n'est pas trop déformée par l'objectif grand angle et si les pixels des captures de la vidéo sont carrés (même échelle en horizontal et vertical) et si le centre optique est au milieu ce qui n'est pas évident du tout... il faudrait faire de nouveaux repérages sur des étoiles plus distantes les unes des autres pour s'en assurer...

http://www.maxisciences.com/ovni/video-des-etoiles-filantes-et-un-ovni-observes-dans-le-ciel-de-la-vallee-de-la-mort_art28388.html

regardez l'image en pause à 1'58 jusque 2mn.
On voit très bien la boucle qui se reserre sur la gauche, dessinée par les passages des avions.
Elle ressemble bien à la forme de IR 236 sur la carte aéro susmentionnée.
Au bout de cette boucle, il y a le nord. En plus le sens de circulation IR 236 est cohérent avec des images prises depuis le parc national de Death Valley.

Et puisque l'on peut voir une table bois d'aire touristique sur les prises de vues, il est probable que la scène ait été prise
près d'Emigrant ou Wildrose qui sont les deux seuls lieux du park à possèder ce type d'aire avec table bois isolée si l'on en croit la carte ci-dessous :
http://www.roadtrippin.fr/californie/death-valley/carte-death-valley.pdf

Edit : la liste des lieux avec table de bois s'allonge à 7 lieux :
http://www.nps.gov/deva/planyourvisit/camping.htm
Parmi ceux-ci il faut aussi des dunes à côté, ce qui ne semble pas le cas de Emigrant et Wildrose. Il en reste donc 5.

PS : On dirait qu'il y a un passage de satellite flasheur sur la vidéo.

Bob Rekin a écrit:
Mais je suis quand même rassuré : voilà plus de deux mois que le ciel est complètement bouché chez moi, mais j'arrive encore à reconnaitre les étoiles. Ouf !

Solution pratique: tu te caches dans un paquet à destination de l'Australie et bonjour l'été là-bas et la Croix du Sud

marcassite a écrit:Il en reste donc 5.

Le lieu indiqué pour la prise de vue est : Eureka Dunes.

https://maps.google.com/maps?q=Eureka+Dunes&hl=fr&ll=37.125286,-117.262573&spn=3.061234,6.921387&sll=37.095766,-117.675357&sspn=0.047854,0.108147&hnear=Eureka+Dunes&t=m&z=8

La trajectoire complète :


En couleurs :
https://2img.net/r/ihimizer/img593/2285/traj1080x720color.png

Un chat dans une litière mhd, aucun doute.

Le lieu indiqué pour la prise de vue est : Eureka Dunes.

J'avais pas vu Bravo Nab.
Mais il n'y a pas de table sur la carte du parc qui indique que la plus proche serait à Mesquite spring...
De toute manière cela confirme la boucle aérienne IR 236 que je pointais puisque pas loin à l'ouest de Eureka Dune, se trouve SALINE range et plus bas saline valley.
http://skyvector.com/?ll=36.92164470264844,-117.44238281478692&chart=302&zoom=3
On retrouve justement ce nom sur la carte aéro près de la boucle.

J'ai continué à mesurer des angles entre étoiles. On obtient des mesures correctes avec une largeur de champ de 70° (à l'image 2217 de la vidéo, dont on a un détail non réduit) et un aspect ratio de 1,5 (il faut redimensionner les images extraites de la vidéo, qui est en 16/9).

Quelques mesures d'angles, par rapport au nord et à l'horizon :
https://2img.net/r/ihimizer/img189/740/anglesm.png

Je fais de la concurrence à IPACO.

Il y a un terrain de camping (pas listé !) avec table (en béton) "Eureka Dunes Dry Camp", le plus proche des Eureka Dunes :
http://sarahetchristophe.over-blog.com/article-vallee-de-la-mort-2-2-x-4-100009568.html
https://maps.google.com/maps?ll=37.112043,-117.680928&spn=0.001422,0.0036&t=m&z=19

Si la position du camping est bonne (en A) la boucle devrait être à peu près là (en rouge) :





Maintenant le problème de la vitesse.

Supposons que c'est un A320, vu à 24 km aux extrémités gauche et droite de la boucle comme calculé précédemment, et vérifié ensuite. Il manque une partie de la trajectoire à gauche mais elle ne peut pas être très différente de celle de droite, parce que l'avion réapparait 5 images plus tard, ce qui correspond au temps qu'il lui faut pour faire le trajet symétrique à droite.

J'ai mesuré à peu près un angle de 48° = 61-13 pour cette distance angulaire de la partie gauche à la partie droite de la boucle. Un petit calcul donne le rayon de la boucle = distance tangente(angle de la boucle / 2) = 24000 tan(24°) = 10685 m = R

La boucle est parcourue (deux fois), chaque fois en 24 x 15 secondes = 600 secondes = 10 minutes = T.

Vitesse = 2 pi R / T = 112 m/s soit 400 km/h.

Ce n'est pas trop lent !

L'A320 atterrit à 60 m/s = 220 km/h, en altitude il doit décrocher vers 250 km/h.
http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_landing_speed_of_an_Airbus_A320

Ceci dit ce n'est probablement pas un A320, qui flashe normalement à une fréquence de 60/minute +/-10 (source web), mais un autre avion de ligne. Difficile de dire lequel...

J'ai supposé que la boucle est un cercle, avec un rayon correspondant à la moitié de la distance de la partie gauche à la parte droite de la boucle. Vérifions si c'est à peu près le cas en calculant la largeur horizontale dans la direction perpendiculaire (haut-bas).

Les mesures angulaires depuis l'horizon permettent de calculer l'altitude :
H = 24000 sin(29°) = 11,6 km

D'après les angles 17° à 44°, la dimension de la boucle peut être calculée sur le plan horizontal entre la partie haute (proche) et la partie basse (lointaine) :
Dmin = H / tan(44°) = 12 km
Dmax = H / tan(17°) = 38 km
Dmax-Dmin = 26 km.

La boucle n'est donc pas un cercle. On s'en doutait un peu au vu de la forme patatoïde. Elle est un peu plus large dans cette direction que dans la direction gauche-droite (21 km), ce qui augmente un peu sa longueur totale et donc la vitesse calculée précédemment.

"Il n’y avait aucun bruit, ce n’était donc pas un hélicoptère".

La distance minimale à l'avion devait être de l'ordre de H / sin(44°) = 16,7 km. Un avion qui vole à vitesse réduite, à cette distance, est-il audible ?

Joli travail Nab!

Je fais de la concurrence à IPACO.

Pas de problèmes, d'autant plus que IPACO n'a jamais prétendu "révolutionner" l'analyse des photos/vidéos d'OVNI mais plutôt de rassembler sous une forme pratique et intuitive ce qui existe déjà et ce que l'on sait déjà faire. (ce que tu fais très bien en tout cas!).
Par ailleurs, le cas de Mcminnville nous mobilise pas mal par ailleurs, mais le "jeu en vaut la chandelle"...

Tes résultats me semblent tout à fait compatibles avec l'altitude et la vitesse d'un avion de ligne, quoique je trouve sa vitesse plutôt faible (400 km/h) par rapport à son altitude estimée (11km6).
Les vitesses moyennes de croisière tournent autour de 800 à 1000Km/h il me semble, à moins que l'avion soit en phase préparatoire d’atterrissage.

Mais, auquel cas, un avion de ligne qui fait des cercles n'est-il pas censé voler plus bas, dans l'hypothèse qu'il s'agisse de sa phase d'approche/d'attente de l'aéroport?

elevenaugust a écrit:

Mais, auquel cas, un avion de ligne qui fait des cercles n'est-il pas censé voler plus bas, dans l'hypothèse qu'il s'agisse de sa phase d'approche/d'attente de l'aéroport?

Je me souviens d'un atterrissage à Nairobi où l'avion faisait des cercles à altitude de croisière en attendant de pouvoir se poser, suivie d'une descente assez brutale.
Mon estomac s'en souvient également !

Bob Rekin a écrit:Je me souviens d'un atterrissage à Nairobi où l'avion faisait des cercles à altitude de croisière en attendant de pouvoir se poser, suivie d'une descente assez brutale.
Mon estomac s'en souvient également !

Ah! ok merci pour l'info! C'est donc possible! Et sais-tu s'il avait réduit sa vitesse?

Le must serait de pouvoir retrouver l'avion en question, mais, déjà, pour les fréquences des "strobes lights", je ne trouve pas beaucoup d'infos sur le net...

nablator a écrit:Un avion qui vole à vitesse réduite, à cette distance, est-il audible ?

Je crois que la question avait déjà été abordée, je ne sais plus où, pour un (ou plusieurs?) cas similaire(s). De mémoire, je crois qu'il avait été dit que cela dépendait des conditions atmosphériques.

elevenaugust a écrit:

Bob Rekin a écrit:Je me souviens d'un atterrissage à Nairobi où l'avion faisait des cercles à altitude de croisière en attendant de pouvoir se poser, suivie d'une descente assez brutale.
Mon estomac s'en souvient également !

Ah! ok merci pour l'info! C'est donc possible! Et sais-tu s'il avait réduit sa vitesse?

Je ne sais plus. Ca remonte quand même à août 1997, et ma mémoire n'est pas infaillible. Je me souviens de deux ou trois tours au-dessus d'une superbe couverture nuageuse (il ne faisait pas beau au Kenya ce jour-là), puis de la plongée finale, mais pour ce qui est de la vitesse...

elevenaugust a écrit:Tes résultats me semblent tout à fait compatibles avec l'altitude et la vitesse d'un avion de ligne, quoique je trouve sa vitesse plutôt faible (400 km/h) par rapport à son altitude estimée (11km6).

Ca doit être un peu plus : je n'ai pas calculé précisément la longueur de la boucle. Un ovale de 21 x 26 km au lieu d'un cercle de 21 km de diamètre donnerait une vitesse de :

(pi 21000 + 10000)/600 = 126,6 m/s = 456 km/h environ

La vitesse réduite permet sûrement d'économiser du carburant.

Aussi le cas de l'A320 est un exemple : si c'était un A330 de 60 m d'envergure, toute les distances et vitesses seraient 77% plus élevées. L'altitude ne serait pas crédible, par contre.

nablator a écrit:Ceci dit ce n'est probablement pas un A320, qui flashe normalement à une fréquence de 60/minute +/-10...

Quelques infos sur ce point précis:

The arrangement of the anticollision light (that is, number of light sources, beam width, speed of rotation, etc.) should be such as to give an effective flash frequency of not less than 40 and not more than 100 cycles per minute.

Source: Avstop

elevenaugust a écrit:

The arrangement of the anticollision light (that is, number of light sources, beam width, speed of rotation, etc.) should be such as to give an effective flash frequency of not less than 40 and not more than 100 cycles per minute.

Toutafé :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3678-des-etoiles-filantes-et-un-ovni#65374

Source officielle :
http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgFAR.nsf/0/460D019A348B98DF8525668700728C0B?OpenDocument

Il semble que les fréquences ne soient pas très stables...



Une chose est quand même bizarre : il n'y a pas de feu anti-collision central ("beacon"). Normalement c'est un flash rouge.

Soit il était éteint ou en panne (pas normal) soit c'était un modèle d'avion de tourisme qui n'en est pas équipé... ou un ovni-ziti mal mimétisé.

In aircraft equiped with a beacon, the navigation lights will normally burn steadily whereas in aircraft without a beacon, the navigation lights will flash.

http://www.skybrary.aero/index.php/External_Lights
Les feux de navigation (rouge et vert) ne clignotent pas, on a un cas qui ne devrait pas exister.