Photo surprise à Niland, Californie (cas MUFON n°47139) 25 avril 2013

Photo prise par un Samsung Galaxy S III (SCH-I535) :
http://www.mufoncms.com/files/47139_submitter_file1__UFO.jpg

Description :
{dr}In slab city for our honeymoon, took a picture of salavation mountain (observed NOTHING in sky) scrolled through pictures and saw this
http://mufoncms.com/cgi-bin/report_handler.pl?req=view_long_desc&id=47139

Drôle de zoziau/insecte ?

Je verrais bien une abeille mais sans ailes... probablement à un angle où on ne les voit pas, figées à 1/4000e de seconde.

On dirait un chat volant !
Ca, ça va plaire à Nemrod !

Première impression :

1/ un papillon sphinx avec ses grandes antennes

http://www.google.fr/search?q=papillon+sphinx+colibri&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=P_KDUbu0GsiitAbzxIH4AQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=800&bih=475

2/ Un oiseau vu de derrière (tête non visible et queue d'aspect bifide) avec les ailes repliées.

3/ un écureuil volant

http://www.google.fr/search?q=ecureuil+volant&sa=X&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=hfODUcOpGYqmtAau4oHAAw&ved=0CC0QsAQ&biw=800&bih=475

Encore un "blurfo" c'est certain !
Les ovnis vu par un témoin se font-ils si rares ?

Bob Rekin a écrit:On dirait un chat volant !
Ca, ça va plaire à Nemrod !

http://www.nowhereelse.fr/orville-chat-volant-telecommande-video-65056/

marcassite a écrit:Encore un "blurfo" c'est certain !

Il est assez net celui là. On voit même les rayures sur l'abdomen à gauche.

Les ovnis vu par un témoin se font-ils si rares ?

Non mais je ne m'intéresse qu'aux photos où on voit quelques chose de plus que de vagues lumières indistinctes ou un flou artistique blurfoïde.

On voit même les rayures sur l'abdomen à gauche.

Tu penses aux rayures du chat volant radioguidé ou de l'abeille ?

marcassite a écrit:Tu penses aux rayures du chat volant radioguidé ou de l'abeille ?

J'hésite.

C'est vrai que cela fait furieusement penser, encore une fois, à un objet petit et proche de l'opérateur.

Le Samsung Galaxy SIII possède un capteur CMOS de 1/3.2" (4.54x3.42 mm - diagonale 5.68 mm), une longueur focale de 3.7 mm et un cercle de confusion admissible de D/1440 = 0.004.

Avec une mise au point faite à l'infini, cela nous donne:

- Distance hyperfocale: 20.7 cm (!)

Et...



Si l'objet se trouve à la distance hyperfocale, il mesure donc 7.5 mm, ce qui est très petit.
S'il se trouve à 1 m de distance, il mesure dès lors 3.6 cm, et ainsi de suite...

Très probablement un insecte passant assez près de l'objectif.

Vraiment utile, cet IPACO. Même si "ça se voit" que c'est une abeille, l'argument supplémentaire de l'analyse d'image est bon à prendre.

Cortex a écrit:Vraiment utile, cet IPACO. Même si "ça se voit" que c'est une abeille, l'argument supplémentaire de l'analyse d'image est bon à prendre.

Merci!

J'en profite pour vous dire que nous sommes actuellement en train d'implémenter dans IPACO quelques données techniques qui n'étaient pas incorporées et/ou calculées automatiquement auparavant, grâce à l'utilisation de CAMCat et d'une base de données Access à champs multiples (que je suis en train de mettre au point) comportant un maximum de données sur chaque appareil photo/caméscope, qui vient se rajouter et compléter l'extraction des données EXIF.

Nous avions jusqu'à présent la prise en compte de:
- Dimensions du capteur
- Dimensions de l'image
- Vitesse d'obturation
- Longueur focale

Nous avons rajouté:
- Nombre f (ouverture)
- Cercle de confusion minimum
- Distance hyperfocale
- Distance de mise au point (focus)
- Distance premier plan net
- Distance dernier plan net
- ISO
- Équivalence 35 mm
- Portée du flash
- Fréquence mode rafale

J'ai également prévu un champ multiple comportant toutes les tailles d'images possibles pour chaque appareil, à toutes fins automatisées de vérification que l'image n'est pas recoupée.

Je pense que tout cela pourra être très utile dans certains cas!

salut eleven, t'es non seulement pro avec ipaco, mais aussi photogenique...bravo pour l'emission de lmercredi dernier.

Merci, mais bon 30s. sur 4 heure de tournage, c'est pas la gloire hein!