UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

-45%
Le deal à ne pas rater :
TEFAL – Marmite 36 cm – Inox, Tous feux dont induction
29.49 € 53.27 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Centre Begin-Sadat des Etudes Stratégiques -> UAP Task Force

4 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

klingon

klingon

Le Centre Begin-Sadat des Etudes Stratégiques (Israëé) a publié un (looong) papier sur la Task Force du Pentagone sur les UAP.

Malheureusement en anglais ici

-> Transcript allégé

https://besacenter.org/wp-content/uploads/2020/11/183-Milburn-study-final.pdf

Executive Summary
Franc Milburn

En juin 2020, le Comité spécial du Sénat sur le renseignement a dévoilé le Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPTF) au Bureau of Naval Intelligence - un successeur de Advanced Aerospace Threat Programme d'identification (AATIP).
Ce papier plonge dans les profonds des initiés du ministère de la Défense, des scientifiques et du matériel déclassifié pour trouver des réponses à une foule de questions:

les engins mystérieux sont-ils de leurs alliés, de leurs adversaires ou d'une plates-forme américaine exotiques?
Quelle est la technologie derrière eux?
Quel genre de menace représentent-ils? Quelles sont les implications géostratégiques?
Et que ne nous dit-on pas?

Retour sur l'annonce de la Unidentified Aerial Phenomena Task Force (UAPTF) créée le 4 août 2020, ainsi que sur les commissions précédentes, dont Blue Book, Sign et Grudge qui n'ont jamais indiqué de risques pour les USA, ni d'ailleurs d'évidences d'"Objets Inconnus". Toutefois, malgré ces conclusions des études se sont poursuivies au-delà de ces projets.

Discussion sur les différentes parties prenantes au sein des forces Américaines, rôles et responabilités-

Des noms connus sont cités, Jack Sarfatti, Hal Puthoff, Mellon.

On parle des caractéristiques des UAP (Performance, visibilité difficile, absence de moteur ou d'ailes comme un aéronef traditionnel, vitesse, etc.)

De nombreux lien hypertexte vers des noms de personne qui ont des rôles marquants, comme Dr. Lani Kass qui travaille au The Mitchell Institute en plus d'être membre du US Air Force Institute of Technology.

Retour sur les 5 observables définis par Elizando (accélération instantanée, vitesse hypersonique, faible observabilité, ascenseur positif et déplacements multimédias dans le sens espace/air/eau).

Retour sur un groupe d'études créé en 1985 appelé le Voodoo Warriors, qui partage étrangement une organisation similaire avec l'ATP et l'AATIP.

Débris d'UFOS

Retour sur des déclarations comme quoi des débris d'UFOS seraient en possession de mains humaines, certains seraient tout à fait conventionnels, d'autres moins, mais que les informations ne seraient pas publiques.

Des noms, encore des noms connus, comme Jacques Vallée, ainsi que des liens sur des documents officiels montrant que de nombreux scientifiques se sont posés des questions sur divers possibilités de production d'énergie ou de capacité technologique en avance sur notre temps.
https://fas.org/irp/dia/aatip-list.pdf

Les dangers

Réflexion sur "Que se passerait il si le Tic-Tac se retournait contre nous ?"
...Ou décidait d'invalider des silos de missiles nucléaires, comme il semblerait que cela se soit passé autrefois...
Un livre a été rédigé "Introduction à la Défense Planétaire: Une étude moderne sur une invasion extra-terrestre" écrit par Dr. Travis Taylor, qui a travaillé sur plusieurs programmes au Deprtement Of Defense et à la NASA.
https://www.amazon.com/Introduction-Planetary-Defense-Extra-Terrestrial-Invasion/dp/1581124473

T^3 (Tic-Tac Tech) Weapons

On parle de Miguel Alcubierre et de ses théories.
Le Dr Robert McGuire explique: «Ce qui suit est une analogie approximative. Votre le vaisseau spatial est une planche de surf. Vous avez une machine qui génère des vagues qui voyagent très vite dans l'eau. L'eau ne bouge pas vite mais la vague le fait. Vous surfez sur la vague et vous allez vite.
Le plus dur est faire fonctionner la machine à vagues.

Le Dr. Sarfatti revient avec ses théories
(Notes personnelles: extrêmement avancée, cela vaut de la peine de parcourir ses nombreux papiers remis constamment à jour, car c'est un physicien de premier plan de le monde quantique - Mais le type est imbuvable...)
Pour lui, le fonctionnement d'une machine comme le Tic-Tac demande très peu d'énergie (Note personnelle: Il m'a dit 2 piles AA...) mais il faut le bon métamatériau propre à utiliser la résonnance appropriée, comme il a fallu trouver les bons isotopes à Oak Ridge dans le cadre du Projet Manhatan.
Sarfatti enfonce le clou en disant que les militaires US sont à un risque imminent de défaite face à ce genre d'appareil capable de modifier l'espace-temps (Il a un ton très provocateur ;>)

Retour sur des publications de Sarfatti ...

Et on parle encore et encore des armes...

Entités Humaines...Ou pas ?

Discussions et peintures sur nuage...

Processus de divulgation

Vers quoi on se dirige

Ma conclusion

C'est un papier intéressant et bourré de référence qui montre un gros travail de documentation.

Le BESA Center est un organisme existant depuis longtemps, et particulièrement sérieux, même si habituellement ses papiers parlent plutôt d Moyen-Orient, des forces et des menaces stratégiques, du terrorisme, de l'Iran et son uranium, etc...

J'en retient que si ce sujet est évoqué ici, tout en connaissant les auteurs et surtout le publique cible de ce genre de documents, on peut tout de même être étonné, et cela semble particulièrement perché si l'on part du principe que les UFOS ne sont qu'un tas de fadaises.

Ceux qui suivent le sujet UFO/TTSA/NIMITZ/SARFATTI/PUTHOFF/ELIZANDO  ET CIE n'auront pas forcément grand chose, mais les autres si...A condition d'être ami avec l'anglais ;>)

Bonne lecture à ceux qui sont motivés.

Trotmany



Bonjour Klingon. Merci pour le partage. Le dossier est déjà tellement épais qu'il va falloir une année rien que pour le dégraisser. Je m'étonne que personne ne mentionne les appendices en forme de "L" observés par plusieurs témoins sur la vidéo haute définition du Tic-Tac.

klingon aime ce message

klingon

klingon

Trotmany a écrit:Bonjour Klingon. Merci pour le partage. Le dossier est déjà tellement épais qu'il va falloir une année rien que pour le dégraisser. Je m'étonne que personne ne mentionne les appendices en forme de "L" observés par plusieurs témoins sur la vidéo haute définition du Tic-Tac.

Pareille, j'ai lu cela dans les témoignages des pilotes.
Ces appendices n'ont aucun sens.
J’imagine bien que ce n'est pas
- Des trépieds, qui seraient logiquement rétractables.
- Des antennes (longueur environ 2 m, donc fréquence au 1/4 36 MHZ, ridicule...) même dans les téléphones les antennes sont intégrés dans la coque...
- Des trucs d'ingénieurs pas fini...

C'est insensé ces trucs, ca décrédibilise complètement la projection que je pourrai me faire d'un appareil de 2000 ans d'avance sur nous, ou alors cela montre une technologie terrienne.

Ça m'a eu empêché de dormir...

Patrice aime ce message

Trotmany



Je doute qu'il s'agisse d'une technologie humaine vu les budgets débloqués par le gouvernement US pour essayer de reproduire des performances similaires.
Ce qui est choquant, c'est que ces appendices ne collent pas avec la forme très épurée qu'on se fait d'un tic-tac. En règle général, en aérodynamisme, on essaye de limiter les surfaces de frottement. Même choc concernant l'absence d'écho radar alors que la caméra FLIR du Super Hornet verrouille une signature thermique. Pourtant, lorsque le Wizzo passe en mode TV, on perçoit bien une surface visible.

Les trépieds font penser à Socorro et Valensole.

klingon

klingon

Trotmany a écrit:Je doute qu'il s'agisse d'une technologie humaine vu les budgets débloqués par le gouvernement US pour essayer de reproduire des performances similaires.
Ce qui est choquant, c'est que ces appendices ne collent pas avec la forme très épurée qu'on se fait d'un tic-tac. En règle général, en aérodynamisme, on essaye de limiter les surfaces de frottement. Même choc concernant l'absence d'écho radar alors que la caméra FLIR du Super Hornet verrouille une signature thermique. Pourtant, lorsque le Wizzo passe en mode TV, on perçoit bien une surface visible.

Les trépieds font penser à Socorro et Valensole.  

Étonnamment, ces trépieds sont visibles sur la vidéo du FLIR du Tic-Tac.
En regardant les vidéos, je ne les ai pas vus, mais un site m'a "appris à regarder", et en fait quand on sait qu'ils sont là, on les distingue dans la pixellisation. C'est fou non ?

Trotmany



Heu... Tu peux préciser les liens ou montrer quelques images ? Je dois avouer que je n'ai pas encore essayé de contraster la vidéo mais à première vue la version basse résolution libérée par le DoD ne montre pas les pieds. Je vais regarder ça ce week-end.

C'est durant les séquences en mode IR ou en TV ?

Trotmany



Merci Klingon.
En forçant un peu beaucoup sur l'image :

Centre Begin-Sadat des Etudes Stratégiques -> UAP Task Force Flir110

klingon aime ce message

klingon

klingon

Trotmany a écrit:Merci Klingon.
En forçant un peu beaucoup sur l'image :

Centre Begin-Sadat des Etudes Stratégiques -> UAP Task Force Flir110

Ce qui est très intéressant c'est qu'en fait cela conforte totalement la description faite par les pilotes, et invalide aussi l'hypothèse de Mike West.

J'avais quand même comparé avec la vidéo téléchargée depuis le DOD afin de voir si il ne s'agissait pas d'un fake.

Cela donne aussi du crédit à des témoins sur le bateau qui disaient avoir vu une vidéo de meilleur qualité sur laquelle on apercevait clairement ces appendices.

Maintenant je comprends mieux l'image. En fait on ne le voit pas de profil, mais de 45%.

Il y'a toujours un mystère sur la qualité de la vidéo.

D'un côté celui qui l'a mise sur le net au début (2007) dit l'avoir fortement comprimée (Oui on était en 2004...), et la vidéo parue sur le site du DOD est EXACTEMENT la même.

Donc le DOD a repris la vidéo du Net pour la mettre sur SON site, ce qui est tout de même curieux.

Est-ce que le système embarqué sur le FA18 de 2004 avait un tel matos de merde (Ce qui est bien possible car le militaire est toujours très en retard technologiquement par rapport aux technos mainstreams...) ou alors le DOD cache t'il la vidéo de meilleure qualité ?

Je poste tout de même la vidéo YT dont je parlais pour si cela intéresse d'autres personnes.


https://www.youtube.com/watch?v=3PdhTg3u5gg&t=26s

Centre Begin-Sadat des Etudes Stratégiques -> UAP Task Force 424726508 Toi qui a toujours un avis pertinent, qu’en penses-tu ? (Merci de rejoindre les soucoupistes quelques minutes Laughing

oncle dom

oncle dom

klingon a écrit:J'avais quand même comparé avec la vidéo téléchargée depuis le DOD afin de voir si il ne s'agissait pas d'un fake.

Cela donne aussi du crédit à des témoins sur le bateau qui disaient avoir vu une vidéo de meilleur qualité sur laquelle on apercevait clairement ces appendices.

Maintenant je comprends mieux l'image. En fait on ne le voit pas de profil, mais de 45%.

Il y'a toujours un mystère sur la qualité de la vidéo.

D'un côté celui qui l'a mise sur le net au début (2007) dit l'avoir fortement comprimée (Oui on était en 2004...), et la vidéo parue sur le site du DOD est EXACTEMENT la même.

Donc le DOD a repris la vidéo du Net pour la mettre sur SON site, ce qui est tout de même curieux.

Est-ce que le système embarqué sur le FA18 de 2004 avait un tel matos de merde (Ce qui est bien possible car le militaire est toujours très en retard technologiquement par rapport aux technos mainstreams...) ou alors le DOD cache t'il la vidéo de meilleure qualité ?

Je poste tout de même la vidéo YT dont je parlais pour si cela intéresse d'autres personnes.


https://www.youtube.com/watch?v=3PdhTg3u5gg&t=26s

Centre Begin-Sadat des Etudes Stratégiques -> UAP Task Force 424726508 Toi qui a toujours un avis pertinent, qu’en penses-tu ? (Merci de rejoindre les soucoupistes quelques minutes Laughing
Perso, je ne crois pas trop au matos de merde, bien que pour des raisons de budget, l'armée ne peut pas se permettre d'avoir la toute dernière version. Le progrès va trop vite, et cela nécessiterait de changer trop souvent.
Mais que le DOD montre une vidéo exactement identique à une vidéo exagérément compressée n'est évidemment pas normal. Même avec un matériel qui n'est pas up-to-date, la vidéo devrait être meilleure. Mais le secret militaire étant ce qu'il est, il est compréhensible, qu'on ne nous en montre pas plus que ce que nous connaissons déjà. Ceci ne prouve absolument pas qu'il y a quelque chose à cacher, et par conséquent, quelque chose à découvrir, mais simplement, que les militaires respecte les usages et les consignes, même si cela n'a pas vraiment de raison d'être.

klingon aime ce message

http://oncle-dom.fr/index.htm

klingon

klingon

oncle dom a écrit:
klingon a écrit:J'avais quand même comparé avec la vidéo téléchargée depuis le DOD afin de voir si il ne s'agissait pas d'un fake.

Cela donne aussi du crédit à des témoins sur le bateau qui disaient avoir vu une vidéo de meilleur qualité sur laquelle on apercevait clairement ces appendices.

Maintenant je comprends mieux l'image. En fait on ne le voit pas de profil, mais de 45%.

Il y'a toujours un mystère sur la qualité de la vidéo.

D'un côté celui qui l'a mise sur le net au début (2007) dit l'avoir fortement comprimée (Oui on était en 2004...), et la vidéo parue sur le site du DOD est EXACTEMENT la même.

Donc le DOD a repris la vidéo du Net pour la mettre sur SON site, ce qui est tout de même curieux.

Est-ce que le système embarqué sur le FA18 de 2004 avait un tel matos de merde (Ce qui est bien possible car le militaire est toujours très en retard technologiquement par rapport aux technos mainstreams...) ou alors le DOD cache t'il la vidéo de meilleure qualité ?

Je poste tout de même la vidéo YT dont je parlais pour si cela intéresse d'autres personnes.


https://www.youtube.com/watch?v=3PdhTg3u5gg&t=26s

Centre Begin-Sadat des Etudes Stratégiques -> UAP Task Force 424726508 Toi qui a toujours un avis pertinent, qu’en penses-tu ? (Merci de rejoindre les soucoupistes quelques minutes Laughing
Perso, je ne crois pas trop au matos de merde, bien que pour des raisons de budget, l'armée ne peut pas se permettre d'avoir la toute dernière version. Le progrès va trop vite, et cela nécessiterait de changer trop souvent.
Mais que le DOD montre une vidéo exactement identique à une vidéo exagérément compressée n'est évidemment pas normal. Même avec un matériel qui n'est pas up-to-date, la vidéo devrait être meilleure. Mais le secret militaire étant ce qu'il est, il est compréhensible, qu'on ne nous en montre pas plus que ce que nous connaissons déjà. Ceci ne prouve absolument pas qu'il y a quelque chose à cacher, et par conséquent, quelque chose à découvrir, mais simplement, que les militaires respecte les usages et les consignes, même si cela n'a pas vraiment de raison d'être.

Merci Oncle Dom, ce que je disais, toujours un avis équilibré et sensé.
En espérant que tu passes des bonnes fêtes que la situation COVID ne ne créée pas de soucis.
Bien à toi cheers et salutations du Mont sur lausanne

Patrice

Patrice
Administration
Administration

D'un côté celui qui l'a mise sur le net au début (2007) dit l'avoir fortement comprimée (Oui on était en 2004...), et la vidéo parue sur le site du DOD est EXACTEMENT la même.

Dés le début il a été souligné cela à divers reprises. En outre je reste persuadé que nous n'avons que de court extrait, celui qui a mis en premier la vidéo (avant que la Navy ne reconnaisse sa véracité) n'aurait mis que cet extrait ? J'ai comme un doute d'où mon sentiment qu'en retrouvant l'auteur de cette mise en ligne nous aurions peut-être d'autres éléments de réponses.
Plus le temps passe et plus je me dis qu'il n'y a rien d'exotique finalement dans ce dossier. Prototype ? Essai ?
Bref c'est passionnant en attendant.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Trotmany



Une enquête de la Navy a été dans ce sens pour retrouver la source de la fuite. Il me semble que la vidéo avait initialement été postée sur le serveur d'un site allemand, pour être par la suite partagée sur un forum.

Le fichier d'origine s'appelle "f4.mpg" et il possède exactement le même ratio (352x240) et la même durée (1min16s) que la version libérée par le Pentagon. Je l'ai dans mes archives.

Si la vidéo n'apporte pas grand chose (sinon que le phénomène ne s'apparente pas à une illusion d'optique et qu'il est bien matériel), ce sont surtout les témoignages connexes qui ont une grande valeur informative.

klingon aime ce message

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Il me semble que la vidéo avait initialement été postée sur le serveur d'un site allemand, pour être par la suite partagée sur un forum.

Je confirme. Mais cela ne prouve pas que la vidéo est été postée dans son intégralité . L'auteur a très bien pu n'en poster qu'un extrait (celui que j'ai également sur mon disque dur) ou n'a récupéré que cet extrait ?
Si les photos n'amènent rien, alors pourquoi un tel tracas dans la sphère ufomanique ? J'accorde peu d'intérêt il est vrai aux vidéos et autres photos, mais elles font partie du dossier et peut-être sont-elles à terme des indices importants. Dans un esns comme dans l'autre pour le moment.
Le témoignage (ou les) pèsent guère plus lourd.
Je prend donc le tout et suit le feuilleton sans grand espoir d'un truc "exotique". Smile



Dernière édition par Patrice le 28/12/20, 06:08 pm, édité 1 fois


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Trotmany



Je pense que l'élément le plus intéressant de cette histoire est le lieu donné comme point de confluence du phénomène. J'ai mis ma recherche sur l'incident du Nimitz sur pause, mais je pense me souvenir qu'il s'agit d'une île totalement dédiée aux opérations de l'US Navy. Personnellement, j'y vois trois explications possibles :
- La team "prototypes terrestres hautement classifiés" et ces engins sont testés depuis cette île ;
- La team "pacte intergalactique" et l'île sert de base pour des rencontres ;
- La team "surveillance des programmes nucléaires" et l'île sert à de nouveaux essais.

Je penche pour la dernière... Il me semble que l'île a un passif dans ce domaine. Une histoire de missiles balistiques ou intercontinentaux...

En temps normal, ça ne me demanderait pas trop d'effort de retrouver les coordonnées exactes et le nom de l'île. Mais en ce moment, j'ai 53 pages internets ouvertes pour mes recherches en cours sur les dernières révélations de hauts fonctionnaires. Dernière trouvaille : les documents de l'amiral Wilson et les emails de John Podesta. Mon cerveau va exploser ! Very Happy

klingon aime ce message

Trotmany



Kevin Day estime avoir aperçu (au radar) un total de 50 à 60 objets apparaitre à proximité de l'île San Clemente.
Ensuite, ils se dirigeaient tous vers l'île Guadalupe et disparaissaient aux coordonnées 28°54’36.0''N 118°15’36.0''W.
L'île San Clemente est entièrement placée sous l'administration de l'US Navy.

klingon aime ce message

klingon

klingon

Étude des UAP / UFO etc...

Concernant l'étude des phénomènes aux USA, ils ont approuvé le budget pour 2021 aujourd'hui.

Comme le disait Elizondo, on voit qu'ils n'avaient que des moyens limités si ont lis le texte.

La dernière phrase est intéressante.

J'en ai traduit un bout intéressant. Pour le document complet vous pouvez voir par vous-même sur le site officiel US.


https://www.govinfo.gov/content/pkg/CRPT-116srpt233/pdf/CRPT-116srpt233.pdf


Menaces aériennes avancées


Le Comité soutient les efforts du Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés de l'Office of Naval Intelligence pour normaliser la collecte et le rapport sur les phénomènes aériens non identifiés, les liens qu'ils ont avec les gouvernements étrangers antagonistes et la menace qu'ils représentent pour l'armée américaine, les actifs et les installations.

Cependant, le Comité reste préoccupé par le fait qu'il n'existe pas de processus global et unifié au sein du Gouvernement fédéral pour collecter et analyser des renseignements sur des phénomènes aériens non identifiés, malgré la menace potentielle. Le Comité comprend que les renseignements pertinents peuvent être sensibles; néanmoins, le Comité constate que le partage de l'information et la coordination au sein de la communauté du renseignement ont été incohérents et que cette question a manqué d'attention de la part des hauts dirigeants. Par conséquent, le Comité ordonne au DNI, en consultation avec le secrétaire à la Défense et les chefs des autres agences que le directeur et le secrétaire jugent conjointement pertinents, de soumettre un rapport dans les 180 jours suivant la date de promulgation de la loi, à: les comités du renseignement et des services armés du Congrès sur les phénomènes aériens non identifiés (également appelés «véhicules aériens anormaux»), y compris les objets aériens observés qui n'ont pas été identifiés.

Le Comité ordonne en outre au rapport d'inclure: 1. Une analyse détaillée des données sur les phénomènes aériens non identifiés et des rapports de renseignement recueillis ou détenus par le Bureau du renseignement naval, y compris les données et les rapports de renseignement détenus par le Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés; 2. Une analyse détaillée des données de phénomènes non identifiés recueillies par: a. intelligence géospatiale; b. renseignement électromagnétique; c. l'intelligence humaine; et d. mesure et intelligence des signaux; 3. Une analyse détaillée des données du FBI, tirées d'enquêtes sur les intrusions de données de phénomènes aériens non identifiées au-dessus de l'espace aérien restreint des États-Unis; 4. Une description détaillée d'un processus interinstitutions pour assurer la collecte de données en temps opportun et l'analyse centralisée de tous les rapports sur les phénomènes aériens non identifiés pour le gouvernement fédéral, quel que soit le service ou l'agence qui a acquis les informations; 5. Identification d'un fonctionnaire responsable du processus décrit au paragraphe 4; 6. Identification des menaces potentielles aérospatiales ou autres que représentent les phénomènes aériens non identifiés pour la sécurité nationale, et évaluation de la question de savoir si cette activité liée aux phénomènes aériens non identifiés peut être attribuée à un ou plusieurs adversaires étrangers; 7. Identification de tout incident ou schéma indiquant qu'un adversaire potentiel peut avoir atteint des capacités aérospatiales révolutionnaires qui pourraient mettre en danger les forces stratégiques ou conventionnelles des États-Unis; et 8. Recommandations concernant une collecte accrue de données, une recherche et un développement améliorés et un financement supplémentaire et d'autres ressources.

Le rapport doit être soumis sous une forme non classifiée, mais peut inclure une annexe classifiée.

-----------------------------
Mon opinion
Avec la disparition de TTSA, on pensait qu'on en avait fini avec ces affaires dÔVNIS aux USA, mais non.
Quant à Luis Elizondo, on ne sait pas où il va aller. Beaucoup pensent qu'il n'a jamais cessé de travailler pour le gouvernement, et c'est aussi ce que je pense en me basant sur ses propres déclarations.

Donc "logiquement" - "SI" - Le processus suit son cours, on devrait en savoir plus d'ici quelques mois (Je crois avoir compris qu'ils ont un délais de 180 jours pour fournir un rapport.

MAJ: Je confirme, ils ont exactement 180 jours pour fournir un rapport

Trotmany



C'est le résultat d'un gros travail de la part de plusieurs groupes d'influence. Quand on pense qu'en 2002, Thomas Wilson s'est vu refuser l'accès à ces recherches comme beaucoup d'autres avant lui...

Probablement l'ensemble des services impliqués dans la "récupération de données" :
https://siriusdisclosure.com/wp-content/uploads/2012/12/NRO-Doc.pdf

https://imgur.com/a/ggIFTfQ

Liste des recherches non classifiées en lien avec l'AATIP :
https://fas.org/irp/dia/aatip-list.pdf

Eric Davis et Christopher Green se posent des questions sur l'autopsie de Santilli :
https://imgur.com/a/7D5xIGk

klingon aime ce message

18Centre Begin-Sadat des Etudes Stratégiques -> UAP Task Force Empty Tic tac tic tac le temps tourne 30/12/20, 08:59 pm

klingon

klingon

[quote="Trotmany"]C'est le résultat d'un gros travail de la part de plusieurs groupes d'influence. Quand on pense qu'en 2002, Thomas Wilson s'est vu refuser l'accès à ces recherches comme beaucoup d'autres avant lui...


Et dans 180 jours, un rapport officiel sera fourni sur les OVNIS / UAPS /UUAV / UFOS / PAN

Mais que contiendra ce rapport ?

Il y'a des chances que cela ne soit "Rien"

The Black Vault nous rappel qu'l y'a déjà eu par le passé plusieurs rapports sur la question, et voici un peu d'hsoire revisitée

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-road-to-a-congressional-ufo-hearing-1960s-style/

"...Cependant, ce n'est pas la première fois que le Congrès s'intéresse aux OVNIS. En fait, c’est déjà arrivé d’une manière presque identique. Cette saga qui se déroule peut-elle se terminer de la même manière? Les défenseurs de la divulgation des OVNIS espèrent certainement que non...."

.....

Les programmes de recherche originaux sur les ovnis

En 1947, l'armée américaine avait commencé le premier d'un trio de programmes de recherche liés aux ovnis. Commençant par Project Sign, puis Project Grudge, puis se terminant par Project Blue Book en 1969, le trio de projets a collectivement enquêté sur 12 618 cas d'OVNIS au cours des vingt-deux années où ils ont opéré, et a trouvé que seulement 701 restaient «non identifiés».

Bien que ces statistiques soient follement contestées, et à juste titre, cela n'a pas empêché alors le leader de la minorité à la Chambre représentant l'État du Michigan, Gerald Ford, de faire pression pour obtenir des réponses sur les phénomènes OVNIS.

Intérêt du Congrès

Le 28 mars 1966, une lettre a été envoyée par Ford aux comités de la Chambre sur les forces armées et la science et l'astronautique. Il a fortement recommandé que l'un ou l'autre comité étudie les OVNIS et trouve des réponses.

L'article, fort bien documenté mais en englais, passe une foulle de détails sur Concon, Blue Book jusqu'à ATTIP.

Peu importe ce qui se passera, le doute subsistera pour toujours, car cela fait beaucoup de prises de tête pour un phénomène...Qui n'existe pas.

Trotmany



Attention que le rapport Condon, -malgré ce qu'on peut en dire- a fourni à mon sens deux éléments très troublants : la certitude qu'il y a eu des observations dans l'espace et le mémo Twining. Il faut espérer qu'encore une fois certains éléments disparates puissent s'avérer d'une importance manifeste pour la recherche ufologique.

N'en déplaise à nos hôtes, le gouvernement américain a tout de même englouti des millions de dollars en recherches et développements connexes au phénomène OVNI. Il y a peu de doute que celui-ci est réel et qu'il peut générer des avancées technologiques. Si ce n'est par rétro-ingénierie, tout au moins par déductions et abstractions de pensée pour percer leur mode de propulsion à jour. De plus, je me permets de rappeler que nous avons aussi obtenu cette année les diapositives d'une présentation classifiée qui suggère la récupération de débris et/ou d'épaves exotiques.

Et les dernières révélations de l'Amiral Thomas Wilson et bien d'autres avant lui tendent à nous faire penser qu'une grande majorité des hauts-responsables en matière de Défense et de Renseignement n'ont pas accès aux programmes liés au phénomène. Ce que ne cesse de clamer divers témoignages, reclassés rapidement en fadaises conspirationnistes, depuis de nombreuses années.

klingon aime ce message

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum