Hessdalen : OVNI, phénomènes météo ou autres ? (par louxor2)

jere___


lol moi je disais pas ca pour couler "ton" idee tu sais !! j'ai l'impression que tu le prends mal, mais je m'en fiche que mon hypothese soit pas la bonne. ce qui compte c'est juste de trouver l'origine...

Buckwild


Salut Jere,

"Buck: comment s'y prend ton collegue pour faire "ressortir le relief" ??? ca m'epate assez ce truc..."

Je n'en sais absolument rien, il m'a juste dit qu'il pouvait faire ressortir les étoiles (s'il y en a)
mais aussi le contours du relief (la ligne de crête). Sûrement avec des manips' sous un soft' pro'.

Cdlt,
Buck

dodgson


moi je disais pas ca pour couler "ton" idee tu sais !! j'ai l'impression que tu le prends mal, mais je m'en fiche que mon hypothese soit pas la bonne. ce qui compte c'est juste de trouver l'origine...


Jere : si tu fais allusion à la photo de 2007, non, je ne le prends absolument pas mal, d'ailleurs l'hypothèse des phares ne vient pas de toi, mais de membres d'un site sur les météorites consultés par Buck (voir page 8 du thread). Peut-être même que quelqu'un de ufo-logic l'avait émise encore avant, mais je ne m'en souviens pas.

Quand on a un cas qui risque d'être intéressant, il faut d'abord essayer de le démolir par tous les moyens. C'est seulement quand on n'y arrive pas qu'il acquiert une certaine "solidité". La photo de 2006 semble assez "fragile"...

Dodgson

NEMROD34


Je vais quand l'orage sera passé (pas mal de réparations, moi en panne et pas le temps de m'en occuper) faire une première synthèse de ce que l'on sait pour l'instant.
Si quelqu'un veut le faire avant qu’il ne se gène pas ! :mrgreen:
J'aurais besoin d'une synthèse traduite des articles en anglais ou autre langue, mais surtout avec leur sources.
Je pense qu'il est temps de faire une première mise à plat à la quelle se rajoutera s'il le veut dodgson, histoire, de définir un peu vers quoi on se dirige non ?

Buckwild


Bonjour,

Nem', ton idée est bonne mais je pense qu'il est encore trop tôt pour réellement
mettre à plat quoi que ce soit. Nous manquons réellement de données* solides pour
l'instant.

* concernant au moins un cas, le tout avec corrélation optique & radar (au moins c 2 là)

Autre chose, un Norvégien serait sur le point de finir un film documentaire sur Hessdalen,
le lien est en construction mais nous en saurons plus via ce dernier prochainement :
http://www.newparadigmfilms.no/

Sinon, je planche toujours sur le cas du Science Camp 2007 et j'exposerai ce soir un détail
que j'ai remarqué en visionnant la vidéo des 10aines de fois... ;-)

Avis aux amateurs, je suis persuadé que vous trouverez aussi...

Cdlt,
Buck

ps : le CIPH-ICPH ne m'a toujours pas répondu (+ 3 semaines) :???:

Venom

Nous manquons réellement de données* solides pour l'instant.

En supposant que de telles données existent. Il ne faut pas négliger la possibilité que le phénomène s'explique de façon prosaïque (phares de voitures, mirages style "Fata Morgana", etc.).

Buckwild

Venom a écrit:

Nous manquons réellement de données* solides pour l'instant.

En supposant que de telles données existent. Il ne faut pas négliger la possibilité que le phénomène s'explique de façon prosaïque (phares de voitures, mirages style "Fata Morgana", etc.).

Salut Venom,

Tu as entièrement raison, c'est la raison pour laquelle j'avais bien précisé le fait qu'il faille
se pencher sur des cas ayant au minimum une corrélation optique & radar et ce afin d'éviter
de perdre du temps sur des cas "douteux".

En d'autres termes, il est préférable de filtrer au maximum.

Cdlt,
Buck

jere___

Buckwild a écrit:Sinon, je planche toujours sur le cas du Science Camp 2007 et j'exposerai ce soir un détail
que j'ai remarqué en visionnant la vidéo des 10aines de fois... ;-)

tu parles de la vidéo du documentaire de canal+ ?

Buckwild

jere___ a écrit:

Buckwild a écrit:Sinon, je planche toujours sur le cas du Science Camp 2007 et j'exposerai ce soir un détail
que j'ai remarqué en visionnant la vidéo des 10aines de fois... ;-)

tu parles de la vidéo du documentaire de canal+ ?

Tout à fait...

dodgson


Buckwild a écrit:
Sinon, je planche toujours sur le cas du Science Camp 2007 et j'exposerai ce soir un détail
que j'ai remarqué en visionnant la vidéo des 10aines de fois...


Le trait bleu vertical au milieu de l'écran dans la séquence au ralenti ? La lampe sur le front de l'un des participants ? (est-ce qu'on gagne quelque chose ?)

Dodgson

Buckwild

dodgson a écrit:Buckwild a écrit:
Sinon, je planche toujours sur le cas du Science Camp 2007 et j'exposerai ce soir un détail
que j'ai remarqué en visionnant la vidéo des 10aines de fois...


Le trait bleu vertical au milieu de l'écran dans la séquence au ralenti ? La lampe sur le front de l'un des participants ? (est-ce qu'on gagne quelque chose ?)

Dodgson

Salut Dodgson,

Je te allez on trinque si je pouvais mais je vais avoir du mal. ;-)

Pourrais tu faire des captures et les poster içi-même ?

Je posterai ma "trouvaille" ce soir depuis mon PC, on pourra comparer...

Cdlt,
Buck

marius


Au passage, au niveau "témoignages" il y a aussi quelque chose qui cloche (ré-écoutez donc le passage sur l'émission TV !) ;-)

Buckwild

marius a écrit:Au passage, au niveau "témoignages" il y a aussi quelque chose qui cloche (ré-écoutez donc le passage sur l'émission TV !) ;-)

Salut Marius,

Oui, la journaliste parle de la nuit du 19 au 20 Septembre quand elle s'adresse au radioastronome Italien.

Y en a d'autres comme ça dans la série perles

Cdlt,
Buck

dodgson


Buck : Oui, la journaliste parle de la nuit du 19 au 20 Septembre quand elle s'adresse au radioastronome Italien

Oui, mais ça on l'avait remarqué depuis longtemps, et quand on connaît un peu les journalistes on n'est pas surpris.

Dodgson

Buckwild


Bonsoir,

Passons en revue les anomalies du cliché et de la vidéo du 20/09/2007.


Pour commencer, le cliché :

-Marcassite avait remarqué qu'il y avait une "étoile" de trop dans le ciel, en zoomant,
on peut s'apercevoir qu'il y a même comme une sorte de traînée. C'est la première anomalie, celle qui est dans le ciel et le
plus à gauche du cliché.

-La deuxième anomalie se situe en dessous du "H.P" dans ce qui à priori devrait être un endroit inhabité, je ne sais pas s'il y a
un chemin (pour l'ONF par ex ?), c'est donc la première des choses à vérifier.



Maintenant, venons en à la vidéo diffusée par C+ :

Regardez à + 1mn35s et + 1mn45s :
http://dailymotion.alice.it/video/x4rskv_ovni-lundi-investigation-partie-3_…



Voici la troisième anomalie, en dessous des deux sphères lumineuses, c'est très furtif et difficilement visible.
Cette dernière anomalie a t'elle un rapport avec la seconde dans le cliché ? Peut il s'agir de la même "source lumineuse" ou plutôt d'un reflet quelquonque ? (reflet sur la vidéo et sur le cliché ?)

A vrai dire, j'en doute car elle semble bien plus proche des deux sphères dans la vidéo que sur le cliché mais c'est juste
une impression pour l'instant. Sinon, certains diront qu'il y a une 4ème source lumineuse dans le cliché en bas et à gauche
mais je pense que c'est une maison, à vérifier aussi.


Voilà, j'espère que ces points précis ne seront pas négligés dans l'étude faite par les chercheurs qui s'occupent de ce cas.




Cdlt,
Buck

dodgson

Rapidement (il se fait tard)

1) le plus intéressant me semble être l'étoile surnuméraire de Marcassite. A tout hasard, un avion en approche ?

2) la lumière sur la montagne ("endroit inhabité") : ne serait-ce pas du coté du point rouge (station) FINSA/Finnsahogda sur "Map of the Hessdalen Valley with observation sites" ? (désolé de te laisser le travail, je n'ai pas le temps de vérifier la direction, je me base sur quelques impressions mémorielles, peut-être complètement fausses)

3) pas le temps de re-regarder la vidéo.

Bref, j'ai parlé pour ne rien dire.

Dodgson

Buckwild


Salut Dodgson,

Impossible de faire une vérification précise concernant la station Finsa, la carte et Google Earth sont un peu différents
et sans les points GPS des deux stations, c'est difficile. Je vais essayer avec un logiciel de la NASA (worldwind) qui a une meilleur définition que Google Earth mais c'est une éventualité. Je vérifierai...

Cdlt,
Buck

jere___


1ere question: est-on sur que la video canal+ et la photo concerne la meme chose ? (si c'était la me chose, on devrait voir une foultitude d'étoiles autour )

2eme chose: juste avant l'observation, on apercoie le ciel bleu sombre sur la video. Du coup je me demande si les lumieres en question ne serait pas sur la colline plutot que dans le ciel (puisque le fond est noir de chez noir) ? ce serait bizarre qd meme

3eme chose: a un moment on voit clairement qu'il s'agit de deux "phares" solidaire d'un meme "objet" => ca n'exclue pas une voiture. (sauf si c'est vraiment dans le ciel). Mais s'il fait nuit noire a ce moment-la, comment les journalistes peuvent-ils etre sur que c'est dans le ciel ??

4eme chose: c'est extremement dommageable mais on n'a aucun point de repere pour apprecier le mouvement de l'objet. Les tramblements de la camera pourraient tres bien nous faire croire a un objet mobile alors qu'il serait presque fixe.

Buckwild

jere___ a écrit:1ere question: est-on sur que la video canal+ et la photo concerne la meme chose ?

2eme chose: juste avant l'observation, on apercoie le ciel bleu sombre sur la video. Du coup je me demande si les lumieres en question ne serait pas sur la colline plutot que dans le ciel ? ce serait bizarre qd meme

3eme chose: a un moment on voit clairement qu'il s'agit de deux "phares" solidaire d'un meme "objet" => ca n'exclue pas une voiture. (sauf si c'est vraiment dans le ciel)

4eme chose: c'est extremement dommageable mais on n'a aucun point de repere pour apprecier le mouvement de l'objet. Les tramblements de la camera pourraient tres bien nous faire croire a un objet mobile alors qu'il serait presque fixe.

Salut Jere,

1 : Oui, on en est sûre, la photo représente deux boules lumineuses, la vidéo aussi et dans le reportage, ils montrent la photo prise la veille et filmée par les reporters Français.
EDIT : On ne voit pas nécessairement les étoiles en filmant le ciel surtout si la magnitude
des deux boules est faible, ce qui permet encore moins de distinguer les étoiles autours.
(rapl toi la vidéo des flares de Phoenix, il faisait très beau pourtant ce soir là, pas d'étoiles visibles sur la vidéo)


2 : Le passage ou l'on voit le ciel bleu sombre a pu être filmé avant l'évènement, combien de temps avant ?

3 : solidaire d'un même objet, rien n'est moins sûre.

4 : les enfants en premier plan peuvent servir de point de repère, il suffit de mettre des repères sur la vidéo en faisant des captures et si les enfants n'ont pas bougé, nous devrions voir si les deux sphères ont bougé. (à faire)

Cdlt,
Buck

jere___

Buckwild a écrit:4 : les enfants en premier plan peuvent servir de point de repère, il suffit de mettre des repères sur la vidéo en faisant des captures et si les enfants n'ont pas bougé, nous devrions voir si les deux sphères ont bougé. (à faire)

c'est une bonne idée (sauf si le caméra-man a bougé)

EDIT: oui en fait on peut pas, car on ne voit les enfants qu'au début de la séquence, pas à la fin (dans la vidéo ca enchaine sur le ralenti ce qui peut préter a confusion)

pour ce qui est de la correspondence photo-vidéo: effectivement (je me souvenais plus de la suite du reportage)

Buckwild


Bonsoir,

Je pense avoir compris pourquoi nous n'arrivons pas à mettre la main sur un cas solide.

Pour ceux qui nous rejoignent, un cas solide requiert au minimum la simultanéité temporelle & géographique de mesures radar & optique. Les témoins & observateurs ne sont pas forcément nécessaires mais d'autres instruments peuvent venir appuyer ou compléter ces mesures. Petit rappel :

"In summing up what constitutes scientific evidence, during a symposium on unidentified flying objects sponsored by the American Association for the Advancement of Science, MIT physicist Philip Morrison remarked that the “absence of humans in the data link is [not] the criterion for good evidence” (Morrison, 1969)."

Ainsi, il semblerait que les seules mesures simultanées aient été faites avec des instruments de captures optiques et un magnétomètre:https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/part3b.jpg

Si vous vous souvenez bien, j'avais demandé à plusieurs des chercheurs Norvégiens & Italiens de me donner un cas plus solide que les autres et personne ne m'avait conseillé à ce sujet. Rappellez vous la réponse de Massimo Teodorani à ce sujet :

"The Hessdalen phenomenon is not a series of UFO cases but a general
anomalous geophysical/plasma phenomenon that occurs randomly (in space and
time) along that Norwegian valley, therefore there is no preferential case
(or even a "perfect case") there on which to concentrate one's attention."

Je n'avais pas bien compris pourquoi Massimo disait cela à l'époque mais en lisant ce qui suit, cela devient tout de suite plus
évident : https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/4B.jpg

Le radar à Hessdalen avait toujours été utilisé séparément.

On aurait pu chercher pendant encore longtemps...

Sinon, j'ai eu des nouvelles de Nico Conti du CIPH-ICPH que je me permet de citer et de saluer & remercier au passage.
http://www.rr0.org/org/eu/it/association/CISU/projet/CIPH.html

"A la suite des nos dernieres confrontations internes, apres avoir constaté
que notre support a Hessdalen a eté tres orienté sur l'instrumentation
radio, dans le dernier année nous nous sommes ripositioné sur le coté
optique (parce-que en definitive s'est un phenomene optique qui nous viens
temoinié) avec le project SOSO (dirigé par Massimo Silvestri).
L'instrumentation SOSO installé est sur notre site": http://www.itacomm.net/ph/2007_SILVESTRI_et_al.pdf

J'en saurai peut être plus via ce dernier concernant l'observation du 20.09.07 et nous saurons si corrélation radar & optique & visuelle il y a eu ou pas car ce point n'est pas clair.



Cordialement,
Buck

Buckwild

jere___ a écrit:

Buckwild a écrit:4 : les enfants en premier plan peuvent servir de point de repère, il suffit de mettre des repères sur la vidéo en faisant des captures et si les enfants n'ont pas bougé, nous devrions voir si les deux sphères ont bougé. (à faire)

c'est une bonne idée (sauf si le caméra-man a bougé)

EDIT: oui en fait on peut pas, car on ne voit les enfants qu'au début de la séquence, pas à la fin (dans la vidéo ca enchaine sur le ralenti ce qui peut préter a confusion)

Salut Jere,

Impossible en effet, dommage.

Cdlt,
Buck

Buckwild


Bonjour,

Pour ceux qui veulent consulter un rapport chronologique des cas Norvégiens en général ainsi que ceux de Hessdalen
et les statistiques comparatives qui vont avec, ce document est une mine d'or. Force est de constater que les cas concernant le H.P sont tellement nombreux, que peu d'entre eux ont été vraiment étudié et donc qu'il doit subsisté un certain nombre de méprises parmis ces derniers.

norway.pdf

Deux attitudes s'offrent à nous :

-La première qui consiste a rejeter tous les cas à la vue de certaines méprises et donc de généraliser
-La seconde consiste à chercher à en savoir plus

J'ai lu et vu assez de photos & vidéos & documents pour être intimement convaincu qu'il se passe vraiment quelque chose à Hessdalen et je pense que les sceptiques de ce forum devraient vraiment s'y rendre afin d'observer le phénomène par eux-même. A ce titre, vous ne seriez pas les premiers sceptiques à faire le déplacement et comme vous pourrez le voir dans ce document, le voyage n'était pas vain semble t'il. Un certain nombre de chercheurs se sont déjà rendu sur place et aucun n'a affirmé à ce jour que le H.P n'était qu'une série de méprises. (depuis 1982)





Cdlt,
Buck

marcassite


>1ere question: est-on sur que la video canal+ et la photo concerne la meme chose ? (si c'était la me chose, on devrait voir une foultitude d'étoiles autour )

[quote]

La durée de ce qui est observé et filmé par les journalistes est d'env 8s. Cela évoque les phares d'une bagnole au loin qui disparaissent (arbres, relief, virage). Aucune hauteur angulaire , aucune vue du site le jour, rien, le néant de l'investigation journalistique (et des mecs locaux aussi sinon les journaleux auraient filmé l'enquête).
-Aucun autre groupe en poste pour une biangulation ! Méthodo nulle de surveillance donc. Le travail critique des italiens n'a servi à rien (= phare de véhicule pris pour un H.P) ?
-Le film durant la veillée n'a rien a priori rien à voir avec la photo spectro (pose de 30s). Le commentaire off induit en erreur (certains journalistes font volontairement de tels amalgames, j'en ai connu des gugusses de ce style pas regardant sur la vérité et prêts à tout pour faire une belle histoire!)
- La prétendue corrélation radar annoncée (nuit du 19 au 20 ?!) s'effondre quand on lit la date et l'heure sur l'enregistrement radar le 20/09 à 20h02 TU !
-Entendre un mec de Hessdalen dire, ce soir là, un truc comme "c'est l'observation la plus impressionnante que j'ai faite à ce jour" (8s d'un truc minable!), c'est révélateur de ce qui est à voir d'encore plus miteux/banal sur place.
-Constater que personne ne situe la direction de la lueur filmée sur carte aussitôt montre qu'ils s'en tapent et ne font pas de secien ni d'étude , juste une soirée adrénaline d'étudiants.
-Penser que ce soir là, justement au moment où des journalistes sont venus, il se passe un truc filmé et avec un écho radar et même une photo spectro qui est dite la meilleure obtenue et connue... Quel étrange et heureux hasard ? Vous gobez ça ??
Bref ces journaleux ne font que pigeonner le public. J'ai trouvé cette émission consternante.
-Voir Sillard mettre en exergue une vieille photo de Hessdalen (qui se reproduit aisément par un bougé sur un astre dans les nuages au zoom) comme un mystère sérieux devant des membres du COPEIPAN, c'est atterrant.
-Voir Hauge pointer le spectre du doigt et dire au feeling, sans vérif méthodo aucune, sans argument aucun, que ce doit "être un solide". Quel physicien , boudiou ! Il voit tout ça à l'oeil sans mesure aucune. Un génie ou un farfelu ?
-Le film de la lueur qui avance sous les nuages m'inciterait à penser que des plaisantins jouent avec un projecteur puissant et directif, déplacé lentement sur le fond des nuages bas (avec atmosphère non humide et vent => faisceau invisible) pour berner la caméra Hessdalen locale.
Mais sans preuve ni expé comparatives, j'admets ce film comme intéressant et N.I.
-le film des chercheurs italiens lui ne m'évoque aucun phénomène insolite ou H.P mais bien les feux clignotants d'un aéonef conventionnel en vol...

Pour le Cdt qui voit en vol un ovni géant en face de lui dans le secteur d'Alderney /Jersey :
-Une épidémie de Dubockite médiatique aigue s'étend chez les pilotes ? La mode chez les pilotes de ligne est désormais de voir des lentilles/cigare effilés géants (Tiens, comme Duboc) distants de 40 miles (tiens comme Duboc) et sans confirmation radar civil (tiens comme Duboc).
-j'ai adoré Marc Angee qui pointe un truc qui clignote sur l'écran en disant quelque chose comme "il n'y a aucun écho ici". Ah bon ? Et c'est quoi alors le machin blanc sur l'"écran ? le journaliste ne demande même pas.
Bon on aura au moins l'enregistrement radar lisible sur nos CD de l'émission. Ca servira un jour !
-Là encore, aucun recoupement des directions d'observation n'est montré alors qu'il y a deux pilotes qui ont observé quelque chose(cela je n'en doute pas). On se contrefout aussi des passagers (le pilote affirme pourtant que tous ont vu l'ovni !). Sacrée investigation de journaliste...
-Couleur jaune orange brillant. Qui a cherché une source de reflet solaire (serres au sol, avion au loin,...) dans l'axe de vol ? Personne.

Pour Krine , j'ai vu qu'il ya un topic ailleurs. J'irai donc un jour quand j'en aurai le temps. Y'a beaucoup à dire sur ce qu'il a vu...

Bon A+ faut que je file.
E.M
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

louxor2


;-) Tu serait pas atteins de sceptockite par hazard Marcassite !!!! -

marcassite.Une épidémie de Dubockite médiatique aigue s'étend chez les pilotes ? La mode chez les pilotes de ligne est désormais de voir des lentilles/cigare effilés géants