La preuve de l'existence physique des OANIs/OVNIs [sic] par le SGDN

On assiste là à la création d'un mythe. Un bon nombre de ceux qui ont lu le rapport d'étape de la commission SIGMA ou vu JGG aux RU en direct ou vu la vidéo, ou lu son nouveau livre sont convaincus de l'implication dans la recherche ufologique de services officiels qui (je cite) "ne se cachent plus" et "étudient, selon leurs propres propos, tous les dossiers impliquant les OANI/OVNI selon leurs propres documents".

La matérialité des ovnis est prouvée puisqu'il y a une direction qui s'occupe de "l'exploitation scientifique et technique des rapports et éléments matériels question [sic] OANIs/OVNIs."

Oui monsieur, c'est écrit noir sur blanc !

C'est donc ce "document qui a fait que tout a pu commencer" (en parlant de la commission 3AF/SIGMA).

nablator a écrit:

Oui monsieur, c'est écrit noir sur blanc !

C'est donc ce "document qui a fait que tout a pu commencer" (en parlant de la commission 3AF/SIGMA).

Et les livres de JGG sont en bonne place dans la bibliographie du bulletin cité supra !

NEMROD34 a écrit:C'est bien ce que j'entends démontrer par A+B !

Tout démenti sera intégré facilement dans le mythe : les autorités ne sont pas encore prêtes pour la Divulgation, elles nous préparent peu à peu, etc.

Je commence à bien connaitre le fonctionnement des conspiros.

PhD Smith a écrit:
Et les livres de JGG sont en bonne place dans la bibliographie du bulletin cité supra !

JGGE qui est membre de cette "commission 3AF/Sigma" et qui est manifestement son principal informateur en matière d'ovnis, et l'auteur de pratiquement tout ce qui en est sorti...
Au sujet de la vague de 90, on lit dans ce "rapport d'étape" :

le 5 novembre 1990 [14], en France, entre 18:45 et 19:15 de nombreux « appareils » de formes variées furent observés, et même filmés [15], sur deux itinéraires princi- paux : de la pointe du Finistère à Strasbourg, et du pays Basque à Nancy en passant par le Massif Central.

Une sottise que l'on ne retrouve que dans les livres de JGGE, tous les autres ufologues ayant constaté que la majorité des témoignages convergeaient vers une trajectoire unique allant de Royan à Strasbourg.

hal9000 a écrit:JGGE qui est membre de cette "commission 3AF/Sigma" et qui est manifestement son principal informateur en matière d'ovnis, et l'auteur de pratiquement tout ce qui en est sorti...

Le bulletin fait sérieux avec des militaires, cadres de la défense, mais dont qu'on aborde le sujet de 3AF/Sigma et le relevé des cas bizarres allant dans le sens de soucoupes, ça devient effectivement problématique au niveau du contenu car les cas relevés ont trouvé une explication triviale (tiens je m'exprime comme Gilles). T'es modérateur maintenant ? J'avais pas vu.

oncle dom a écrit:C'est d'une rare stupidité
Si c'est déclassifié, ça veut dire que l'autorité militaire considère que ça ne relève plus de la défense nationale.

Ça veut dire que les zitis sont déjà là Que nos piou-pious ont signé l'armistice à Compiègne et que le pouvoir pétainiste commence déjà la Kollaboration avec les métèques aliens et que tout ça reste secret

Bonjour
J'ai fais quelques petites recherches sur le SGDN et les différentes "instructions", "directives", decrets, ect...

La plus pertinente est la directive 900/DEF/CAB/DR du 18 juin 2007 !
Cette directive, est je pense pas lisible sur internet, j'ai pus la lire car elle est CD, mais je n'ai pas le droit de communiquer grand chose de précis...
Je me suis plus longuement penchés sur le "très secret défense", dans cette directive il est stipulé les rubriques relativement précises de ce qui constitue les éléments de la défense qui se retrouvent classés dans le "TSD" et je puis dire que les OVNI/OANI ne sont aucunement stipulés....

Certes il y a des rubriques où les OVNIS/OANIS pourait rentrer, mais cela n'est pas stipulé précisément !!
De plus le "TSD" est normalement plus précisé dans le code de la défense et directives d'application pratique n° 02/SGDN/SSD/CD du 3 février 1986 sur l'organisation et le fonctionnement des classifications spéciales Très Secret Défense
Mais je n'y ai pas accès, j'ai essayé mais ça marche pô !!Cela doit être classifié !!

Peut être que JGGE y a eu accés par l'intermédiaire de ses contacts, vu que CCE and co, n'arrêtent pas de dire qu'ils ont des contacts et tout....
Peut être que JGGE du coup ne pouvant pas publier les réels textes y affairant, a sortit ce vieux documents officiel pérraves qui n'a rien d'officiel (comme vous l'avez démontré)pour donner un peu de crédibilité a ce à quoi il a peut être eu accès (ce qui m'étonnerais, la culture du secret chez les miloufs c'est du lourd !)

En tout cas cela m'a permis de lire des textes intéressants qui montrent le fonctionnement des habilitations et j'ai du coup appris pleins de choses que je ne peux pas partager bien sur sinon je suis mort !!

Voila, il est a noter que ce Mr JGGE doit quand même avoir des contacts intéressants au sein de l'institution, j'ose penser qu'il a eu des infos et qu'il a fait ce qu'il a pus pour donner matière et "preuves"(cette fameuse note !) pour crédibiliser ce qu'il a pus entendre sans pouvoir apporter de "preuves réelles" !!

Du coup vous l'avez épinglé et c'est bien fait c'est pas beau de mitonner !!

Il serait intéressant que cet homme puisse réagir ici sur cette note de service pas crédible du tout !!

Cordialement !

Donc pour toi, Greslé est convaincu de ce qu'il dit mais il invente une preuve ? C'est bien cela ?

Remarque, ça ne m'étonnerait pas, c'est un peu le même mécanisme chez certains témoins qui inventent des détails extraordinaires pour convaincre de l'origine exotique de ce qu'ils ont observé et n'ont pas identifié.

Ben c'est tout le truc ! Le coup de la source fiable proche de gnagnagna en ufologie on nous l'a fait combien de fois et au final :

Là aussi ça semble intéresser:
http://ovnilanguedoc.canalblog.com/

Mais toujours pas d'ovnis et encore moins d'oanis...

Alors c'est très bien que chacun de son coté fasse ses vérifications, j'écris à plusieurs organismes pour voir si on peut savoir quelque chose, et à la fin je synthétiserais le tout, mais j'ai déjà l'impression que ça va être : encore une fois ...
Parce que je ne vois pas 36 000 solutions :
- Soit c'est vrai et pourquoi un truc de la défense se promène sur internet et dans des congrès avec quelqu'un de parfaitement identifiable aussi facilement ?
- Soit ça a été vrai, mais ça ne l'est plus d'où l'autorisation d'en parler, parce que qu'à la défense ils s'en branlent, c'est du vent ils ont fini avec.
- Soit c'est carrément de la daube, de l'inventé soit par la source fiable, soit par JGGE, soit par 3af ...

La seule chose dont je suis sûr c'est de connaitre le fin mot de l'histoire ...

EDIT:

Certes il y a des rubriques où les OVNIS/OANIS pourait rentrer, mais cela n'est pas stipulé précisément !!

Justement au moins JGGE et CCE montrent ce document dans les repas ufologiques en précisant bien que ovnis/oanis sont écrits en toutes lettres !
Alors qu'ils ne ne sortent pas la sérénade "oui mais non, c'est de l'interprétation, on a cru parce que c'était pas clair blablabla", parce que leur trucs moi je les ais enregistrés et je le ressortirais en temps voulut !

Je suis tentée de passer à l'étape suivante :

Peut être que JGGE y a eu accés par l'intermédiaire de ses contacts, vu que CC and co, n'arrêtent pas de dire qu'ils ont des contacts et tout....

On n'a même pas besoin de supposer quoi que ce soit sur l'origine de ces infos, il est dit dans le rapport d'étape de mai 2010 qu'elles proviennent d'un "document apparemment officiel" qui "circulait" depuis 2004 : ça décrit parfaitement la page de RR0, d'ailleurs c'est le cache Google de RR0 que JGGE montre. L'"apparemment" a été oublié ensuite dans ses conférences.

Ce document n'est pas crédible du tout. Celui qui l'a écrit :
- a (mal) recopié une présentation du SGDN de 1997, a collé des OANIs/OVNIs dedans pour faire fantasmer les ufoulogues, ça ne ressemble pas du tout à un vrai document interne,
- ce qui a été ajouté a un style incohérent : Mme et pas M., BU en majuscules et pas les autres noms,
- ne sait pas compter jusqu'à 5,
- veut faire croire que 3 directions du SGDN sur 5 s'occupent en premier lieu d'"OANIs/OVNIs" : pour que ce soit dans une très courte présentation des directions, il faudrait que ce soit leur activité principale, ce qui est grotesque,
- ne sait pas que le pluriel d'un acronyme ne prend pas de "s" : les OVNI, pas les OVNIs,
- pense que "éléments matériels question OANIs/OVNIs" est du français,
- a mis deux adresses privées trouvées dans l'annuaire pour faire "document interne", mais deux autres manquent, dommage...
De là affirmer que le SGDN "délivre les habilitations OANIs/OVNIs" alors que ce n'est même pas écrit dans ce "document officiel", c'est très .

Ca m'empêcheras pas de faire un truc lapidaire , avec réponse des services concernés et le reste.

"Je suis pilote alors je sais tais-toi!" Ben on va voir ça...
Moi aussi je vais faire du bordel, mais moi j'aurais vos vérifs à montrer plus les réponses des services concernés ...
On verra qui vérifie les choses ...

Il faudrait mettre fin à ces affirmations et je vais au moins essayer (encore une fois) de le faire.

nablator a écrit:
Je trouve que "concernant, entre autres, l'accès aux rapports OANIs/OVNIs" tombe comme un cheveu dans la soupe dans un texte de présentation succincte des activités des 5 directions du SGDN :

Direction "Défense et Nation" : gestion du Secret Défense et Habilitations, concernant, entre autres, l'accès aux rapports OANIs/OVNIs : C.O.I.A., D.G.G.N., D.R.M., D.G.S.E., etc. Directeur : JMRT (Préfet), "pro" du renseignement. Adresse privée : en cours de vérification.

Coucou Nablator et le forum

Clairement et tout à fait ayant la même impression que toi d'un ajout sur un résumé/plaquette des pôles SGDN, en plus des fautes que tu as relevées et qui semblent plus que suspectes dans une soit-disant note interne. Après faudrait regarder si la note respecte les étalons et standards de la SGDN, comme certains ont analysé "forensiquement" des pseudo-documents ufologiques (comme MJ12, par exemple).
Cette information est vraiment très peu crédible.

Note également que dans les 3 pôles mentionnés (sur cinq), la pseudo-note indique trois fois que ces pôles concernent, entre autres, les OVNI/OANI. Pourquoi indiquer 3 fois de suite que ces pôles s'intéressent entre autres aux OVNI/OANI ? Pourquoi insister ainsi ?

J'ai une piste/hypothèse : cela me laisse vraiment l'impression d'être comme ou issu d'un slide/transparent pour une conférence OVNI, ou un truc du genre, où un ufologue présenterait les pôles SGDN et ajouterait LUI au texte de présentation de la SGDN que l'on trouve un peu partout avec l'ami Google que ces pôles s'occuperaient, entre autres, des OVNI/OANI. Bref, pas du tout des passages d'une note interne.
Pfff, quel fichage de gueule, quand même...

Direction "Défense et Nation" : gestion du Secret Défense et Habilitations, concernant, entre autres, l'accès aux rapports OANIs/OVNIs : COIA, DGGN, DRM, DGSE, etc.
Direction "Affaires Internationales et Stratégiques", incluant Observatoire des Nouvelles Menaces dont OANIs/OVNIs dans le cadre de la gestion au quotidien du plan INTRUSAIR.
Direction "Technologie et Transferts Sensibles", incluant, entre autres, l'exploitation scientifique et technique des rapports et éléments matériels question OANIs/OVNIs. De longue date en rapport avec Gilbert P.

Tu vas encore nous les énerver !

Oui soyons sérieux pour changer ... :(joker):

La crédibilité de la 3AF est elle susceptible d'être mise en cause du fait des affirmations de M JGGE de la commission SIGMA ?

Salut
Ce qui me turlupine, c'est que la 3AF (société savante) n'a pas réagit quand aux dire de JGG sur le fait que ce texte soit une preuve !!

Après, est ce que JGG ou la 3AF ou SIGMA ont des contacts dans les milieux informés, je pense que oui !!
Des gars qui sont d'anciens gégènes 3 ou 4 étoiles ont eu les habilitations, ça c'est sure, et il suffit qu'il y ai un pote de promo qui soit dans un post "clé".....
D'en parler ou de laisser passer un peu d'informations, c'est pas trop grave, surtout au sujet des OVNI (qui est un sujet dont tout le monde se fiche et n'y connais pas grand chose), mais laisser passer une note classifié ou tout document classifié, ça c'est une faute grave, très grave, et là ça plaisante plus !!

Peut être savent ils des trucs, mais ils n'ont pas de notes classifiées, ou si ils les ont ils ne les rendront jamais publique....
Après je dis cela mais je suis loin de tout connaître, je ne fais que supposer, bien sur !!

Cordialement

PS: Gilles dit ceci en s'interrogeant:

Après faudrait regarder si la note respecte les étalons et standards de la SGDN

Et bien de ce que je sais, c'est clair que non, cela n'est pas une note de service, mais alors pas du tout, tout comme les documents Ricains les doc FR ont des cannons très strict à respecter, et là il n'y a rien mais alors rien du tout qui puisse signifier que cela est une note de service, interne ou autre issue de l'institution !!

C'est moi, ou sur le document, il est écrit à la seconde entrée sous SGDN, je cite :

Sigle du Secrétariat Général de la Défense Nationale

mdr. Vraiment "louche" pour ce qui serait une note de service de la SGDN
La première entrée centrée sous SGDN, je n'arrive pas bien à lire sur le petit écran que j'ai actuellement. Et vous ?
? "Home" ? (au sens "retour à l'accueil" d'un site internet) ??

Je viens de regarder la vidéo du Repas ufologique. Vers 20 minutes :
https://www.youtube.com/watch?v=cR1ez0fAZKI&feature=player_embedded#!
En fait, le document que montre JGG au(x) Repas Ufologique est plutôt une copie écran du cache google d'une page du site "ufologique" RRO.org !

Pas du tout une copie d'un original d'une note de service estampillée SGDN.

Ben oui c'est du très grand n'importe quoi, et il parait que c'est une société savante et sérieuse ...

Je me demande même si ça vaut le coup que j'écrive à le sdgn ...
http://rr0.org/personne/g/GresleJeanGabriel/

Témoin du 05 novembbre 1990 et semble ne rien avoir compris ...

Quelqu'un a son mail ?

Notons que la 3af se base sur les documents fournis par JGGE donc en clair personne ne vérifie rien, on ressert tout comme ça sans chercher ni rien, ça dit ce qu'il faut alors ça va ...
http://www.aaafasso.fr/DOSSIERSAAAF/DOSS.ACCES_LIBRE/PJ_CT/Com.PAN/INCURSIONS_INCONNUES_CT-PAN-mai.09.pdf

Franchement,

c'est quand même assez énorme, non ? Je ne sais pas si on se rend bien compte du truc que "l'on" vient de montrer ?
Si il est présenté une impression papier du cache google du site RRO comme une note de service de la SGDN, alors ceci est soit une simple faute d'inattention, mais qui en dit encore long sur le niveau d'investigation de certains ufologues qui cautionnent le truc, soit du foutage de tronche envers le public (ufologique) ou bien "j'ai" loupé un truc.

Quoi qu'il en soit, c'est scandaleux...
Mais j'espère que "ces messieurs" s'expliqueront auprès de la communauté ufologique qui, comme ceci le montre ENCORE, semble parfois bien naïve et n'a parfois aucun soucis de la vérification et gobe tout sans sourciller, sous le seul "argument d'autorité".
Bon sang...

CC (merci de respecter les noms Nemrod): C'est un scandale en effet en j'entends bien le dénoncer !
Pas un seul scandale ne sera pas dénoncé par ma personne ! Pas un seul !
:(MRDgreen):

Non, plus sérieusement j'ai prévu d’entamer ce week-end la première synthèse de cette "histoire".

Bonjour Gilles F,

Dans vos propositions, je pense que celle-ci est certainement la bonne :

soit du foutage de tronche envers le public (ufologique)

Pour moi, quelques personnes ont très bien cerné le besoin de croire des ufophiles et savent qu'en leur servant une soupe même empoisonnée, ces ufophiles vont se régaler. Ils assoient, par des mensonges souvent, le prestige qu'ils veulent avoir, quelles que soient les conséquences et celle notamment de ridiculiser les T-C puisque ceux ci en redemandent.

Je me demande quand même si ne j'ai pas fait fausse route. Je m'explique : Jusqu'à maintenant, je pensais que ces procédés n'étaient guidés que par des égos démesurés de personnes voulant jouer les "kékés" dans le microcosme ufologique. Je m'interroge toutefois d'une autre manière. Est ce qu'il n'y aurait pas, derrière ces personnes qui font de telles mises en scène, une volonté de ridiculiser l'ufologie ?

Je ne suis pas adepte des thèses complotistes, mais à ce point de magouilles, de mensonges, d'intrusions dans la vie privée il y a de quoi se poser d'autres questions non ?

http://www.aaafasso.fr/DOSSIERSAAAF/DOSS.ACCES_LIBRE/PJ_CT/Com.PAN/Rapport_Etape_Com.SIGMA_Juin2010.pdf


2-6 Le SGDN (Secrétariat Général de la Défense Nationale)
Un document apparemment officiel avait circulé voici maintenant presque 6 ans faisant état de personnalités de haut niveau détachées à l’étude des PAN au sein du SGDN.
La mention d’habilitation indiquée sur le document était relative non seulement aux OVNIs mais également aux OANIs (Objet Aquatique Non Identifié) et cela en toutes lettres.
Eu égard au contexte de nos recherches, ce document nous apparaît comme éminemment instructif surtout en ce qui concerne les Objets Aquatiques Non Identifiés pour lesquels nous manquons d’éléments concrets.

Ils ont beau avoir des cv longs comme le bars, leur crédibilité est nulle ...

Chère Rosetta c'est le moment de sortir le rasoir d'Hanlon et de raser !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Hanlon

Pour ma part je pense que nous avons à faire à de véritables croyants, qui sont près à fabriquer des miracles pour convertir!

Chère Rosetta c'est le moment de sortir le rasoir d'Hanlon et de raser !

Tu as peut être raison, mais la malignité chez certains est tout de même patente.