UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964)

Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964)

Aller à la page : Précédent  1 ... 18 ... 32, 33, 34

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 34 sur 34]

Chris Isbert

avatar
Hello OD,

Je n'ai fait que répondre à la question de Flo', le témoin a t'il précisé que le machin faisait du bruit et/ou dégageait de l'air/soulevait de la poussière avant de décoller ? Pas à ma connaissance.

Perso', si certains veulent s'imaginer que le témoin n'a pas reconnu le son d'un hélico + visuel d'un hélico à environ 30 m, cela ne me dérange pas, l'H peut donc monter d'un cran dans l'imagination de certains.

Y en a bien qui croient aux OVNIs après tout, alors des hélicos, ma foi, raison de plus pour y croire… :crackpipe:   je sors


++
Chris

Flo78

avatar
Bonjour,
Chris,
j'avais déjà regardé les vidéos que tu as posté, le souci c'est que les hélicos sur les vidéos où on les voit démarrer/se préparer ont plus de 50 ans (ça se sent d'ailleurs), ça ne doit pas aider.
Il faut aussi tenir compte du fait que le moteur à Socorro était chaud et que le décollage s'est peut-être fait en urgence (s'ils voulaient éviter la police ce qui semble envisageable), donc on parle potentiellement ici de la durée minimale en cas de procédure "d'urgence".


Toute la subtilité de l'hypothèse hélicoptère pourrait venir de la grande ressemblance du H-34 avec une voiture accidentée.
Admettons que Zamora ait bien vu un H-34 avec cet angle, à ce moment-là il devait être absolument certain qu'il s'agissait d'une voiture.

Dès lors, sa panique serait légitime en découvrant à 30 mètres de distance que l'engin fait un bruit d'enfer, puis décolle.
Il n'y a pas mieux pour avoir une énorme frayeur qu'une bonne grosse méprise!  affraid



Chris a écrit:Je n'ai fait que répondre à la question de Flo', le témoin a t'il précisé que le machin faisait du bruit et/ou dégageait de l'air/soulevait de la poussière avant de décoller ? Pas à ma connaissance.
...


Le témoin ne précise pas que l'engin faisait du bruit à son arrivée, mais il n'est pas impossible, comme le dit Oncle Dom, que le moteur tournait (doucement), car il aurait pu assimiler le bruit à celui du moteur de la voiture accidentée.
En revanche il parle bien de la poussière qui se soulève du sol au décollage (reste à savoir quelle était l'ampleur).

Concernant l'incapacité de reconnaître un hélicoptère, qui est effectivement surprenante, l'explication pourrait venir du fait que le témoin aurait perdu ses lunettes dès qu'il a entendu le grondement/vrombissement, en s'apercevant avec panique qu'il ne s'agissait pas d'une voiture.
S'il a gardé ces lunettes au début et a bien regardé l'engin (ce dont on n'est pas sûr), c'est certain que l'hypothèse semble peu probable.



Chris a écrit:Perso', si certains veulent s'imaginer que le témoin n'a pas reconnu le son d'un hélico + visuel d'un hélico à environ 30 m, cela ne me dérange pas, l'H peut donc monter d'un cran dans l'imagination de certains. 

Y en a bien qui croient aux OVNIs après tout, alors des hélicos, ma foi, raison de plus pour y croire…     


Et toi, tu t'imagines quoi alors?
Parce que c'est facile de dénigrer, mais je serais curieux de voir ce que tu as à proposer de moins ridicule?

Perso mon top 5 hypothèse:
1) Hélicoptère
2) Ballon expérimental
3) Engin expérimental top-secret
4) Canular (d'étudiants)
5) Genuine UFO

Chris Isbert

avatar
Hello Flo',


Je n'ai rien à proposer de moins "ridicule" donc je ne dit rien, ce qui est encore moins ridicule sans les " cette fois.



++
Chris

Chris Isbert

avatar
Ah pardon, si, j'ai mieux à proposer et de moins ridicule : Un PAN D2 (D2 : phénomène non identifié, d’étrangeté et de consistance fortes (ex : plusieurs témoins indépendants, traces ou photos).)


++
Chris

Flo78

avatar
Chris Isbert a écrit:Ah pardon, si, j'ai mieux à proposer et de moins ridicule : Un PAN D2


++
Chris


Ca n'est pas une hypothèse ça, mais un classement, type GEIPAN.
Tu devrais lire le dossier dans Blue Book (ce n'est pas si long), tu constaterais par toi-même que le cas est plus que fragile et bancal.
Un témoin unique, terrorisé, perdant ses lunettes au cours de l'observation, des bruits entendus uniquement par lui, les "traces de pieds d'engin" découvertes par une autre personne, les pieds vus uniquement de loin et alors que le témoin pensait qu'il s'agissait d'une voiture... , la durée d'observation de seulement quelques secondes (2 secondes de loin, puis 20 secondes en tout fuite du témoin en courant incluse), ...

Tous les ingrédients sont réunis pour une énorme méprise.

Chris Isbert

avatar
Re Flo',

Je sais que ce n'est pas une hypothèse, j'ai juste dit que c'est moins ridicule qu'un hélico.

Mais bon, j'arrête là, ma contribution est merdique sur ce cas et je n'ai pas envie de parler de la couleur du slip des anges.


++
Chris


Flo78

avatar
Chris Isbert a écrit:Re Flo',

Je sais que ce n'est pas une hypothèse, j'ai juste dit que c'est moins ridicule qu'un hélico.

Mais bon, j'arrête là, ma contribution est merdique sur ce cas et je n'ai pas envie de parler de la couleur du slip des anges.


++
Chris




Re Chris,
il y a quelques éléments qui vont à l'encontre de l'hypothèse hélicoptère (le ridicule de l'hypothèse a priori n'est pas un argument selon moi, surtout si l'on a rien de moins ridicule à proposer):
Le fait que le témoin aurait observé l'objet à 30 mètres avec ses lunettes (avant de les perdre). Il faudrait que le témoin les ait perdu dès le début des bruits (avant de se retourner vers l'objet), ou n'ait pas eu le temps de regarder l'engin de près.
Le silence apparemment total qui suit le décollage (mais prudence car témoignage unique).
L'absence de trace radar (apparemment il volait bas au début, mais ensuite aurait pris de la hauteur).
Le temps du décollage (mais prudence vis à vis de l'estimation de la durée par le témoin unique).
Les 2 autres traces de "pieds".

Le fait que le témoin ne revoit pas les "humanoïdes" pourrait s'expliquer dans l'hypothèse du H-34, car la "cabine de pilotage" est en hauteur. Avec un autre hélicoptère, ça semble plus difficile à expliquer.

Je reste sceptique sur les traces/brûlures, il pourrait s'agir d'une fausse piste.
Surtout que les 4 traces sont quand même très différentes.

oncle dom

avatar
Flo78 a écrit:Il n'y a pas mieux pour avoir une énorme frayeur qu'une bonne grosse méprise!  affraid
Bien vu!


Perso mon top 5 hypothèse:
1) Hélicoptère
2) Ballon expérimental
3) Engin expérimental top-secret
4) Canular (d'étudiants)
5) Genuine UFO
Perso, je mettrais 2) et 3) à égalité
Mais je rajouterais une sixième hypothèse, encore plus improbable (pour nous, mais pas pour Zamora):
Une manifestation diabolique diablotin content

http://oncle-dom.fr/index.htm

Philippe

avatar
Voilà ce qui est disponible sur le site de la CIA sur Socorro :

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol10no4/html/v10i4a07p_0001.htm

descendez la page jusqu'à "policeman's report"

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
le témoin a t'il précisé que le machin faisait du bruit et/ou dégageait de l'air/soulevait de la poussière avant de décoller ? Pas à ma connaissance.

Voyons donc :

Extrait de la source suscitée par Philippe :
"From this point, seated in the car, he could not see the object over the edge of the hill. As he stopped the car, he was still talking on the radio, and while he was getting out he dropped the mike. He picked it up and put it back and started down toward the object.

Just then he heard a very loud roar, not exactly like a blast but not steady like a jet engine. It was of low frequency at first and then became higher. At the same time be saw a light blue flame, sort of orange at the bottom. Zamora believes this flame came from the underside of the object; he could see no smoke but some dust in the vicinity. He panicked; he thought the object was going to blow up. ..."

En quoi est ce incompatible avec un hélico vu de jour moteur tournant par un  policier terrorisé et sans ses lunettes ?

Il faudrait estimer la durée de son trajet entre le moment où il voit l'engin posé de loin et le moment où il s'arrête près de l'aroyo (pendant ce temps ,il ne voit plus l'engin caché à sa vue).
Il semble qu'il s'y reprenne à plusieurs fois pour y arriver :

"He turned right onto a gravel road that ran by the shack.
As he was driving slowly along the road, Zamora saw above a steep hill just ahead a funnel-shaped flame, bluish and sort of orange. The base of the flame was hidden behind the hill; there was no smoke connected with it. He had trouble getting the car to the top of the hill because of loose gravel; he had to try three times before he made it. As he reached the top of the hill he saw a shiny object to the south, this side of the dynamite shack, about 150-200 yards away."

nablator

avatar
Administration
Administration
En quoi est ce incompatible avec un hélico vu de jour moteur tournant par un  policier terrorisé et sans ses lunettes ?
Avec ses lunettes. Cool

Après 42 pages et bientôt 6 ans doit-on repartir de zéro ?

http://nabbed.unblog.fr/

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Avec dis tu ? Moi pas tout comprendu Nab ???

1/ Avec au début de loin (mais Z se méprend pourtant en voyant une voiture !
Là un doute est permis sur son acuité avec lunettes...)
1 bis / Avec lunettes encore mais l'objet masqué par relief n'est plus visible.
2/ sans lunettes, lorsque Z est au plus près et s'approche à pied donc c'est (pour mieux voir !) et est surpris par le bruit puis pris de panique retourne péniblement à son véhicule.
3/ avec après depart de l'objet. Z est dans son véhicule.

Bizarrement, il a perdu ses lunettes au moment où il est le plus près (décollage engin) et justement au moment où il prend peur (bruit).
Tout ce qu'il faut pour une méprise rare de jour.
:

[Running], bumped leg on car—back fender area. Car facing southwest. . . . Fell by car and [sun] glasses fell off, kept running to north, with car between me and object. . . . I guess I bad run about 25 feet when I glanced back and saw the object . . . rise to about level of car, about 20 to 25 feet, guess. Took, I guess, about six seconds when object started to rise and I glanced back. . . . It appeared about directly over the place where it rose from.

I was still running, . . . [then] about 50 feet from car 1 ducked down, just over edge of hill. . . . I stopped because I did not hear the roar. I was scared of the roar, and I had planned to continue running down the hill. I turned around toward the object and at the same time put my head toward ground, covering my face with my arms. . . . When the roar stopped, heard a sharp tone whine and the whine lasted maybe a second. Then there was complete silence about the object.

That's when I lifted up my head and saw the object going away from me . . . in a southwest direction . . . It did not come any closer to me. It appeared to go in straight line and at same height-possibly 10 to 15 feet from ground, and it cleared the dynamite shack by about three feet. Shack about eight feet high. Object was traveling very fast. It seemed to rise up, and take off immediately across country.

I ran back to my car and as I ran back, I kept an eye on the object. I picked up my ... sun glasses, got into the car, and radioed to Nep Lopes, radio operator, to look out the window, to see if you could see an object.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol10no4/html/v10i4a07p_0001.htm

oncle dom

avatar
marcassite a écrit:Avec dis tu ?
...
Fell by car and [sun] glasses fell off,
...
I ran back to my car and as I ran back, I kept an eye on the object. I picked up my ... sun glasses, got into the car, and radioed to Nep Lopes,
Effectivement, s'il n'avait pas ses lunettes, la crédibilité baisse encore d'un cran, et la possibilité de confusion voiture/hélico augmente d'autant

http://oncle-dom.fr/index.htm

Flo78

avatar
marcassite a écrit:Avec dis tu ? Moi pas tout comprendu Nab ???

1/ Avec au début de loin (mais Z se méprend pourtant en voyant une voiture !
Là un doute est permis sur son acuité avec lunettes...)
1 bis / Avec lunettes encore mais l'objet masqué par relief n'est plus visible.
2/ sans lunettes, lorsque Z est au plus près et s'approche à pied donc c'est (pour mieux voir !) et est surpris par le bruit puis pris de panique retourne péniblement à son véhicule.
3/ avec après depart de l'objet. Z est dans son véhicule.

Bizarrement, il a perdu ses lunettes au moment où il est le plus près (décollage engin) et justement au moment où il prend peur (bruit).
Tout ce qu'il faut pour une méprise rare de jour.
...

2/ Avec ses lunettes lorsqu'il était au plus près, selon la version officielle, mais seulement quelques petites secondes, avant de prendre peur et de commencer à courir en sens inverse, tout en regardant vers l'OVNI. Il trébuche alors près de sa voiture et les perd. Ensuite il continue de s'éloigner (sans ses lunettes).

Personnellement je me demande s'il n'aurait pas perdu ses lunettes dès son arrivée à sa position la plus proche, avant même de regarder l'OVNI, en sursautant en entendant le bruit (et croyant que cela va exploser).
Ca expliquerait les incohérences (il ne voit plus les "pieds" de près), le manque de détails précis et l'impossibilité d'identification. Ce n'est qu'une spéculation cela dit.

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
C"est bien à cette petite "embrouille mémorielle" ou réarrangement de la chronologie (involontaire ou pour etre plus crédible, va savoir?) que je pense depuis le début de l'affaire pour qu'il y ait méprise avec un gros hélico.

Il ne voit pas ou pas bien l'engin (il ne sait pas s'il est au sol ou près du sol => partiellement masqué ?) quand il arrête sa voiture. Il veut alors logiquement aller voir de plus près mais dès qu'il sort il est surpris par le bruit et perd ses lunettes. Peut être étant en désquilibre sur le bord de pente , instable avec ses gravats ?
Il observe pour essayer de détailler mais sans lunette il n'y arrive pas et flippe encore plus quand l'engin décolle et file.  

Je répète depuis des années qu'il est regrettable que personne aux USA n'ait recherché
:
-si le dépot de dynamite servait aux mines ou à la foret,
-qui l'utilisait; qui y livrait la dynamite ?
- quelles sociétés utilisaient des hélicos lourds (proximité de mines et de forets dans la direction de vol final de l'engin) dans le N.Mexique ?

- quels hélicoptères étaient habituellement et particulèrement ce jour là sur l'aérodrome (juste à côté du site) de Socorro ?

Pour rappel un vol d'apprentissage au pilotage autour d'une zone restreinte d'un aérodrome ne nécessite pas de plan de vol (=> pas de trace officielle).

https://www.google.com/maps/place/Socorro+Airport/@34.0423291,-106.895826,13z/data=!4m2!3m1!1s0x8721ca8f8f3cfa51:0x8c2472c70f1898ba?hl=fr

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
The Socorro landing site was inside the controlled airspace of the Socorro airport.
By Blogger Larry, at Saturday, May 11, 2013

source :

http://ufocon.blogspot.fr/2013/05/howard-hughes-and-1964-zamora-ufo.html

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 34 sur 34]

Aller à la page : Précédent  1 ... 18 ... 32, 33, 34

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum