Meilleurs cas OVNI ? The Santa Barbara Channel case

Bonsoir,
Parmi les cas "résiduels" ou "UFO-mythique", il y a sans doute aussi The 1953 Lockheed UFO case dénommé encore, semble-t-il, au sein de la casuistique UFO comme le Santa Barbara Channel case.
Dans le film des best-UFO cases (meilleurs cas OVNI), de mon ami Paul Kimball, et pour une version "ufologique" de celui-ci (avec S.Friedman en invité !), celui-ci figure en top 5 (!! le cas du RB47 étant en top 1 !!):




Or, mon ami (encore un ?) UFO-sceptique anglo-saxon, Lance Moody, produit aujourd'hui ce billet sur son blog, et une version/hypothèse/piste "IFOlogique" quant à ce cas :
http://www.notaghost.com/2012/03/a-prosaic-explanation-for-a-famous-ufo-case.html
A lire vraiment, à mon humble opinion.
Vous pouvez aussi intervenir (en plus du blog de Lance) sur le média de Rich Reynolds : http://ufocon.blogspot.com/2012/03/lance-moody-on-1953-lockheed-ufo-case.html
Bonne lecture & cordialement,
Gilles Fernandez

Franchement, je n'ai jamais compris pourquoi ton pote canadien a classé ce cas en cinquième position des meilleurs cas d'ovni...Le RB-47 en pole position,ça peut se défendre mais celui-ci n'a rien de spécial sauf bien sûr la qualité du témoin qui était un sacré ingénieur en aéronautique. Ceci dit C. Johnson est le premier a penser à un nuage lenticulaire. J'en ai déjà vu ici au Qc et ils sont stationnaires et ne se déplacent pas contre le vent... Et ce qui suit devrait écarter définitivement cette piste:

...The clouds were coming onshore, in a direction of travel opposite to that of the object.

L'objet se déplaçait contre le vent.

Cordialement,

RayanOO a écrit:Franchement, je n'ai jamais compris pourquoi ton pote canadien a classé ce cas en cinquième position des meilleurs cas d'ovni...Le RB-47 en pole position,ça peut se défendre mais celui-ci n'a rien de spécial. Ceci dit C. Johnson est le premier a penser à un nuage lenticulaire. Et ce qui suit devrait écarter définitivement cette piste:

The clouds were coming onshore, in a direction of travel opposite to that of the object.

Non ?

Cordialement,

Salut,
Tu me permets, au passage, sans le vouloir, ni sans vouloir t'offenser, d'illustrer un principe "UFO-sceptique", ou un constat de l'HSP/TRC :
Vous autres, les tenants/croyants en l'HET-Vehiculaire, qui recourez pourtant si souvent à l'appel au résidu, vous êtes incapables de vous mettre d'accord sur une liste des meilleurs cas résiduels ou cas OVNI (comme si par exemple, vous aviez à présenter à la Communauté Scientifique, les "vos" meilleurs cas).
Je pourrais te donner plein d'exemples des fois où des ufologues ont cherché à montrer leurs meilleurs cas, à la Communauté Scientifique. C'est jamais la même liste ^^
Je veux rappeler par là, encore une fois, pourquoi l'appel au résidu n'est plus et pas un argument recevable.
Chacun fait sa liste de meilleurs cas OVNI, un autre n'est pas d'accord avec la liste de l'autre. Quelle plasticité du résidu !
Dans pas long, tu vas nous présenter la tienne aussi ? C'est à dire ta propre liste. Pour laquelle un autre ufologue pro HET-véhiculaire ne sera pas d'accord...
Rappel :

L’indiscernabilité entre cas identifiés et non identifiés : les cas qui ont pu être identifiés de façon certaine, souvent d’ailleurs par des ufologues classiques, présentent à tous points de vue les mêmes caractéristiques que les cas qui demeurent non identifiés. La seule différence est la présence ou l’absence d’une explication. Pourquoi alors supposer que le résidu de cas inexpliqués relève d’un phénomène distinct ? D’autant plus que les ufologues reconnaissent que c’est parfois par pure chance qu’ils ont pu trouver l’explication, qui n’était a priori pas évidente du tout… Le désaccord entre croyants sur la composition du résidu inexpliqué offre aussi une belle confirmation de cette indiscernabilité.

(L'emphase en gras est de moi)

source : http://scepticismescientifique.blogspot.fr/2009/08/lhypothese-sociopsychologique-ce-quelle.html

Cordialement,
Gilles Fernandez

Gilles F. a écrit:
Vous autres, les tenants/croyants en l'HET-Vehiculaire,

Malheureux, qu'as-tu dit, Jojo n'est pas tenant/croyant en l'HET-Véhiculaire, il croit à des trucs venant du multivers quantique, il va encore nous en mettre une tartine!

Hal9000 a dit: il croit à des trucs venant du multivers quantique

Notre science est encore (très)jeune. Cordialement,

RayanOO a écrit:J'en ai déjà vu ici au Qc et ils sont stationnaires et ne se déplacent pas contre le vent...

Je n'ai pas encore lu la tentative d'explication, mais il suffit que des nuages passent lentement devant et qu'il n'ai pas eu de repère au sol (était-il à la plage?) pour que l'absence de référence joue en la faveur d'une impression de mouvement. Imaginez la scène ci-dessous sans la référence des arbres mais avec des nuages portés par le vent:



Il faudrait voir si des nuages lenticulaires peuvent apparaitre là. Je crois que leur apparition dépend de la présence de relief autour, puisque la masse d'air humide rebondirait pour monter suffisamment et très localement de sorte à condenser dans la zone de son sommet, en un nuage lenticulaire.

Santa Barbara OVNI télévisuel

RayanOO a écrit:Franchement, je n'ai jamais compris pourquoi ton pote canadien a classé ce cas en cinquième position des meilleurs cas d'ovni...

Petite précision : ce n'est pas Paul Kimball qui a fait le classement selon sa préférence, mais celui-ci résulte d'un pôle d'experts ufologues (sondage).

In 2005 and 2006, documentary filmmaker Paul Kimball surveyed a select group of the world’s leading UFO researchers. He asked each of them for a list of their ten best UFO cases of all time. The cases were assigned point values, based on their rank, and then averaged together. Over seventy UFO incidents from around the world received votes. At the end of the process, the following ten incidents comprised the best evidence UFO cases of all time.

Pour information aussi, Paul avait réalisé la même chose, mais de façon vox populi, cette fois.
Ce qui est rigolo et très intéressant àmha, et qui illustre le constat "UFO-sceptique" de Jacques Scornaux que j'ai rappelé plus haut, et surtout la faiblesse de l'argument de l'appel au résidu (car ce résidu est subjectif, non-consensuel, et donc non objectif), c'est que non seulement les classements sont différents, d'un expert à l'autre, entre les experts et le "vox populi", mais que pour ces derniers, devinez ce qui figure en top 1 ?

Spoiler:

Gilles.

Amusant, Paul Kimball représente l'ovni sous une forme qui ne correspond pas à l'ellipse que Kelly Johnson a dessiné. Ce qui compte dans ce cas c'est l'argument d'autorité plus qu'autre chose.

C'est pas n'importe qui, c'est KELLY JOHNSON ! :\\