Katalamiko a écrit:J´ai cherché dans le forum et je n´ai rien trouvé sur le cas Allagash (tout comme sur le net je n´ai pas trouvé de sources sceptiques). Cas de RR4 assez connu.
Vidéo et résumé ci dessous.
Quelles autres explications que le mensonges peut on apportées?
Pas besoin de mensonge:
1) Le rapport d'observation arrive
douze ans après les faits, et les souvenirs des témoins divergent. Nous ne connaissons pas la date exacte, et le phénomène lumineux pouvait n'avoir rien d'inexplicable.
2) Le classique rapport d'abduction est produit par hypnose, et nous savons depuis plus de 30 ans, qu'on obtient les mêmes récits en plaçant sous hypnose des sujets qui se croient abductés et des sujets quelconques. Donc, ça ne prouve rigoureusement rien
https://www.youtube.com/watch?v=LeeL1BE4f6E
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Allagash/index.html
J´ai trouvé cette source sceptique mais en anglais
http://www.ufoevidence.org/forums/ForumMessage.asp?ID=86800
Les brulures et scarifications ne sont pas non plus une preuve d'un évènement extérieur: elles surviennent classiquement chez les stigmatisés. Il y a quelque dizaine d'années, le stigmatisé le plus célèbre était le Padre Pio. Il portait des stigmates dans les paumes des mains, qu'on disait être les stigmates de la crucifixion du Christ. Or, si le Christ a été cloué sur une croix, ce fut avec des clous dans les poignets et non dans les paumes. Le Padre Pio portait donc des stigmates, là où il
croyait que le Christ avait été cloué. Que le Padre Pio ait ensuite été canonisé par Jean-Paul II, qui canonisait à tour des bras des personnages n'ayant parfois jamais existé, n'est évidemment pas une preuve non plus. Le phénomène de stigmatisation est donc psychologique, et non d'origine extérieure.
Ces "stigmates" porté par l'un des témoins, et son aventure récurrente, prouve donc simplement qu'il a une personnalité éminemment suggestible.
Il n'y a donc rien de prouvé qu'au niveau de la psychologie, et pas besoin de canular.
Accueil
