Ch'tites news

"Le Parisien" du 7/09/2014

Wah, ils ont convoqué la presse et ils ont aussi invité "le Figaro": http://www.lefigaro.fr/culture/2014/09/05/03004-20140905ARTFIG00333-journee-ufologique-nous-ne-voulons-pas-de-fantaisistes.php

Le Figaro a écrit:Non, ce samedi, cette 11e édition sera au contraire l'occasion pour cette para-science de ce concentrer sur certains phénomènes inexpliqués, tout en tentant d'y apporter des éclairages rationnels. Six conférences tenues par des scientifiques de toutes branches sont organisées à cet effet à Rennes-Le-Château.
Selon Philippe Marlin, spécialiste de la discipline, ces journées sont souvent considérées avec un brin de mépris par certains. Qu'importe! «L'ufologie n'est pas morte, explique-t-il. Nous accueillons des chercheurs très respectables qui font de réelles investigations.» Pour légitimer leur démarche, les organisateurs travaillent tout au long de l'année avec le GEIPAN (Groupe d'Études et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés français).
Mais il ne s'agit pas pour lui de tenir des conférences farfelues: «Nous ne voulons pas de fantaisistes. [...] Les premiers à discréditer l'ufologie sont les ufologues.» Samedi 6, les scientifiques et les curieux présents pourront assister à plusieurs débats, dont «Qu'est-ce qu'un cas solide en ufologie» qui déterminera à savoir ce que l'on peut étudier dans cette discipline, ou encore «À propos des exo-planètes» où le spécialiste du sujet James tentera d'expliquer leur nature et les relations qu'une autre forme de vie pourrait avoir avec la Terre.

Le "James" ?

Et bien je vois que le mythe des 22% de PAN D a encore la vie dure...
Aussi donc, voici un rappel utile : 22% de PAN D, ce sont les chiffres visibles sur la page d'accueil du GEIPAN avec les données du 28 novembre 2011 http://www.cnes-geipan.fr/?id=196
Donc, avec des données vieilles de 3 ans maintenant. En 3 ans, les statistiques ont évolué, entre par exemple l'archivage de nombreux nouveaux PAN (au 28 novembre 2011, il y avait 105 + 324 + 482 + 259 = 1170 cas, aujourd'hui, on peut en voir 1988 - soit presque le double, ce qui n'est pas rien !), et des PAN D ont pu être reclassé (incroyable n'est-ce pas ? bah oui, Thibaut Canuti dit bien que pour ces cas "on ne peut pas fournir d'explications rationnelles" )...

Bref, au jour d'aujourd'hui, si on regarde les vraies statistiques dynamiques du GEIPAN montrent un taux de PAN D + PAN D1 de 11 + 1 = 12 % http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=197

12 %, ce n'est clairement pas 22 % !
Comment ce chiffre va évoluer à l'avenir ? Impossible de le savoir, mais quitte à vouloir faire un truc sérieux, autant utiliser les vrais chiffres actuels, et pas des trucs vieux de maintenant 3 ans...



Ha, une autre question en passant : "On n'a jamais "vu" autant d'ovnis"... Euh, peut-être, mais par rapport à quand ?

En fait, c'est plutôt : "On a jamais vu autant d'ufologues" . Tiens ça serait amusant de faire le même genre de carte avec la densité d'ufologues au km² et de superposer les deux...

Juste pour voir

Henri Pierre a écrit:
En fait, c'est plutôt : "On a jamais vu autant d'ufologues" . Tiens ça serait amusant de faire le même genre de carte avec la densité d'ufologues au km² et de superposer les deux...

La bonne méthode, c'est de faire un diagramme avec en abcisse le nombre d'ufologue et en ordonnée le nombre d'OVNI.  

La région Ardennes en tête ! (j'en prends le pari).
Puis dans les années 80 le var comme dans les années 70 le Nord-pas de calais.
Et nous savons pourquoi... arf !

Administrateur a écrit:La région Ardennes en tête ! (j'en prends le pari).

Mais il ne faut pas dire à cause de qui  

dans les années 70 le Nord-pas de calais.
Et nous savons pourquoi... arf !

Bah ! Pour le Var c'est moi alors !

Hmm, la carte recense les soucoupes depuis 1952. Ça comprend: les grandes vacances de chaque année vers le sud de l'hexagone, l'urbanisation de la région parisienne, bref toutes les migrations scolaires et péri-scolaires depuis cette date. Ça fait beaucoup de soucoupes qui suivent nos compatriotes: nous sommes surveillés (à cause des Gris, des abductions ?) et le fait que le COPGEIPAN/MJ-12 ne figure pas dans dans l'organigramme du CNES en est une preuve

L'Union apporte plus de précisions sur ce "on n'a jamais vu autant d'OVNI" : http://www.lunion.presse.fr/accueil/de-plus-en-plus-d-ovnis-observes-ia0b0n404490
Ce serait donc l'année 2014 qui verrait une explosion du nombre de témoignages (avec notamment les lanternes thaï).

Au fait, on parlait des Ardennes juste avant : après un été médiatico-ufologique étrangement calme (météo pourrie ? ), L'Union s'est farci ces derniers temps deux articles
http://www.lunion.presse.fr/region/ces-ovnis-impossibles-a-expliquer-ia0b0n398315
avec un cas récent : http://www.lunion.presse.fr/region/un-ovni-dans-le-ciel-ardennais-ia18b0n403243

Promis, un jour dans L'Union, on aura un témoignage direct, et pas un témoignage rapporté par un ufologue !

Bob Rekin a écrit:...Promis, un jour dans L'Union, on aura un témoignage direct, et pas un témoignage rapporté par un ufologue !

Ben, vu ce qu'il en est, ça va pas être pour tout de suite, à l'Union il ont certainement signé un CDI à leur informateur/ufologue. aussi.

Ouaip...
Faut dire qu'à L'Union, ils sont très forts : c'est quasiment le seul journal dont les articles ufologiques sont pratiquement toujours indirects. C'est ici encore le cas, puisque là l'ufologue rapporte l'observation d'un témoin (anonyme, tant qu'à faire... ). Et quand on sait que le journaliste n'hésite pas non plus à rajouter du sensationnel quand il le peut, on se retrouve ici avec une information de troisième main : le journaliste rapporte que l'ufologue rapporte l'observation d'un témoin anonyme...

En tout cas, le sensationnel est une fois de plus au rendez-vous. En fin d'article, il est ainsi écrit :

Ce n'est pas la première fois que ce genre de phénomène suscite des interrogations dans les Ardennes. En 2011, une mystérieuse boule lumineuse avait été repérée du côté d'Aiglemont.

Héhé ! Vous parlez d'une boule mystérieuse : on en avait parlé sur le forum à l'époque, il s'agit d'une très probable méprise avec l'ISS (hypothèse confirmée par le GEIPAN : http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2011-06-02801 ). Le seul point d'incertitude vient des témoins, car l'heure de l'observation est imprécise...

Bref !


Plus haut, je disais que quand on voulait faire quelque chose de sérieux, il fallait utiliser les dernières données en date. Ces petits filous du GEIPAN ont justement mis à jour la base de donnée le lendemain. Nous avons donc maintenant 2031 cas en ligne.
Ce n'est pas tout, car 7 PAN D "tout court" ont été reclassé, et 2 nouveaux PAN D1 ont fait leur apparition.
Avec 202 PAN D "tout court", le taux passe maintenant sous la barre symbolique des 10% (9,94 % si on veut être précis). Avec le 1% de D1, ça nous fait maintenant 11% de cas "inexpliqués". Le mythe des 22% prend donc une fois de plus du plomb dans l'aile.
Logiquement, ce taux devrait même encore baisser à l'avenir, puisque Xavier Passot parle de 5% de cas inexpliqués depuis 2 ans ( http://www.lejdd.fr/Societe/Sciences/La-presque-fin-des-ovnis-682074 ).

Dernière chose : 7 PAN D et quelques PAN C ont été reclassé. La bonne surprise est que ces cas reclassés avaient déjà été abordé sur le forum, dans la section des PAN du GEIPAN. Nos hypothèses ont donc pu être confirmé.
Etant donné qu'il reste encore beaucoup de PAN du GEIPAN abordés sur le forum pour lesquels des hypothèses explicatives sont posées et attendent d'être vérifiées, et qu'accessoirement nous nous trompons rarement, je vous laisse réfléchir sur ce fameux pourcentage de PAN D. Messieurs les rêveurs, dormez bien tranquillement avec vos 22% !

Sur RMC DECOUVERTE, émission "Les Mystères de l'Univers" (TNT).