(Besoin d'aide SVP) Le secrétaire de presse John F. Kirby répond à une question sur l’AOIMSG

Traduction ici :

https://uap-blog.com/le-secretaire-de-presse-john-f-kirby-repond-a-une-question-sur-aoimsg/

J'ai besoin de votre aide afin de voir si je suis toujours à moi...

A mon avis -> Et bien le Pentagone semble reconnaitre "Un phénomène" et veux mieux analyser les données le concernant. Cela signifie donc que :

1) Ils ont déjà des données, forcément

2) Que ces données représentent quelque chose d'inconnu, appelé "Phénomène"

3) Que ce "Phénomène" n'a pas été compris avec les moyens mis à disposition jusqu'à ce jour, malgré l'année qu'à duré précédemment la structure appelée "UAP Task Force" (Je passe le fait que l'aviation existe depuis plus de 100 ans...)

4) ...Et qu'il nécessaire de créer une nouvelle structure suite à la "UAP Task Force" pour mieux centraliser et analyser les données du dit "Phénomène"

Je conclus donc que:

1) Partant du principe qu'il s'agit de drones chinois ou Russes, les moyens courants de ces 20 dernières années n'ont pas été capables d'identifier de manière univoque ces appareils.

2) Partant du principe qu'il s'agit de drones chinois ou Russes, les moyens engagés ces 20 dernières années n'ont pas été capables de les empêcher de survoler le territoire américain, bien qu’ils aient été rapportés une altitude de vol cohérente avec les chasseurs de l'armée Américaine.

3) Partant du principe qu'il peut également s'agir de ballons, d'oiseaux ou d'autres objets courants, les pilotes n'ont toujours pas la formation et/ou les moyens techniques de les identifier correctement.

4) Partant du principe qu'il peut également s'agir d'appareils ennemis, les pilotes n'ont toujours pas les moyens d'effectuer des rapports appropriés pour signaler ces cas.

5) Toutes méprises ou étrangetés signalées, qu'elles qu'elles soient, devraient être depuis longtemps traitées dans le but de créer un système d'amélioration continue, indispensable à l'amélioration de la performance. L'armée la plus puissante du monde n'a donc pas ce processus en place ?

Donc voici les questions que je pose à tout un chacun :


A) Est-ce que mon raisonnement semble correcte ?


B) Est-ce que j'omets des éléments ?


C) Est-ce que je suis victime d'un biais quelconque ?


D) Est-ce que le fait de donner une importance exagérée à des non-événements peut provoquer un "Phénomène" imaginaire ? (Là je pense que la réponse est oui...C'est peut-être là que se trouve la faille...)


E) Est-il imaginable que toutes ces personnes travaillant à la défense puissent être "Mystifiées" (Je ne sais pas si le mot est bien employé...) par un "Phénomène" imaginaire ?

F) Est-il imaginable que toutes ces personnes travaillant à la défense puissent être "Mystifiées" par des éléments sans données factuelles ?

klingon a écrit:1) Ils ont déjà des données, forcément

Les rapports d'observations sont des données.

2) Que ces données représentent quelque chose d'inconnu, appelé "Phénomène"

Non identifié n'est pas synonyme d'inconnu.

3) Que ce "Phénomène" n'a pas été compris avec les moyens mis à disposition jusqu'à ce jour, malgré l'année qu'à duré précédemment la structure appelée "UAP Task Force" (Je passe le fait que l'aviation existe depuis plus de 100 ans...)

4) ...Et qu'il nécessaire de créer une nouvelle structure suite à la "UAP Task Force" pour mieux centraliser et analyser les données du dit "Phénomène"

La "nécessité" peut être d'une autre nature que la soudaine prise en compte du "phénomène" : réponse à la pression médiatique, reprise en main du narratif laissé à Elizondo et ses potes depuis des années...

Il y aura donc peut-être une analyse publiée un jour, ou pas : aucune promesse n'est faite. En attendant on ne peut que spéculer... Je n'ai pas envie, désolé.